Дело № 12-69/10 06 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Егорова Ф. А., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., работающего в ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года Егоров Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Считая данное постановление незаконным, необоснованным Егоров Ф.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене.
В судебных заседаниях Егоров Ф.А. и его защитник Горов В.И., действующий на основании доверенности (л.д.11), указывая на допущенные сотрудниками ОГИБДД Кронштадтского района Санкт-Петербурга и мировым судьей нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, просили оспариваемое ими постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Егорова Ф.А. состава административного правонарушения.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей И., Ю.., К.., А.., исследовав материалы настоящего дела, оценив их в совокупности, нахожу постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется судьей как по материалам, находящимся в деле об административном правонарушении, так и с учетом дополнительно представленных доказательств.
Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть мотивированным, содержать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела Мировым судьей Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга выполнены не были.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 01.05.2010 г. инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Т. в отношении Егорова Ф.А. был составлен протокол 78 АД № 206018 об административном правонарушении, из которого следует, что последний 01.05.2010 г. в 05.30 час. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством у городского кладбища по Кронштадтскому шоссе в сторону форта Шанц в г.Кронштадте в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен. Транспортное средство перемещено на охраняемую площадку (л.д.1).
Указанный протокол с приложенными документами: водительским удостоверением ВУ 21 ВА № 019940, актом 78 АД № 016520 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 78 АА № 023759 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 78 АД № 011192 об отстранении от управления транспортным средством был направлен для рассмотрения по существу мировому судье Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга, который 13.05. 2010 г. при личном участии Егорова Ф.А., допросив свидетелей И., Ю., и основываясь на материалах дела, представленных органом, возбудившим дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Егорова Ф.А. в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан на основе не полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.
Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.
В силу п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движении.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой Егоров Ф.А. был привлечен к административной ответственности, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При этом субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной.
Однако, из представленных материалов не усматривается бесспорных доказательств наличия в действиях Егорова Ф.А. состава указанного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Егоров Ф.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении вину не признавал, ссылался на то, что действительно утром 01.05.2010 г. находился в нетрезвом состоянии, но автомашиной ..., н.з. ..., владельцем которой он является, не управлял, поскольку за рулем указанного транспортного средства находился И., сведения о котором вписаны в страховой полис серии ВВВ № 0483133723 от 21.05.2009 г.
Данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в качестве свидетелей И., Ю., показания которых, как и объяснения Егорова Ф.А., мировым судьей были оценены критически, со ссылкой на то, что указанные свидетели являются близкими друзьями Егорова Ф.А., и на его желание таким образом уйти от административной ответственности.
Однако, суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Егоровым Ф.А. постановления, оценивает показания указанных свидетелей, как правдивые, поскольку они согласуются с другими доказательствами, установленными по делу.
Так, утверждения Ю. и И. о том, что последний, управляя транспортным средством, рассердившись на Ю. и Егорова Ф.А., находившихся в машине в качестве пассажиров, остановил машину, и покидая которую выбросил ключи зажигания на землю около городского кладбища, подтвердил инспектор ДПС К., из показаний которого усматривается, что при эвакуации машины Егорова Ф.А. на охраняемую стоянку, ключи зажигания от нее были найдены им и инспектором ДПС Т. на земле у городского кладбища.
Признавая Егорова А.Ф. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья сослался, в том числе, и на рапорт сотрудника ОГИБДД от 01.05.2010 г., протокол 78 АД № 011192 об отстранении от управления транспортным средством, не проверив при этом порядок их получения и составления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Между тем, данные документы не могли быть признаны доказательствами и положены в основу постановления, поскольку получены были с нарушением закона.
Так, наличие в материалах дела об административном правонарушении рапорта инспектора ДПС Кронштадтского ОГИБДД К. в нарушение требований ст.ст. 26.6; 26.7 КоАП РФ не нашло своего отражения в протоколе об административном правонарушении 78 АД № 206018 от 01.05.2010 года, на который мировой судья также сослался в постановлении по делу об административном правонарушении, как на доказательство вины Егорова Ф.А.
В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Как следует из материалов дела, протокол 78 АД № 011192 об отстранении Егорова Ф.А. от управления транспортным средством, составленный К. 01.05.2010 г. в 05.50 час. у городского кладбища в Кронштадте, был подписан понятыми А. и С.
Однако, как пояснил, допрошенный в качестве свидетеля А., при отстранении Егорова Ф.А. от управления транспортным средством ни он, ни С. не присутствовали. 01.05.2010 г., в начале седьмого часа утра они с С. проезжали на машине «Спецтранса» по ... в ..., когда у здания Кронштадтского РУВД, расположенного по адресу: ..., ..., ... они были остановлены сотрудниками ОГИБДД, которые предложили им пройти в РУВД, где в их присутствии гр. Егоров Ф.А., ранее им не знакомый, проходил проверку на состояние алкогольного опьянения. После чего, подписали какие-то документы, не читая их, и покинули здание РУВД.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основания и в порядке, установленном законом.
Поскольку отстранение Егорова Ф.А. от управления транспортным средством было проведено с нарушением установленного порядка, а именно в отсутствие двух понятых, то протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть принят в качестве доказательств вины Егорова Ф.И. и положен в основу решения.
Кроме того, в основу оспариваемого Егоровым Ф.А. постановления мировым судьей были положены также акт 78 АД № 016520 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол 78 АА № 023759 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образуется совокупностью действий по управлению транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то содержания указанных документов сами по себе не свидетельствуют о том, что автомашиной ..., н.з. ... управлял именно Егоров Ф.А.
Других доказательств, бесспорно свидетельствующих об управлении Егоровым Ф.А. транспортным средством, в материалах дела не имеется.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 78 АД № 206018 от 01.05.2010 года, составленном сотрудником ДПС, имеется запись о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.05.2010 года в 10.00 часов в помещении ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, по адресу: ..., ..., ... ..., каб. ....
Указанная инспектором информация в протоколе нарушает процессуальный порядок и является не законной, поскольку на основании ст.24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ обязывает суд, рассматривающий жалобу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принять решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии для этого установленных законом оснований.
Все вышеуказанные нарушения, позволяют признать оспариваемое Егоровым Ф.А. постановление незаконным и отменить его, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Ф.А. прекратить по основаниям п.2.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Егорова Ф. А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу од административном правонарушении в отношении Егорова Ф. А. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: