Дело № 12-105/10 02 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Неделякова Константина Викторовича, "..." года рождения. уроженца "...", "...", работающего в "...", "...", зарегистрированного и проживающего по адресу: "...", ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 г. Недялков К.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ с наложением взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Считая данное постановление незаконным, необоснованным Недялков К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство прекратить.
В судебном заседании Недялков К.В. и его защитник Староверова Н.П., действующая на основании ордера (л.д.21), на требованиях жалобы, настаивали, ссылаясь на нарушение мировым судьей процедуры привлечения Недялкова К.В. к административной ответственности, выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства о направлении протокола по делу об административном правонарушении по месту жительства.
Кроме того, по мнению, Недялкова К.В. и его защитника, на незаконность оспариваемого ими постановления указывает тот факт, что мировым судьей не была установлена вина Недялкова К.В. во вменяемом ему правонарушении, а в основу постановления были положены доказательства, полученные с нарушением закона.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-701/10/110 и оценив их в совокупности, нахожу постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу положений ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ, обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае, мирового судьи.
В силу п.6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что 02.08.2010 г. Недялковым К.В. при составлении инспектором ДПС ОГИБДД Кронштадтского района Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.1).
05.08.2010 г. дело об административном правонарушении поступило мировому судье Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга.
Определением от 10.08.2010 г. мировой судья Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Недялкова К.В. к своему производству и назначил к рассмотрению на 18.08.2010 г. (л.д.7).
При этом никаких процессуальных действий мировым судьей по ходатайству Недялкова К.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства принято не было.
18.08.2010 г. мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Недялкова К.В. было рассмотрено по существу в присутствии последнего.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Недялкова К.В. мировым судьей установленный законом порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку им не был решен вопрос в отношении заявленного Недялковым К.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, а также на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения Недялкову К.В. процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Несоблюдение положений вышеприведенных норм права, влекущих нарушение права лица на защиту от инкриминируемого правонарушения, само по себе является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.
Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.
В силу п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Часть 2 ст.12.8 КоАП РФ, по которой Недялков К.В. был привлечен к административной ответственности, предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При этом субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной лица привлекаемого к административной ответственности, которое должно быть осведомлено о факте употребления алкоголя лицом, которому передается управление транспортным средством.
Однако, из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается бесспорных доказательств наличия в действиях Недялкова К.В. состава указанного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Недялков К.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении вину не признавал, ссылаясь на то, что он не знал, что Неклюдов Н.П., которому он передал право управления транспортным средством, находится в состоянии опьянения, запаха алкоголя от него он не чувствовал.
Однако, данные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание и им не была дана оценка, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет согласованности объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности о его незнании о состоянии опьянения Неклюдова Н.П. с требованиями разумной осмотрительности, носящей проверяемый характер.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 18.08.2010 г. в отношении Недялкова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения Недялкова К.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, прихожу к выводу о необходимости направления настоящего дела на новое рассмотрение в Судебный участок № 110 Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.
Поскольку настоящим решением постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга отменено и дело направлено на новое рассмотрение, то возможность обжалования принятых по делу решений исключается.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Неделякова Константина Викторовича к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Недялкова Константина Викторовича направить на новое рассмотрение в Судебный участок № 110 Санкт-Петербурга.
Судья: