ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ



Дело № 12-115/10 08 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Неклюдова Николая Петровича, "..." года рождения, уроженца "...", "....", зарегистрированного и проживающего по адресу: "...", ранее привлекавшегося к административной ответственности

на постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 г. Неклюдов Н.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с наложением взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным Неклюдов Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство прекратить.

В судебном заседании Неклюдов Н.П., и его защитник Староверова Н.П., действующая на основании ордера (л.д.19), на требованиях жалобы, настаивали, ссылаясь на нарушение мировым судьей процедуры привлечения Неклюдова Н.П. к административной ответственности, выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства о направлении протокола по делу об административном правонарушении по месту жительства, в не разъяснении ему процессуальных прав.

Кроме того, по мнению, Неклюдова Н.П. и его защитника, на незаконность оспариваемого ими постановления указывает тот факт, что мировым судьей в его основу были положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-702/10/110 и оценив их в совокупности, нахожу постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ, обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае, мирового судьи.

В силу п.6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2010 г. Неклюдовым Н.П. при составлении инспектором ДПС ОГИБДД Кронштадтского района Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.1).

05.08.2010 г. дело об административном правонарушении поступило мировому судье Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга.

Определением от 10.08.2010 г. мировой судья Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Неклюдова Н.П. к своему производству и назначил к рассмотрению на 18.08.2010 г. (л.д.8).

При этом никаких процессуальных действий мировым судьей по ходатайству Неклюдова Н.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства принято не было.

18.08.2010 г. мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Неклюдова Н.П. было рассмотрено по существу в присутствии последнего.

В силу п.5 ст.25.1 КоАП РФ.

Однако в нарушение данной нормы мировым судьей этого сделано не было.

В материалах дела и в оспариваемом Неклюдовым Н.П. постановлении отсутствуют сведения о разъяснении ему мировым судьей его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установленный законом порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку им не был решен вопрос в отношении заявленного Неклюдовым Н.П. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, а также на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения Неклюдову Н.П. процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, Неклюдов Н.П. был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, ходатайствовать о представлении доказательств, на которые он ссылался, утверждая о своей невиновности, в частности о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей, понятых, подписавших протокол о его отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законность составления которых ставилась им под сомнение, и которые были положены мировым судьей в основу вынесенного по делу постановления.

Несоблюдение положений вышеприведенных норм права, влекущих нарушение права лица на защиту от инкриминируемого правонарушения, само по себе является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 18.08.2010 г. в отношении Неклюдова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Неклюдова Н.П. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Неклюдова Николая Петровича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Неклюдова Николая Петровича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: