Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Колесникова Юрия Алексеевича, "..." года рождения, уроженца "...", зарегистрированного по адресу: "...", проживающего по адресу: "...",

на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Кронштадтского района Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД Кронштадтского района Санкт-Петербурга Андреева М.С. от 09 февраля 2011 г. Колесников Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Колесников Ю.А. подал в суд жалобу, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Заслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД Кронштадтского района Санкт-Петербурга Андреева М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, нахожу жалобу Колесникова Ю.А. подлежащей удовлетворению.

При этом, считаю возможным восстановить Колесникову Ю.А. срок для обжалования постановления, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2011 г. Колесниковым Ю.А. была подана жалоба на указанное постановление начальнику ОГИБДД Кронштадтского района Санкт-Петербурга, ответ на которую им был получен 01 марта 2011 г., и 10.03.2011 г., т.е. в 10-ти дневный срок с момента получения указанного ответа, им была подана настоящая жалоба (л.д. 6-7).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая и разрешая настоящее дело по существу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что "..." государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД Кронштадтского района Санкт-Петербурга Андреевым М.С. в "..." был составлен протокол об административном правонарушении № "..." в отношении Колесникова А.Ю., согласно которому последний в нарушение п.п. 13,14 ОППДД РФ "..." в "...", являясь лицом, ответственным за сброс снега с крыши "...", поставил под угрозу безопасность дорожного движения, не обеспечил безопасную ходьбу пешеходов по проезжей части.

Принимая "..." в "..." решение о привлечении Колесникова Ю.А. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, должностным лицом ОГИБДД не было учтено следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого – "..." у "...", усматривается, что он содержит собственноручную запись Колесникова Ю.А. о несогласии с правонарушением.

В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола "...".

Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ОГИБДД процессуального решения, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Колесникова Ю.В. на месте совершения правонарушения одновременно с составлением протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Колесникову Ю.А., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Кронштадта от 19.02. 2011 года нельзя признать законными и обоснованными, поскольку Колесников Ю.А. был привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

Невыполнение должностным лицом ОГИБДД Кронштадтского района требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение процессуальных прав Колесникова Ю.А. и не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом указанного правонарушения, являются, в том числе, должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Однако, в представленных материалах дела, отсутствуют доказательства, неопровержимо указывающие на то, что Колесников Ю.А. является тем должностным лицом, на которого в соответствии с п.п. 13, 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ОППДД РФ), возложена обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Таким образом, указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Существенные нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекшие недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Пункт 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судье, рассматривающему жалобу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассматривать дело, предписывает направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Однако, в связи с истечением срока давности привлечения Колесникова Ю.А. к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, настоящее дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а потому производство по нему подлежит прекращению по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Колесникова Юрия Алексеевича к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Юрия Алексеевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На решение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: