Дело № 12-84/11 30 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гром Анны Валерьевны, "..." года рождения, уроженки "...", имеющей гражданство РФ, разведенной, имеющей на иждивении "..." несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка №"..." Санкт-Петербурга от "..." г. Гром А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного наказания в виде штрафа в размере "..." рублей.

Считая данное постановление необоснованным, Гром А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила о его отмене.

В судебном заседании, Гром А.В., указывая на свое затруднительное материальное положение, просила изменить оспариваемое ею постановление в части назначенного ей наказания и ограничиться предупреждением.

Заслушав Гром А.В., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, нахожу жалобу Гром А.В. не подлежащей удовлетворению. При этом исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением № "..." начальника МИФНС России № "..." по Санкт-Петербургу от "..." г. Гром А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "..." рублей. Постановление вступило в силу "..." г. (л.д.4-8).

В установленный законом срок - до "..." г. Гром А.В. штраф не оплатила, что ею не отрицалось и при рассмотрении настоящей жалобы.

В связи с чем, "..." года в отношении Гром А.В. главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС России № "..." по Санкт-Петербургу был составлен протокол № "..." об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.2).

Гром А.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, для дачи объяснений не явилась. В связи с неявкой Гром А.В. протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3).

Таким образом, факт неуплаты Гром А.В. штрафа в установленный законом срок подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Гром А.В. присутствовала и вину в совершении вмененного ей правонарушения признала полностью.

Таким образом, действия Гром А.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гром А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере "..." рублей назначено Гром А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой не предусмотрено такого вида наказания, как предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Судебного участка № "..." Санкт-Петербурга от "..." года о привлечении Гром Анны Валерьевны к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ –оставить без изменения, а жалобу Гром Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: