Р Е Ш Е Н И Е Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревякина Антона Павловича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по "..." району Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по "..." району Санкт-Петербурга от "..." г. Ревякин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "..." рублей. Считая данное постановление незаконным, Ревякин А.П. подал в суд жалобу, в которой просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь на нарушение должностным лицом ОГИБДД "..." района Санкт-Петербурга требований административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении. Ревякин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» ( в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.2006 г. № 12, от 11.11.08 № 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Учитывая вышеизложенное, а также то, что Ревякин А.П. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, нахожу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по "..." району Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из дела усматривается, что "..." года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по "..." району был составлен протокол об административном правонарушении "..." в отношении Ревякина А.П., согласно которому последний "..." г. в "..." час. "..." мин. управлял автомашиной «"..."», г.н. "..." у дома "..." по ул. "..." в Кронштадте с условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Светопропускаемость передних боковых стекол составляет "..."%, что не соответствует техническому регламенту колесных транспортных средств. Замерено прибором ИСС-1 № 1175, поверка до "...".2012 г. Принимая "..." г. в "..." час. решение о привлечении Ревякина А.П. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, должностным лицом ОГИБДД не было учтено следующее. Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Из протокола об административном правонарушении, место и время начала составления которого указано как ул. "...", "..." года "..." часов "..." минут, усматривается, что он содержит собственноручную запись Ревякина А.П. о несогласии с правонарушением. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола "..." года в "..." часов "..." минут. Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ОГИБДД процессуального решения, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ревякина А.П. на месте совершения правонарушения одновременно с составлением протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Ревякину А.П., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по "..." району Санкт-Петербурга от "..." года нельзя признать законными и обоснованными, поскольку Ревякин А.П. был привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка. С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по "..." району Санкт-Петербурга от "..." г. в отношении Ревякина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения Ревякина А.П. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, прихожу к выводу о необходимости направления настоящего дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по "..." району Санкт-Петербурга. В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным. Поскольку настоящим решением постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по "..." району Санкт-Петербурга отменено и дело направлено на новое рассмотрение, то возможность обжалования принятых по делу решений исключается. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по "..." району Санкт-Петербурга от "..." года по делу об административном правонарушении о привлечении Ревякина Антона Павловича к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Ревякина Антона Павловича направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по "..." району Санкт-Петербурга. Судья: