Дело № 12-163/11 23 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кравцова Юрия Константиновича, "..." года рождения, уроженца "...", гражданина "...", "...", зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", "..."

на постановление мирового судьи Судебного участка № ".." Санкт-Петербурга от "..." года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка № ".." Санкт-Петербурга от "..." г. Кравцов Ю.К. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере ".." рублей.

Считая данное постановление незаконным, Кравцов Ю.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

В судебном заседании Кравцов Ю.К. на требованиях жалобы настаивал, ссылаясь на то, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ он в известность поставлен не был, для составления протокола об административном правонарушении он не вызывался. Мировым судьей дело об административном правонарушении также было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он не был извещен. Данное обстоятельство не позволило ему представить суду первой инстанции документ, как он считает, подтверждающий факт уплаты им административного штрафа в сроки, установленные законом.

Выслушав Кравцова Ю.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении № ".." и оценив их в совокупности, нахожу постановление мирового судьи Судебного участка № ".." Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, "..." г. старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства отделения ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по "..." району Санкт-Петербурга в отношении Кравцова Ю.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ".." руб.

"..." г. дело об административном правонарушении в отношении Кравцова Ю.К. поступило мировому судье Судебного участка № ".." Санкт-Петербурга.

Определением от "..." г. мировой судья Судебного участка № ".." Санкт-Петербурга принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кравцова Ю.К. к своему производству и назначил к рассмотрению на "..." г. (л.д.5).

"..." г. мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Кравцова Ю.К. было рассмотрено по существу в отсутствие последнего на основании сведений Кронштадтского узла связи о том, что телеграмма, направленная в адрес Кравцова Ю.К., ему доставлена не была по причине его неявки за получением почтовой корреспонденции (л.д.6).

Придя к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии Кравцова Ю.К., мировой судья исходил из того, что тот, указав в протоколе по делу об административном правонарушении адрес, по которому проживает, имел возможность получить информацию о времени и месте судебного заседания и обеспечить в нем свое участие.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, пришел к выводу о доказанности вины Кравцова Ю.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, сославшись на материалы дела, и при этом, не исследовав их, и не дав им надлежащей оценки.

Так, в основу оспариваемого Кравцова Ю.К. постановления мировым судьей были положены доказательства, полученные с нарушением закона, а именно: протокол № ".." от "..." г.. об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие Кравцова Ю.К.

Согласно ч. 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если лицо извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В данном случае, сведений, достоверно подтверждающих факт надлежащего извещения Кравцова Ю.К. о месте и времени составления указанного процессуального документа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что указанный протокол нельзя рассматривать как допустимое доказательство, поскольку Кравцов Ю.К. не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении рассматриваемого протокола на рассмотрение по существу мировому судье Судебного участка № ".." Санкт-Петербурга.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении, либо сведения о том, что последний умышленно уклоняется от получения судебной корреспонденции, злоупотребляя предоставленными ему процессуальными правами.

Доказательств же, подтверждающих надлежащее извещение Кравцова Ю.К. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о и рассмотрении данного дела "...", в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Кравцова Ю.К. в суд.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение процессуальных прав Кравцова Ю.К. и не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства дела, дать оценку объяснениям Кравцова Ю.К., утверждающего о том, что административный штраф в размере ".." рублей был им оплачен еще "..." г, и представившего в подтверждении этого квитанции об уплате административных штрафов на общую сумму ".." рублей (л.д.14).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кравцова Ю.К. мировым судьей установленный законом порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, а также на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несоблюдение положений вышеприведенных норм права, влекущих нарушение права лица на защиту от инкриминируемого правонарушения, само по себе является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Судебного участка № ".." Санкт-Петербурга от "..." г. в отношении Кравцова Ю.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит отмене, как незаконное.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Кравцова Ю.К. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, прихожу к выводу о необходимости направления настоящего дела на новое рассмотрение в Судебный участок № "..." Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.

Поскольку настоящим решением постановление мирового судьи Судебного участка № ".." Санкт-Петербурга отменено и дело направлено на новое рассмотрение, то возможность обжалования принятых по делу решений исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Судебного участка № ".." Санкт-Петербурга от "..." года по делу об административном правонарушении о привлечении Кравцова Юрия Константиновича к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Кравцова Юрия Константиновича направить на новое рассмотрение в Судебный участок № ".." Санкт-Петербурга.

Судья: