Дело № 5-33/12 27 марта 2012 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Ефремова Л.И., в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кронштадт улица Карла Маркса дом 31, зал № 1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Афанасьевой С.В., * года рождения, уроженки *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, *, УСТАНОВИЛ: * инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга А. составлен протокол * об административном правонарушении в отношении Афанасьевой С.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что * в * часов * минут Афанасьева С.В. сдавая задним ходом во дворе дома * по улице * совершила наезд на стоящее транспортное средство «*» г.н. *, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась. Афанасьевой С.В. разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подписка в материалах дела. Афанасьева С.В. суду пояснила, что, выезжая со стоянки и сдавая задним ходом, она не заметила удара о стоящий автомобиль «*» г.н. *, поэтому и покинула место ДТП, однако не исключает, что могла совершить наезд на указанный автомобиль. В соответствии же с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, являющегося физическим лицом или юридическим лицом, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что факт ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Афанасьевой М.С. имел место, однако претензий к Афанасьевой М.С. он не имеет и просит применить к ней ст. 2.9 КоАП РФ. Заслушав объяснения Афанасьевой С.В., потерпевшего Ф., инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга А., составившего протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам совершенного Афанасьевой С.В. правонарушения, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Афанасьевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела, и оцениваемых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом исхожу из следующего. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела и участниками процесса подтверждено, что * в * часов * минут Афанасьева С.В., сдавая задним ходом во дворе дома * по улице *, совершила наезд на стоящее транспортное средство «*» г.н. *, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась. На основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга К. от * было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого * инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга А. в отношении водителя Афанасьевой С.В. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который с иными документами был направлен для рассмотрения по существу в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, допустимость и достоверность которых никем из участников процесса не оспаривалась. Так, фактические обстоятельства совершенного Афанасьевой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оцениваются судом по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому могут быть положены в основу принимаемого постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Афанасьевой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд не усмотрел. Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя и содеянное ею, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Афанасьева С.В. вину признала, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, что свидетельствует о том, что в силу жизненных обстоятельств, транспортное средство ей необходимо. Кроме того, при назначении наказания по данной статье, принимается и мнение потерпевшего Ф., который не имеет претензий к Афанасьевой С.В., ходатайствовал о применении к ней ст. 2.9 КоАП РФ. Свидетель инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга А. также считает возможным не применять суровое наказание по данному правонарушению. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом всех обстоятельств, считаю, что при формальном наличии в действиях Афанасьевой С.В. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Афанасьеву С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой С.В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Судья: