Дело № 5-32/12 26 марта 2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Ефремова Л.И., в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кронштадт улица Карла Маркса дом 31, зал № 1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Митрофанова А.В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, *, *,

У С Т А Н О В И Л :

* в * часа * минут у дома * Митрофанов А.В. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «*», г.н. №, в состоянии опьянения, т.е. Митрофанов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Митрофанову А.В. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подписка в материалах дела.

Митрофанов А.В. с предъявленным правонарушением не согласен, вину не признал и суду пояснил, что управлял транспортным средством без признаков алкоголя. Однако, где-то в течение двух недель до данного правонарушения, он употреблял таблетки, в результате чего и анализы медицинского освидетельствования дали такие результаты. Он употреблял таблетки, которые ему посоветовал врач нарколог, они являлись как обезболивающими таблетками и таблетками, для предотвращения кашля. О том, что данные таблетки, могут дать такой эффект, ему объяснял врач нарколог, однако, у него было тяжелое материальное положение и он решился выполнить заказ по перевозке клиента, который ему пообещали оплатить в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Митрофанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела, и оцениваемых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что * в * часа * минут у дома * Митрофанов А.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «*», г.н. № в состоянии опьянения.

От управления транспортным средством Митрофанов А.В. отстранен * в * часа * минут в присутствии двух понятых – Е., Ш., которые своей подписью в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством удостоверили данный факт. При этом присутствие указанных понятых Митрофановым А.В. не оспаривалось. Копия указанного протокола была вручена Митрофанову А.В., о чем свидетельствует его подпись в данном документе (л.д.5).

Оснований не доверять сведениям, указанным в данном протоколе, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного документа, как доказательства по делу.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае, согласно материалам дела, основанием полагать для сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, что водитель Митрофанов А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых Е., Ш. Ход освидетельствования изложен в акте №, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, являющийся его неотъемлемой частью.

Копия указанного акта также была вручена Митрофанову А.В., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего (л.д.7).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Митрофанов А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД в порядке пункта 10 «Правил…» последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Митрофанова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых Е., Ш., что согласуется с требованиями пункта 11 Правил, а также с согласия лица, в отношении которого рассматривается данное правонарушение.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ОГИБДД Кронштадтского района * в * часа * минут составлен протокол №, копия которого также была вручена Митрофанову А.В. (л.д.8).

После чего, * на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Д. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведено административное расследование, в рамках которого в период с * * часа * минут до * * часов * минут, врачом психиатром-наркологом Экспертного отдела СПб ГУЗ МНД-1, находящегося по адресу: *, было проведено медицинское освидетельствование Митрофанова А.В. на состояние опьянения (л.д.10, 11).

По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи у Митрофанова А.В. обнаружены: кодеин, морфин, тетрагидроканнабинол и установлено состояние опьянения.

Кодеин, морфин, тетрагидроканнабинол входят в список психотропных веществ и, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2009 г. № 507).

* в * часов * минут инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району С. в отношении Митрофанова А.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на составление которого Митрофанов А.В. явился, и с качестве объяснений указал, что он управлял транспортным средством не в наркотическом опьянении, а был болен и ему врач нарколог выписал таблетки от кашля и болезни, вину не признает (л.д.3).

Достоверность составленных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении, Митрофановым А.В. не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства вины Митрофановым А.В., заключающейся в невыполнении требований п. 2.7 ПДД РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, а потому могут быть положены в основу принимаемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Митрофанову А.В. административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие в материалах дела сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В виду чего, нахожу возможным назначить Митрофанову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.6, 3.8, 4.1, 12.8 ч.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Митрофанова А.В., * года рождения, уроженца *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Митрофанова А.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: