Дело № 5-17/12 27 марта 2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Ефремова Л.И., в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кронштадт улица Карла Маркса дом 31, зал № 1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Беляева М.В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, работающего в *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, *

У С Т А Н О В И Л :

* в * часов * минут у дома * * Беляев М.В. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «*», г.н. № в состоянии опьянения, т.е. Беляев М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Беляеву М.В. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подписка в материалах дела.

Беляев М.В. с предъявленным правонарушением не согласен, вину не признал и суду пояснил, что при остановке его инспекторами ОГИБДД, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали. Однако, по требованию инспектора ОГИБДД и с его согласия, он проследовал для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатах опьянения, в его анализах было обнаружено наркотическое средство амфетамин. Наличие данного наркотического вещества он объясняет тем, что для помещения биологической массы (мочи), им был использована емкость после использования иным лицом. О данном нарушении он ранее ни к медицинскому персоналу, ни к работникам ОГИБДД не обращался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Беляева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела, и оцениваемых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что * в * часов * минут у дома * Беляев М.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «*», г.н. № в состоянии опьянения.

От управления транспортным средством Беляев М.В. отстранен * в * часа * минут в присутствии двух понятых – К. и М., которые своей подписью в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством удостоверили данный факт. При этом присутствие указанных понятых Беляевым М.В. не оспаривалось. Копия указанного протокола была вручена Беляеву М.В., о чем свидетельствует его подпись в данном документе (л.д.4).

Оснований не доверять сведениям, указанным в данном протоколе, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного документа, как доказательства по делу.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае, согласно материалам дела, основанием полагать для сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, что водитель Беляев М.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у него характерного покраснения глаз, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых Е. и О. Ход освидетельствования изложен в акте №, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, являющийся его неотъемлемой частью (л.д. 5-7).

Копия указанного акта также была вручена Беляеву М.В., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего (л.д.6).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Беляев М.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД в порядке пункта 10 «Правил…» последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Беляева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых Е., О., что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ОГИБДД Кронштадтского района * в * час * минут составлен протокол №, копия которого также была вручена Беляеву М.В. (л.д.8-9).

После чего, * на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Ц. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведено административное расследование, в рамках которого в период с * * часа * минут до * * часов 00 минут, врачом психиатром-наркологом Экспертного отдела СПб ГУЗ МНД-1, находящегося по адресу: *, было проведено медицинское освидетельствование Беляева М.В. на состояние опьянения (л.д.10, 16).

По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи у Беляева М.В. обнаружен амфетамин и установлено состояние опьянения.

Амфетамин входит в список психотропных веществ и, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2009 г. № 507).

* в * часов * минут старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району С. в отношении Беляева М.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на составление которого Беляев М.В. явился, и с качестве объяснений указал, что он * двигался по * в общем потоке, не превышая скорости 40 км/ч, затем был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили у него водительское удостоверение, после чего предложили сесть к ним в машину и сказали, что у него красные глаза, затем предложили ему проехать с ними * на медицинское освидетельствование. Он стал объяснять им, что работает сменным графиком день/ночь и спал 4 часа, однако ему не поверили и он согласился поехать, затем его отстранили от управления транспортным средством без присутствия понятых (л.д.3).

Достоверность составленных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении, Беляевым М.В. не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства вины Беляева М.В., заключающейся в невыполнении требований п. 2.7 ПДД РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, а потому могут быть положены в основу принимаемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Беляеву М.В. административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие в материалах дела сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В виду чего, нахожу возможным назначить Беляеву М.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его последствиям. При этом судом принимается во внимание, что версия выдвинутая Беляевым М.В. не соответствует действительности, а его позиция расценивается судом как избранная им тактика уйти от ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.6, 3.8, 4.1, 12.8 ч.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Беляева М.В., * года рождения, уроженца *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Беляева М.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: