Дело № 12-109/10 01 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Хайреевой Анны Андреевны, "..." года рождения, уроженки "...", "...", проживающей и зарегистрированной по адресу: "...", ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2010 г. Хайреева А.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Считая данное постановление незаконным, необоснованным Хайреева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.
В судебном заседании Хайреева А.А. на требованиях жалобы, настаивала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на нарушение мировым судьей процедуры привлечения ее к административной ответственности, выразившиеся в не извещении о времени и месте рассмотрения дела, в необоснованном отказе в удовлетворении рассмотрении ее ходатайства о направлении протокола по делу об административном правонарушении по месту жительства.
Выслушав Хайрееву А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-826/10/110 и оценив их в совокупности, нахожу постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
23.08.2010 г. дело об административном правонарушении в отношении Хайреевой А.А. поступило мировому судье Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга (л.д.1)
Определением от 26.08.2010 г. мировой судья Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Хайреевой А.А. к своему производству и назначил к рассмотрению на 03.09.2010 г. (л.д.4).
03.09.2010 г. мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Хайреевой А.А. было рассмотрено по существу в отсутствие последней (л.д.8).
При этом, придя к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии Хайреевой А.А. мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются сведения о ее не проживании по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
С данным выводом согласиться нельзя, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Представленное в материалах дела уведомление оператора Е. о том, что телеграмма, отправленная на имя Хайреевой А.А., последней не доставлена, по причине неявки адресата за телеграммой по извещению, свидетельствует только о данном факте, и не свидетельствует о том, что Хайреева А.А. не проживает по указанному ею в протоколе по делу об административном правонарушении адресу (л.д.5).
Справка, составленная работником Судебного участка, о том, что по номеру телефона, указанному Хайреевой А.А., соединиться с последней не удалось, также не свидетельствует о факте не проживания Хайреевой А.А. по адресу, указанному ею в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.7).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Хайреевой А.А. о проведении судебного заседания, назначенного на 03 сентября 2010 г., в материалах дела не имеется.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Хайреевой А.А. в суд.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Хайреевой А.А. на судебную защиту, что является основанием для отмены оспариваемого ею постановления.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что 16.08.2010 г. Хайреевой А.А. при составлении инспектором ДПС ОГИБДД Кронштадтского района Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства по адресу: "..." (л.д.1).
Рассматривая и разрешая настоящее дело по существу 03.09.2010 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья, нарушив порядок рассмотрения ходатайств, установленный ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, согласно которому решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, оставил указанное ходатайство без удовлетворения, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт ее проживания по указанному адресу.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение делам судом по месту его жительства.
В силу положений ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ, обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае, мирового судьи.
По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих факт проживания Хайреевой А.А. по адресу: "...", не состоятелен, поскольку, как следует из материалов дела именно по этому адресу ей направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Хайревой А.А. о рассмотрении дела по месту ее жительства у мирового судьи не имелось.
Доводы, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, по существу нарушили гарантированное ст. 47 Конституции РФ право Хайреевой А.А. на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом и придают усмотрению судьи неограниченный характер.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хайреевой А.А. мировым судьей установленный законом порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, а также на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения ей процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Несоблюдение положений вышеприведенных норм права, влекущих нарушение права лица на защиту от инкриминируемого правонарушения, само по себе является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 03.09.2010 г. в отношении Хайреевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.
Учитывая, что не истек срок давности привлечения Хайреевой А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, прихожу к выводу о необходимости направления настоящего дела на новое рассмотрение в Судебный участок № 110 Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным.
Поскольку настоящим решением постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга отменено и дело направлено на новое рассмотрение, то возможность обжалования принятых по делу решений исключается.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Хайреевой Анны Андреевны к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Хайреевой Анны Андреевны направить на новое рассмотрение в Судебный участок № 110 Санкт-Петербурга.
Судья: