ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ

Дело № 12 – 128 \ 10 Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2010 г. судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Азарова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ( г. Кронштадт, ул. Карла Маркса, д. 31, з.4) жалобу МОРЕВА Дмитрия Сергеевича на постановление, вынесенное Мировым судьей 110 Судебного участка Санкт-Петербурга (Кронштадт) по делу об административном правонарушении в отношении

МОРЕВА Дмитрия Сергеевича, ... рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности

не представившего сведения о месте работы

по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи 110 Судебного участка Санкт-Петербурга (Кронштадт) от 27 октября 2010 г. Морев Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления ТС сроком на 4 месяца.

Морев Д.С. обжаловал это постановление, указав, что вынесенное постановление считает незаконным, просил его отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Морева Д.С. о дате и месте судебного заседания.

Защитник Морева Д.С. – Некрасов Д.А. (по доверенности от 26.10.2010 г. - л. д. 17 ) на жалобе, с учетом поданных к ней дополнений, настаивал. Считает, что в действиях Морева Д.С. отсутствует состав административного правонарушения; при рассмотрении дела мировым судом нарушены процессуальные права Морева Д.С., что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Пояснил, что 27.10.2010 г. письменные ходатайства Морева Д.И. по делу были поданы в 110-й судебный участок в 10 час. 30 мин., в то время, как судебное заседание мировым судьей было назначено на 09 час. 30 мин.

Суд, огласив жалобу Морева Д.И., дополнения к жалобе, выслушав объяснения защитника Морева Д.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как судом установлено, 27.10.2010г. постановлением Мирового судьи 110 СУ Санкт-Петербурга Морев Д.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ: судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным».

Утверждения защитника Морева Д.С. в судебном заседании о том, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, суд считает несостоятельными.

В протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС указано, что Морев Д.С., управляя транспортным средством по ул. Зосимова совершил поворот на ул. Сургина, двигался по ул. Сургина в сторону ул. Посадской, нарушив при этом требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен»; двигался навстречу общему потоку транспортных средств, нарушил Приложение 1 ПДД РФ.

Приложением 1 ПДД, указанным в протоколе инспектором ДПС, предусмотрены запрещающие знаки, в том числе знак 3.1 «Въезд запрещен».

В оспариваемом постановлении, вынесенном мировым судьёй 110 СУ, кроме указания на нарушение Моревым Д.С. знака 3.1 ПДД РФ, также указано, что Морев Д.С. нарушил требования п. 1.1 ПДД РФ.

Указанный пункт 1.1. содержится в главе 1 «Общие положения» Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данным пунктом 1.1 ПДД РФ предусмотрено, что Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Ссылка мирового судьи в вынесенном постановлении на Общие положения ПДД РФ ( п.1.1 ПДД РФ) не свидетельствует о том, что мировой судья вышел за пределы предъявленного Мореву Д.С. обвинения, поскольку п. 1.1 ПДД РФ носит установочный характер и указывает на единство порядка дорожного движения на территории РФ.

Необоснованны доводы Морева Д.С., указанные в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого влечёт ответственность по ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ.

Несоблюдение водителем требований дорожного знака, предусмотренного ПДД РФ, также является нарушением и влечет соответствующую ответственность.

Это следует из п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Необоснованны доводы защитника о том, что мировым судьей не проверено наличие дорожного знака 3.1 ПДД РФ на участке дороги, на котором совершено нарушение.

На представленной суду схеме нарушения ПДД РФ отражен установленный дорожный знак 3.1 ПДД РФ – ( л. д. 3).

Правильность составленной инспектором ДПС схемы нарушения ПДД РФ, в том числе правильность расстановки дорожных знаков на участке дороги, подтверждена Моревым Д.С., подпись которого имеется в схеме.

Не могут являться основанием для отмены постановления доводы Морева д.С. и его защитника, что мировым судьей не рассмотрено по существу ходатайство об отложении судебного заседания и передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства Морева Д.И.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебное заседание по настоящему делу было назначено на 09 час. 30 мин. 27.10.2010 года – (л. д. 6). Защитник Морева Д.С. – Некрасов Д.А. при рассмотрении жалобы на постановление Мирового судьи пояснил, что действительно письменные ходатайства им были поданы в 110-й Судебный участок 27.10.2010 г. в 10 час. 30 мин. – ( л. д. 11 – 12), то есть после рассмотрения Мировым судьей дела в отношении Морева Д.С. и окончания судебного заседания. Таким образом, у Мирового судьи не имелось правовых оснований для вынесения определений по заявленным Моревым Д.С. и его защитником ходатайствам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, мировым судом 110 СУ правильно сделан вывод о совершении Моревым Д.С. 11.10.2010 г. в 07 час. 10 мин. нарушения требований п. 3.1. ПДД РФ, а именно, совершение поворота с ул. Зосимова на ул. Сургина (на которой установлен знак 3.1 «Въезд запрещен»), в сторону ул. Посадской в г. Кронштадте, движение по ул. Сургина навстречу общему потоку ТС.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, так как в силу положений 28.3 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД, как должностное лицо органа внутренних дел, имеет право составлять протокол об административном правонарушении данной категории.

Надлежащих доказательств неправильности выводов мирового судьи о виновности Морева Д.С. не представлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Морева Д.С., при наличии сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании. Нарушений Мировым судьёй 110 СУ процессуальных прав заявителя, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», на которые он ссылается, судом не усматривается.

Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Не вызывает сомнение обоснованность и соразмерность назначенного Мореву Д.С., административного наказания в указанном в постановлении размере, при наличии в административном материале сведений о личности нарушителя. Наказание мировым судьёй назначено минимальное, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Кодекса РФ Об административных правонарушениях РФ.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе и представленным в судебном заседании.

Постановление Мирового судьи 110 судебного участка Санкт-Петербурга от 27.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении МОРЕВА Дмитрия Сергеевича по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу Морева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Решение является окончательным, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: