Дело № 12 – 124 \ 10 Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2010 г. судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Азарова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление, вынесенное Мировым судьей 110 Судебного участка Санкт-Петербурга (Кронштадт) по делу об административном правонарушении в отношении
ГЕДГАФОВА Мухамеда Хасанбиевича,
... г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ,
..., не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ... ...
проживающего по адресу: ..., ...
ранее привлекавшегося к административной ответственности, работающего в ... «...»,
- по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л:
Постановлением Мирового судьи 110 Судебного участка Санкт-Петербурга (Кронштадт) от 19 октября 2010 г. Гедгафов М.Х. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления ТС сроком на четыре месяца.
Гедгафов М.Х. обжаловал это постановление, указав, что вынесенное постановление считает необоснованным, просил его отменить – ( л. д.17).
В судебном заседании Гедгафов М.Х. пояснил, что в 10 час. 26.08.2010 г. управлял маршрутным автобусом «...», двигался по Кронштадтскому шоссе в сторону ул. Зосимова в г. Кронштадте. На участке дороги, имеющей прерывистую линию разметки, начал обгон впереди идущего транспортного средства – учебного автомобиля, который двигался с небольшой скоростью. Начал обгон в конце прерывистой линии разметки, выехав на встречную полосу движения. Так как обгоняемый учебный автомобиль ускорил движение, то он - Гедгафов, не успел закончить обгон до начала сплошной линии разметки, продолжая движение по встречной полосе, в связи с чем был остановлен сотрудником ГИБДД.
Со схемой нарушений ПДД, составленной сотрудником ДПС был ознакомлен, с ней согласен. Также заявитель в обоснование жалобы ссылался, что копия протокола об административном правонарушении, выданная ему инспектором ДПС, существенно отличается от оригинала, приобщенного к материалам дела, в котором имеются приписки, сделанные инспектором после составления протокола.
Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как судом установлено 19.10.2010 г. постановлением Мирового судьи 110 СУ Санкт-Петербурга Гедгафов М.Х. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять ТС сроком на 4 месяца за выезд на автомобиле на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» РФ.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ: судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
У суда не имеется сомнений в том, что Гедгафовым М.Х. 26.08.2010 г. в 10 час. 03 мин. по Кроншадтскому шоссе у дома 7 в г. Кронштадте, было совершено нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
В соответствии со п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 1.3. ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения нарушения Гедгафовым М.Х. ПДД РФ подтвержден объяснениями самого Гедгафова М.Х., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, а также данными им в судебном заседании, согласно которым Гедгафов М.Х., начав на Кронштадтском шоссе в г. Кронштадте обгон впереди движущегося ТС, пересёк прерывистую линию разметки, однако закончить обгон до начала сплошной линии разметки не успел, в связи с чем продолжил движение по встречной полосе движения до окончания маневра.
В схеме нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ДПС, также отражен факт движения Гедгафова М.Х. по встречной полосе за сплошной линией разметки. Своё согласие с указанной схемой нарушения ПДД Гедгафов М.Х. подтвердил в судебном заседании.
Совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Гедгафов М.Х. создал ситуацию, опасную для движения, создающую угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает несостоятельными ссылки Гедгафова М.Х. в жалобе на то, что при рассмотрении дела Мировым судьей 110 Судебного участка СПб были нарушены его права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
По ходатайству Гедгафова М.Х. мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС, показания которого оценены в совокупности с иными материалами дела.
Также не нашли своего подтверждения доводы Гедгафова М.Х. о том, что оригинал протокола об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС, отличается от копии, выданной ему инспектором.
К своей жалобе на постановление Мирового судьи Гедгафов М.Х. приобщил копию протокола об административном правонарушении, полученного им - ( л. д. 22). В судебном заседании данная копия судом обозревалась, установлено её соответствие оригиналу.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что он не мог совершить инкриминируемое административное правонарушение, так как согласно протокола об административном правонарушении, был остановлен у дома 7 по ул. Зосимова в г. Кронштадте, который находится внутри дворовой территории, не могут быть приняты судом.
Инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении указано, что Гедгафов М.Х. совершил нарушение, двигаясь по Кронштадтскому шоссе в сторону ул. Зосимова у дома 7.
По смыслу данной записи имеется в виду дом № 7, расположенный не по ул. Зосимова, а по Кронштадтскому шоссе в г. Кроншадте. Кроме того, в графе «место нарушения», инспектором ГИБДД указано «Кронштадтское шоссе, 7 Кроншадт».
Данное место нарушения указано также Мировым судьей в оспариваемом постановлении от 19.10.2010 г.
Суд считает, что мировым судьей 110 СУ СПб Гедгафов М.Х. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».
При наличии в административном материале сведений о личности Гедгафова М.Х. – ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, наказание мировым судьёй назначено Гедгафову М.Х. минимальное, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Кодекса РФ «Об административных правонарушениях РФ.
Каких-либо нарушений при составлении протокола, а также процессуальных прав Гедгафова М.Х. при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд не усматривает.
Оснований для отмены постановления мирового судьи 110 СУ от 19.10.2010 г., по доводам, изложенным заявителем в жалобе и в судебном заседании, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса «Об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л :Постановление Мирового судьи 110 Судебного участка Санкт-Петербурга от 19.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ГЕДГАФОВА Мухамеда Хасанбиевича по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ГЕДГАФОВА Мухамеда Хасанбиевича - без удовлетворения.
Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья :