Дело № 12 – 118 / 10 Р Е Ш Е Н И Е
22 ноября 2010 г. судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Азарова О.А.,
с участием защитника – адвоката АК-22 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Егорова В.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление, вынесенное Мировым судьей 109 Судебного участка Санкт-Петербурга (Кронштадт) по делу об административном правонарушении в отношении
ПАРХОМЕНКО Олега Ивановича, ... рождения, уроженца ..., гражданина РФ,
проживающего по адресу: ...,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребёнка, работающего ...
по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л:
В отношении Пархоменко О. И. 08.08.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД Кронштадтского района Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, направлен для рассмотрения мировому судье 109 Судебного участка Санкт-Петербурга.
08.10.2010 г. постановлением Мирового судьи 109 Судебного участка Санкт-Петербурга (Кронштадт) Пархоменко О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления ТС сроком на полтора года.
Пархоменко О.И. обжаловал постановление Мирового судьи 109 Судебного участка СПб, как незаконное, просил его отменить.
В судебном заседании Пархоменко О.И., а также его защитник – Егоров В.В., на жалобе настаивали. Пархоменко О.И. ссылался, что дело Мировым судьей 109 Судебного участка СПб рассмотрено в его отсутствие, о дате судебного заседания он надлежащим образом извещен не был. В день рассмотрения дела мировым судьёй был болен, в связи с чем проходил амбулаторное лечение у врача-психиатра, участвовать по состоянию здоровья в судебном заседании не мог, так как ему были противопоказаны отрицательные эмоции. Также ссылался на конфликтные отношения с начальником Кронштадтского ГИБДД и предвзятое отношение инспектора ДПС к нему - Пархоменко О.И.
Суд, огласив жалобу Пархоменко О.И., выслушав его доводы в обоснование жалобы, а также его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как судом установлено, 08.10.2010 г. постановлением Мирового судьи 109 СУ Санкт-Петербурга Пархоменко О.И. за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять ТС сроком на полтора года, - то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» РФ.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным».
Утверждения заявителя Пархоменко О.И.о том, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как незаконное, суд считает несостоятельными.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано: по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Суду представлен акт освидетельствования Пархоменко О.И. на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется его подпись о согласии.
Также в протоколе об административном правонарушении Пархоменко О.И. не указал, что он оспаривает допущенное им нарушение. Заявитель Пархоменко О. И. подтвердил, что все подписи в протоколе и в акте принадлежат ему.
При освидетельствовании Пархоменко О.И. с применением технического средства – алкотектора, было установлено содержание абсолютного этилового спирта - 1,277 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в его организме. Из чего сделаны обоснованные выводы о состоянии Пархоменко О.И. в состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела имеется свидетельство о проверке алкотектора. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, данные о которых и их подписи в акте имеются. О вызове понятых в судебное заседание, для их допроса в качестве свидетелей, Пархоменко О.И. не заявлял.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено Мировым судьей в отсутствие Пархоменко О.И. на основании имеющихся в деле сведений о получении им извещения по телефону; к материалам дела приобщена телефонограмма – ( л. д. 35).
Как следует из материалов дела, по заявлению Пархоменко О.И. неоднократно откладывались судебные заседания, в том числе при отложении мировым судьей учитывались доводы Пархоменко о прохождении им лечения и отсутствии возможности направить своего представителя в суд – (л. д. 18)
Пархоменко О.И. об отложении судебного заседания, назначенного на 08.10.2010 г. не заявлял. Защитнику Пархоменко О.И. – Егорову В.В., определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано – ( л. д. 39 – 40).
Суд считает, что Мировой судья 109 СУ обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны Пархоменко О.И. и его представителя. Страдая расстройством здоровья, Пархоменко О.И. имел возможность направить для участия в судебном заседании своего защитника, с которым, согласно представленного ордера от 04.10.2010 г., заключил соглашение в период своей болезни. Учитывая, что именно 08.10.2010 г. истекал срок привлечения к административной ответственности и очередное отложение судебного заседания повлекло бы прекращение производства по делу, мировой судья, отказывая защитнику в ходатайстве об отложении заседания, обоснованно сделал вывод о том, что заявленное защитником ходатайство свидетельствует о цели Пархоменко О.И. избежать наступления неблагоприятных последствий.
Суд считает, что вина Пархоменко О.И. в совершении административного правонарушения является доказанной, а именно в том, что 08.08.2010 г. в 20 ч. 40 мин. на Тулонской аллее в сторону Газового завода в г. Кронштадте он управлял ТС - автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о совершении Пархоменко О.И. административного правонарушения.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств неправильности выводов мирового судьи о виновности Пархоменко О.И. не представлено.
Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила Дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Не вызывает сомнение обоснованность и соразмерность назначенного Пархоменко О.И. административного наказания в указанном в постановлении размере, при наличии в административном материале сведений о личности нарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности.
Наказание мировым судьёй назначено минимальное, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Кодекса РФ «Об административных правонарушениях РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе и в судебном заседании, влекущего для заявителя административное наказание за допущенное правонарушение, представляющую значительную опасность - за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса «Об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л :
Постановление Мирового судьи 109 Судебного участка Санкт-Петербурга от 08.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пархоменко Олега Ивановича по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу Пархоменко Олега Ивановича - без удовлетворения.
Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья :