Дело № 12-9/11 01 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Фоничева Романа Борисовича, "..." года рождения, уроженца "...", "...", "...", работающего в "...", зарегистрированного и проживающего по адресу: "..."
на постановление начальника ОГИБДД по Кронштадтскому району о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД Кронштадтского района Санкт-Петербурга "..." от "..." Фоничев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, необоснованным Фоничев Р.Б. подал жалобу, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, знака 4.1.1 не нарушал, так как границы перекрестка четко не определены, а разворот он выполнил за перекрестком.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2010 г. жалоба Фоничева Р.Б. оставлена без удовлетворения а постановление по делу об административном правонарушении –без удовлетворения.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2010 г. указанное решение отменено, а жалоба Фоничева Р.Б. направлена на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы Фоничев Р.Б. настаивал на отмене оспариваемого им постановления и прекращении производства по делу.
Заслушав Фоничева Р.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.10.2010 года инспектором ДПС ОГИБДД Кронштадтского района Санкт-Петербурга З. в отношении Фоничева Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 15.10.2010 г. в 17 час. 05 мин. Фоничев Р.Б., управлял транспортным средством, двигался по дороге от "..." в сторону "...", совершил правый поворот на "..." с выездом транспортного средства на полосу встречного движения, нарушив при этом требование дорожного знака 4.1.1. «движение прямо», нарушил приложение 1 ПДД РФ.
Указанный протокол был направлен для рассмотрения по существу начальнику ОГИБДД Кронштадтского района, который 15.10. 2010 г. основываясь на материалах дела, представленных органом, возбудившим дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Фоничева Р.Б. в правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан на основе не полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.
Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.
Однако, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях Фоничева Р.Б. состава указанного административного правонарушения.
Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Между тем, в рассматриваемом постановлении отсутствует указание о нарушении Фомичевым Р.Б. таких пунктов ПДД, а также дорожной разметки.
Следовательно, квалификация действий Фоничева Р.Б. по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ является необоснованной и незаконной.
Указанные нарушения являются существенными и свидетельствуют о том, что постановление вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам, состав правонарушения в действиях Фоничева Р.Б. не установлен, что повлекло вынесение незаконного постановления.
При таких обстоятельствах, оспариваемое Фоничевым Р.Б. постановление по делу об административном правонарушении в отношении подлежит отмене.
Пункт 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судье, рассматривающему жалобу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассматривать дело, предписывает направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Однако, в связи с истечением срока давности привлечения Фоничева Р.Б. к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, настоящее дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а потому производство по нему подлежит прекращению по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Фоничева Романа Борисовича на постановление начальника ОГИБДД по Кронштадтскому району от 19 октября 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД по Кронштадтскому району от 19 октября 2010 г. о привлечении к административной ответственности Фоничева Романа Борисовича по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ - отменить.
Производство по административному делу в отношении Фоничева Романа Борисовича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: