Дело № 5-89/11 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дорошко Ольги Вячеславовны, "..." года рождения, уроженки "...", имеющей гражданство "...", "...", имеющей на иждивении "...", зарегистрированной и поживающей по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", осуществляющей деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", "..." по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : "..." г. в "...". при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения главного государственного инспектора "..." района по пожарному надзору № "..." от "..." г. в помещениях Индивидуального предпринимателя Дорошко О.В., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "..." (выставочный зал), в ходе которой были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный N 4838), Строительных норм и Правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование»; Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», создающие угрозу жизни и здоровью людей, а именно: в выставочном зале: помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03; п. 4 Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.п. 3, 16 ППБ 01-03; табл.2 п. 5 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"); без естественного освещения не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (п. 3 ППБ 01-03; п. 8.2и СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование»); для отделки потолка применен материал с неизвестным показателем пожарной опасности (п. 3, 51 ППБ 01-03; п. 6.25 СНиП 21-01-97*); огнетушители своевременно не подвергались перезарядке (п. 17 Приложения №3 ППБ 01-03); на корпус огнетушителей не нанесен белой краской порядковый номер (п. 16 Приложения №3 ППБ 01-03): для отделки пола применен материал (линолеум) с неизвестным показателем пожарной опасности (п. 3, 51 ППБ 01-03; п. 6.25 СНиП 21-01-97*); внутренняя дверь основного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03); на пути эвакуации из выставочного зала к основному эвакуационному выходу устроен порог (п.3, 53 ППБ 01-03; п. 6.28 СНиП 21-01-97*) помещение выставочного зала не отделено от производственных помещений противопожарными преградами с соответствующим заполнением дверных проемов с требуемым пределом огнестойкости (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.3 СНиП 31 -03-2001 (Производственные здания»; п.5.14*, п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений») т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела защитнику Дорошко О.В. –Дорошко Н.В., действующему на основании доверенности, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка. В ходе судебного разбирательства защитник Дорошко Н.В. вину Дорошко О.В. в совершенном правонарушении признал и факта наличия нарушений правил пожарной безопасности, допущенных в ходе деятельности, осуществляемой в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", не отрицал и пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушения Дорошко О.В. уже устранены, о чем представил «план мероприятий по устранению нарушений». Заслушав Дорошко Н.В., исследовав материалы дела административного дела № "..." от "..." г., в котором представлены оригиналы распоряжения главного государственного инспектора ОНД "..." района Санкт-Петербурга о проведении плановой, выездной проверки от "..." г. № "...", акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридического лица № "..." предписание № "..." по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, материалы настоящего дела и оценив их в совокупности, нахожу вину ИП Дорошко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ доказанной. При этом исхожу из следующего. Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции ФЗ от 09.11.2009 г. № 247-ФЗ, действовавшего о время совершения Дорошко О.В. административного правонарушения, предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ возлагает на физических и юридических лиц обязанность соблюдать требования пожарной безопасности. Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", предоставлено ИП Дорошко О.В. на основании договора безвозмездного пользования "..." от "...", заключенного между ООО «И.», являющимся собственником части нежилого помещения, и ИП Дорошко О.В., эксплуатируется последним с нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утв. приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный N 4838), что создает угрозу жизни и здоровью людей, непосредственно влияет на возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение по конструктивным элементам сооружений, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации, а также возможность тушения на начальной стадии, влияет на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений и зданий во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей гибелью, на возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения пожара и гибели людей. Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в деятельности ИП Дорошко О.В. при пользовании нежилым общественным помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ее вина в совершении которого доказана в полном объеме, как материалами дела об административном правонарушении, так и в объяснениях ее защитника, оцениваемых в совокупности с другими доказательствами, установленными по делу. В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На момент совершения Дорошко О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (10 мая 2011 г.), данная статья действовала в редакции Федерального закона от 09.11.2009 г. № 247-ФЗ и ее санкция предусматривала наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Разрешая в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вопрос о виде и размере наказания, учитываю, фактические обстоятельства дела, характер выявленных нарушений, признание ИП Дорошко О.В. своей вины, характер осуществляемой ею деятельности на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", устранение ею на момент рассмотрения дела выявленных нарушений, что позволяет применить наказание в виде административного штрафа в размере "..." рублей, поскольку данный вид наказания будет с наибольшим эффектом способствовать исправлению правонарушителя и предупреждения совершения им в дальнейшем аналогичных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.7, 3.1, 3.5, 4.1, 20.4 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Индивидуального предпринимателя Дорошко Ольгу Вячеславовну признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ. Подвергнуть индивидуального предпринимателя Дорошко Ольгу Вячеславовну административному наказанию в виде административного штрафа в размере "..." рублей ("..." рублей) с перечислением денежных средств в УФК МФ по Санкт-Петербургу (ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, л/с "...") на расчетный счет № "...", открытый УФК по Санкт-Петербургу в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, ИНН ГУ МЧС России (по Санкт-Петербургу) "...", КПП "...", КБК "...", БИК "...", ОКАТО "..." Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья:
сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);