Дело № 5-12/12 06 марта 2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Карла Маркса, дом 31,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Пискунова О.В., "..." года рождения, уроженца "...", гражданина "...", "...", "...", работающего в ОАО "..."», "...", проживающим по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург. "...", ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

"..." года в "..." час. "..." мин. Пискунов О.В., управляя транспортным средством - автомашиной «"..."», г.н. "...", у дома "..." по "..." в Кронштадте, при выезде на дорогу с прилегающей территории "...", в нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу П.., "..." года рождения, двигавшемуся по тротуару, и совершил наезд на него. В результате ДТП пешеход П.. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью,

т.е. Пискунов О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела Пискунову О.В. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка, из которой также следует, что Пискунов О.В. в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании Пискунов О.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал и обстоятельств ДТП, изложенных в материалах настоящего дела, не оспаривал.

Заслушав объяснения Пискунова О.В., показания потерпевшего П., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ по обстоятельствам совершенного Пискуновым О.В. правонарушения, и высказавшего мнение о неприменении к последнему строгой меры наказания, допросив свидетеля К., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, давшего показания по личности Пискунова О.В. и охарактеризовавшего его исключительно с положительной стороны, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Пискунова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела, и оцениваемых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом исхожу из следующего.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 8.3 ПДД РФ, водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела и участниками процесса подтверждено, что "..." года в "..." час. "..." мин. Пискунов О.В., управляя транспортным средством - автомашиной «"..."», г.н. "...", у дома "..." по "..." в Кронштадте, при выезде на дорогу с прилегающей территории "...", в нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу П.., "..." года рождения, двигавшемуся по тротуару, и совершил наезд на него. В результате ДТП пешеход П.. получил телесные повреждения – ЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области, ушиб левого плеча, по поводу которых он до "..." г. находился на стационарном лечении СПб ГУЗ «Городская больница № "..."».

На основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга А. от "..." г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и проведено административное расследование, по результатам которого старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кронштадтскому району Ц. "..." г. в отношении водителя Пискунова О.В. составлен протокол "..." № "..." об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который с иными документами был направлен для рассмотрения по существу в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, допустимость и достоверность которых никем из участников процесса не оспаривалась.

Так, фактические обстоятельства совершенного Пискуновым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом "..." № "..." об административном правонарушении от "..." г., составленном в присутствии Пискунова О.В. (л.д.2);

объяснениями Пискунова О.В., данными им как в ходе производства административного расследования, так и при рассмотрении настоящего дела в суде (л.д.22);

показаниями потерпевшего П., не доверять которым оснований не усматриваю, поскольку данные указанным лицам показания являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалах настоящего дела (л.д.23 );

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга И. от "...", согласно которого он "..." в "..." час. "..." мин. мин. выезжал на место ДТП, произошедшее напротив дома "..." по "..." в Кронштадте (л.д.9);

схемой места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, водителя Пискунова О.В. и ими подписанной, достоверность содержания которой Пискуновым О.В. не оспаривалась (л.д.10);

протоколом "..." № "..." осмотра места совершения административного правонарушения от "..." г., составленным в присутствии двух понятых и ими подписанными, а также с участием водителя Пискунова О.В. (л.д.11-15);

телефонограммой от "..." г., поступившей из СПб ГУЗ «Городская больница № "..."», о том, что "..." г. в "..." час. "..." мин. бригадой скорой помощи был доставлен П., "..." года рождения с диагнозом «ЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области, ушиб левого плеча». Указанные телесные повреждения были получены им "..." г. в "..." часов, когда он был сбит автомашиной у "..." (л.д.16);

заключением эксперта СПб ГУЗ «"..."» № "..." от "..." г. о том, что у П. установлено: ушибленная рана затылочной области. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 н), диагноз «ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга» поставлен на фоне имевшегося ранее заболевания смешанная энцефалопатия, поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д. 6-7, 32).

Указанные доказательства вины Пискунова О.В. в невыполнении требований п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, а потому могут быть положены в основу принимаемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Пискунову О.В. административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю:

характер совершенного им правонарушения, его личность, признание им своей вины в совершенном правонарушении, оказание помощи потерпевшему П., высказанное П. мнение о мере наказания, осуществление Пискуновым О.В. трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и являющейся его единственным источником доходов.

В виду чего, нахожу возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере "..." рублей, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.6, 3.5, 4.1, 12.24 ч.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Пискунова О.В., "..." года рождения, уроженца "..." признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Подвергнуть Пискунова О.В. административному наказанию в виде штрафа "..." рублей с перечислением денежных средств в пользу УФК РФ по Санкт-Петербургу (Управление Госавтоинспекции ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 42) КПП "...", ИНН "..." Код ОКАТО: "...", номер счета получателя платежа: "...", Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК: "..." код бюджетной классификации: "...".

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Постановление вступило в законную силу 16.03.2012 г.