ч.1 ст. 18.15 КоАп РФ

Дело № 5-118/10

24 августа 2010 года г. Кронштадт, ул. К.Маркса, дом 31,

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солодковой Ю. Л.,

при секретаре Лебедевой Е. В.,

с участием законного представителя - генерального директора ООО «Крондаг» Дейнеко С.Н., инспектора отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кронштадтском районе Шевчука С.А. (удостоверение СПЛ 122394),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Крондаг», адрес местонахождения: 197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр...., дом ..., лит...., ИНН №..., КПП ...,

у с т а н о в и л :

На основании распоряжения начальника отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кронштадтском районе (далее – УФМС) от 04.08.2010 №119 должностными лицами УФМС 04.08.2010 проведена проверка деятельности ООО «Крондаг» (далее – Общество), осуществляющего розничную торговлю мороженным по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр. ..., дом ..., лит...., на предмет соблюдения требований законодательства РФ в сфере миграционных отношений.

В ходе данной проверки установлено, что 04.08.2010 Общество допустило к осуществлению трудовой деятельности, без заключения трудового договора, гражданку Республики ... М., ... года рождения, не имеющую разрешения на работу, требуемого в соответствие с законодательством РФ, о чем инспектором УФМС составлен рапорт (л.д. 3).

Определением от 04.08.2010 от Общества истребованы материалы (сведения) необходимые для разрешения дела (л.д. 5).

Определениями от 09.08.2010 №31 и №30, по результатам рассмотрения представленных материалов, возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 и ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

11.08.2010 должностными лицами УФМС составлены два протокола об административном правонарушении №599 и №598, в которых зафиксировано, что Общество, осуществляющее розничную торговлю мороженным у д...., лит.... на пр. ... в г.Кронштадте на основании договора субаренды от 21.05.2010 №114, в ... час. ... допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца мороженным гражданку Республики ... М., ... года рождения, не имеющую разрешения на работу, требуемого в соответствие с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

Обществу инкриминировано нарушение ч.4, ст.13 Закона № 115-ФЗ и п.п. Г п.1 Постановления Правительства РФ от 16.12.2009 №1031 «Об установлении на 2010 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 1031).

При составлении данных протоколов законный представитель Общества дал объяснения, что указанная гражданка, допущена к работе для замены отсутствующего продавца, о необходимости наличия специального разрешения на работу продавцом, он не знал.

Определениями начальника УФМС от 11.08.2010 материалы административного дела направлены для рассмотрения в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

По мнению административного органа в действиях Общества содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.15 и ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор Общества Дейнеко С.Н. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечень которых приведен в указанной норме закона и является исчерпывающим.

Нарушение указанной нормы закона образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствие со ст.18.1 Закона №115-ФЗ Правительство РФ ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы (ч.1). Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации (ч.5).

Применительно к указанной норме Постановлением Правительства №1031 на 2010 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации прочую розничную торговлю вне магазинов (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности - код 52.63) - в размере 0 процентов общей численности работников.

Несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт привлечения Обществом иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения, к розничной торговле мороженным по адресу: г.Кронштадт, пр.Ленина, дом 16, лит.А, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора УФМС, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и не опровергнут Обществом.

Согласно представленному разрешению серии 78 №090554005 М. на территории Санкт-Петербурга разрешен вид деятельности подсобным рабочим (л.д. 20).

Как пояснили в судебном заседании законный представитель Общества и представитель административного органа, торговая точка по продаже мороженного представляет собой передвижной холодильник, устанавливаемый на арендованном земельном участке, на углу ... и ... в г.Кронштадте.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, которая заключается в том, что юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм в сфере обеспечения режима трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает наличие в действиях Общества идеальной совокупности совершенных административных правонарушений, т.е. совершение одного действия, выразившегося в привлечении иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения, к розничной торговле мороженным, содержащего составы двух административных правонарушений. Рассмотрение дел о совершенных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье.

Таким образом, применительно к ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, административное наказание Обществу назначается в пределах санкции ч.1 ст.18.17, предусматривающей более строгое административное наказание.

При решении вопроса о тяжести наказания, суд полагает, что в целях обеспечения мер административно-правового воздействия предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, приостановление деятельности Общества является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить устранение нарушений, и достигнуть целей административного наказания.

Суд также учитывает, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, что расценивает как основания для снижения максимального срока приостановления деятельности, установленного санкцией ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Учитывая положения ч.2 ст.29.10 КоАП РФ суд полагает, что возложенное наказание необходимо обеспечить путем запрета Обществу осуществлять деятельность по розничной реализации мороженого по адресу: г.Кронштадт, пр. ... дом ..., лит...., площадь 1 кв.м. согласно схеме (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора субаренды от 21.05.2010 №114, заключенного между ООО «Холдинговая компания «ГУРВИТ» и ООО «КРОНДАГ».

Руководствуясь статьей 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 и ч.1 ст.18.17 КоАП РФ приостановить деятельность ООО «Крондаг», адрес местонахождения: 197760, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, пр...., дом ..., лит...., ИНН ..., КПП ..., путем запрета осуществления деятельности по реализации мороженого по адресу: г.Кронштадт, пр.... дом ..., лит...., площадь 1 кв.м., согласно схеме (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора субаренды от 21.05.2010 №114, заключенного между ООО «Холдинговая компания «ГУРВИТ» и ООО «КРОНДАГ», сроком на 40 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности ООО «КРОНДАГ».

Разъяснить ООО «Крондаг», что согласно ч.3 ст.32.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Настоящее постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья.