ч. 1 ст. 20 КоАп РФ

Дело № 5-95/10

27 июля 2010 года г. Санкт-Петербург

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Солодкова Ю.Л.

при секретаре Лебедевой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дубровин»,

юридический и фактический адрес: ...,

..., ..., ..., ...,

ИНН ..., БИК ...,

расчетный счет ...,

кор.счет ...

в ОАО «Б «С»

... филиал, ... отделение,

у с т а н о в и л :

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг населению в нежилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ..., литер ... л.д. ...).

Согласно п.2.2.1 договора аренды от 16.01.2003 № 09-А000720 Общество (арендатор) обязуется использовать указанный объект в соответствие с п.1.1 договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе правилами пожарной безопасности. Пунктом 2.2.7 арендатор обязан соблюдать в арендуемых помещениях требования органов Госпожарнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им объекта л.д. 24-34).

На основании распоряжения Главного государственного инспектора СПб по пожарному надзору от 10.06.2010 №12/16-111 в помещении Общества 05.07.2010 проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности л.д.17-19). В ходе проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

-помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами - помещения ООО «Дубровин» не отделены от жилой части здания (п.3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*),

-на окне установлена глухая решетка (п. 40 ППБ 01-03),

-на корпусе огнетушителя не нанесен белой краской порядковый номер (п. 16 Приложения № 3 ППБ 01-03),

-огнетушитель размещен на полу без фиксации (подставки; п.п. 3, 108 ППБ 01-03, п. 6.7 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»).

По данному факту составлен акт от 05.07.2010 №2/16-111 л.д. 20-22) и протокол об административном правонарушении от 05.07.2010 №2/16-111 л.д. 4-6). Обществу инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

О необходимости устранения перечисленных нарушений Обществу выдано предписание от 05.07.2010 № 2/16-111/1/1 л.д. 14-16).

В соответствие с протоколом от 05.07.2010 №3, по правилам ст.27.16, ст.27.17 КоАП РФ, административным органом временно, сроком на 5 суток, запрещена деятельность Общества л.д. 8).

Как следует из объяснений заместителя генерального директора Дубровина В.А., данных в ходе производства по административному делу, вина Общества за выявленные при проверке нарушения не оспаривалась л.д. 6).

Определением Главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 05.07.2010, по правилам ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Общество и административный орган, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили, письменных объяснений не представили.

При этом, ходатайство законного представителя Общества об отложении судебного заседания ввиду его болезни не может быть удовлетворено, поскольку юридическое лицо не лишено возможности направить в суд иного представителя, уполномочив его в установленном законом порядке представлять свои интересы. В данном случае неявка законного представителя юридического лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствие со ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Состав названного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и предусматривает ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В рассматриваемом случае вина Общества заключается в том, что, будучи в силу закона обязанным соблюдать требования пожарной безопасности, и имея возможность для их соблюдения, как юридическое лицо, оно допустило их нарушение, что подтверждается перечисленными выше доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием и по существу не оспаривался Обществом.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд полагает, что такие нарушения как отсутствие на корпусе огнетушителя порядкового номера и отсутствие его фиксации, являются незначительными и сами по себе не создают угрозу возникновения пожара.

В то же время установка на окне глухой решетки и отсутствие разделения противопожарными преградами помещений ООО «Дубровин» от жилой части здания, могут, в случае возникновения пожара, способствовать его дальнейшему распространению по конструктивным элементам здания и воспрепятствовать процессу вынужденной эвакуации людей и тушению пожара.

Учитывая, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, применительно к положениям ст.27.16, ст.27.17 КоАП РФ, административным органом временно с 05.07.2010 на 5 суток была запрещена деятельность Общества, впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако в настоящее время доказательства устранении допущенных нарушений не представлены, суд не находит возможным вынести Обществу предупреждение, либо назначить административный штраф.

При указанных обстоятельствах приостановление деятельности Общества является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить устранение нарушений ППБ, и достигнуть целей административного наказания.

Суд также учитывает, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, что расценивает как основания для снижения максимального срока приостановления деятельности, установленного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Применительно к ч.2 ст.29.10 КоАП РФ суд полагает, что возложенное на Общество наказание необходимо обеспечить путем опечатывания принадлежащих Обществу помещений. При этом суд находит возможным разрешить допуск лиц для выполнения работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку иное не позволит устранить допущенные нарушения, не обеспечит в дальнейшем безопасность людей и не исключит существование угрозы их жизни или здоровью.

Руководствуясь статьей 29.7, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Дубровин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и приостановить его деятельность, осуществляемую по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., путем опечатывания помещений, сроком на 20 суток.

В целях устранения нарушений требований пожарной безопасности допустить в принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Дубровин» помещения, расположенные по адресу: ... ..., ..., ..., лиц для выполнения соответствующих работ.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Дубровин», что согласно ч.3 ст.3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья