П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Кривошеино. 4 февраля 2011 года. Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З., при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Вожова А.Л., осужденного Менькова С.В., защитника - адвоката Адвокатской Палаты Томской области Майзер А.Е., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен, при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Менькова С.В., родившегося ... осужденного приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от Дата обезличена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, У С Т А Н О В И Л: Меньков С.В. по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от Дата обезличена года признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества В вечернее время Дата обезличена года, находясь на веранде дома Номер обезличен по ... в ... района ..., путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее С.Л.О., а именно: эмалированную кастрюлю стоимостью 295 руб., эмалированный таз стоимостью 500 руб., 3 килограмма свиного мяса стоимостью 150 руб. за килограмм на общую сумму 450 руб., 1 килограмм свиного соленого сала стоимостью 150 руб., 0,5 килограмм копченого свиного сала стоимостью 100 руб., одну пачку пельменей весом 1 кг. стоимостью 100 руб., одну пачку вареников с картофелем весом 0,5 кг. стоимостью 30 руб., 5 беляшей стоимостью 26 руб. каждый на общую сумму 130 руб., 5 пирогов с картофелем стоимостью 18 руб. каждый на общую сумму 90 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1845 руб. Он же в дневное время Дата обезличена года, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района ..., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу стоимостью 1300 руб., принадлежащую Ч.А.И., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Приговором мирового судьи Меньков С.В. признан виновным в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Меньков С.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер наказания. В апелляционной жалобе осужденный указал, что при назначении наказания мировая судья не в полной мере учла смягчающие обстоятельства, а именно, не приняла во внимание возмещение ущерба потерпевшим, которые не имеют к нему претензий и не настаивали на его суровом наказании. В судебном заседании осужденный Меньков С.В. поддержал просьбу к суду апелляционной инстанции, изложенную в апелляционной жалобе, просит изменить приговор мирового судьи в его отношении, назначить ему более мягкое наказание. В обоснование своих доводов указал, что мировая судья необоснованно не учла наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Также просил учесть состояние его здоровья, так как он обращался за медицинской помощью в связи с заболеваниями. Защитник - адвокат Майзер А.Е. поддержала доводы Менькова С.В., просит суд снизить назначенное мировым судьёй наказание. Государственный обвинитель – помощник прокурора Кривошеинского района Вожов А.Л. возражал против доводов осужденного, считает приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от Дата обезличена года в отношении Менькова С.В. законным и обоснованным, а жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению. Привел доводы об обоснованности рассмотрения дела мировым судьёй в особом порядке. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, имеющие значение для назначения наказания, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от Дата обезличена года в отношении Менькова С.В. является законным и обоснованным, а также справедливым и не подлежащим отмене по следующим основаниям: Обвинительный приговор в отношении Менькова С.В. постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Меньков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержал его в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй. Были соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было. При назначении вида и размера наказания мировая судья правильно учла характер и общественную опасность совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не может согласиться с доводами осужденного о том, что мировым судьёй не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной осужденного, его содействие следствию. При рассмотрении дела мировым судьей не было установлено, что похищенное имущество было возвращено потерпевшим самим осужденным до возбуждения уголовного дела. Также не было установлено наличие на иждивении Менькова С.В. малолетнего ребенка. Суд не может принять во внимание доводы осужденного в той части, что данное обстоятельство подтверждается ранее постановленным в его отношении приговором суда по другому делу. При рассмотрении настоящего уголовного дела не были представлены достоверные сведения о том, что осужденный принимает участие в воспитании и содержании отдельно проживающего ребенка, и что он действительно записан его отцом. При рассмотрении дела в мировом суде также не предоставлялись сведения о состоянии здоровья Менькова С.В. При рассмотрении апелляционной жалобы также не были предоставлены сведения о том, что осужденный состоит на учете врачей по поводу серьёзных заболеваний, осужденный лишь заявлял о том, что он обращался за врачебной помощью во время нахождения под стражей. При таких данный суд приходит к выводу, что мировым судьёй при назначении наказания Менькову С.В. были учтены все смягчающие обстоятельства, которые должны быть учтены в соответствии со ст. 61 УК РФ. Наказание Менькову С.В. назначено в соответствии с требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно признала совершение преступления в условиях рецидива. Мировая судья обоснованно применила при назначении наказания положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. При постановлении приговора была учтена и характеристика личности Менькова С.В., который отрицательно характеризуется по месту жительства. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный высказал несогласие с имеющимися в деле характеристиками его личности. Считает, что в характеристике участкового уполномоченного необоснованно отмечено, что он не реагирует на замечания и правильных выводов не делает, в то время как за непродолжительное время пребывания в ... он не сталкивался с участковым, и тот не делал ему никаких замечаний. ... Сопоставив данные характеристик со сведениями, изложенными самим осужденным ... суд приходит к выводу об обоснованности данных его личности. Также обоснованным является и вывод мирового судьи что, Меньков С.В., оставаясь на свободе, может совершить новое преступление. Проанализировав доказательства, имеющие значение для назначения наказания, учитывая данные о личности осужденного, суд приходит выводу о невозможности исправления Менькова С.В. без реального отбывания наказания. Мировым судьёй обоснованно назначено наказание Менькову С.В. в виде реального лишения свободы. Наказание Менькову С.В. назначено в пределах санкции части 1 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам обвинения. Наказание, назначенное Менькову С.В., является справедливым. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй, допущено не было. У суда нет оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от Дата обезличена года в отношении Менькова С.В. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от Дата обезличена года в отношении Менькова С.В., осужденного по части 1 ч. 2 ст. 69 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Менькова С.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии постановления суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья (Петрушенко Ф.З.) Постановление суда вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.
при следующих обстоятельствах: