П О С Т А Н О В Л Н И Е
с. Кривошеино 9 марта 2011 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Дутовой В.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Вожова А.Л.,
подсудимой Штанько В.В.,
защитника Майзер А.Е.
потерпевшей О.Н.В.,
при секретаре Рыжаковой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Штанько В.В., ... избрана по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения-обязательство о явке, ранее судимой:
1...
...
...
УСТАНОВИЛ:
Штанько В.В. по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от Дата обезличена года признана виновной в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах: Штанько В.В. в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, находясь на веранде квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен, расположенной на ... в с. ..., ..., ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подвергла избиению О.Н.В., а именно нанесла последней три удара двумя ножами, причинив О.Н.В. физическую боль и телесные повреждения в виде раны левой половины грудной клетки, раны на левом плече, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, раны левой половины лица, посттравматическая невропатия лицевого нерва с умеренным парезом мимической мускулатуры, согласно заключению эксперта Номер обезличен м от Дата обезличена года относящейся к категории вреда здоровью средней тяжести.
Осужденная Штанько В.В. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит отменить его, а ее оправдать.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вожов А.Л. просит приговор мирового судьи в отношении Штанько В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Штанько В.В. без удовлетворения. Считает, что мировым судьей полно были установлены фактические обстоятельства дела, исследованы все представленные доказательства, выводы суда о виновности Штанько В.В. являются законными и обоснованными.
В судебном заседании подсудимая Штанько В.В. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит приговор мирового судьи отменить, ее оправдать. Она пояснила, что виновной себя в совершении преступления не признает и показала, что Дата обезличена года, в вечернее время к ней домой пришли ее подруги М.Т.А.и К.А.Н. Втроем выпили литровую бутылку вина, после чего пошли на дискотеку в СДК .... На дискотеке ей стало плохо от выпитого, и она уснула. После того, как дискотека закончилась, ее разбудили М.Т.А. и К.А.Н. и пошли домой. По дороге возле магазина ей снова стало плохо, и она присела на корточки. Со стороны магазина «...» к ним подошли гр. С.И.М. и О.Н.В., находящиеся в состояние опьянения. О.Н.В. спросила у неё: «Что плохо?». М.Т.А. и К.А.Н. попросили, чтобы О.Н.В. не приставала к ней. О.Н.В. и С.И.М. пошли дальше. Потом О.Н.В. вернулась, и они вдвоем пошли вперед, а остальные немного отстали. Между ней и О.Н.В. завязался разговор, который в дальнейшем перерос в скандал и О.Н.В. начала её избивать. К ним подбежали М.Т.А., К.А.Н. и С.И.М., стали разнимать, оттаскивать О.Н.В.. Она побежала домой, всё лицо у неё было в крови. Дома она пришла в себя, собралась с силами и пошла к О.Н.В., чтобы ее побить. Хотела взять с собой палку, не нашла. Знала, что О.Н.В. будет у С.И.М., поэтому пошла к С.И.М.. По пути никого не видела, ножи с собой не брала. Помнит, что на веранде горел свет. Она зашла на веранду к С.И.М., у которой спросила, где находится О.Н.В.. В это время из квартиры вышла О.Н.В., в правой руке у нее был нож. О.Н.В. замахнулась на нее ножом. Затем Штанько В.В. пояснила, что когда О.Н.В. вышла из квартиры, нож был у той в руке, рука опущена вниз. Она увидела нож, хотела отобрать его у О.Н.В., схватилась за него. Дальнейшее помнит плохо. Потом услышала крики : «кровь, порезала». У неё было шоковое состояние, она ничего не помнит. Порезать О.Н.В. мог кто-то другой, когда разнимали их. П.В.О. её не останавливал, она его вообще не видела возле дома С.И.М.. Нож в перила не втыкала, как утверждают свидетели.
Просит не доверять показаниям всех свидетелей, так как они общаются между собой, сговорились, мстят ей. А свидетель М.Т.А. перед допросом ознакомилась с показаниями свидетеля К.А.Н. и подтвердила ее показания, этим показаниям нельзя доверять. Все свидетели ее оговорили.
Защитник – адвокат Майзер А.Е. поддержала доводы Штанько В.В., просит суд отменить приговор мирового судьи, а Штанько В.В. оправдать.
Государственный обвинитель Вожов А.Л. в судебном заседании возражал против доводов осужденной Штанько В.В., считает приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 14.12.2010 года законным и обоснованным, а жалобу осужденной – не подлежащей удовлетворению.
Потерпевшая О.Н.В. в судебном заседании в возражениях на апелляционную жалобу показала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Штанько В.В. без удовлетворения. Далее показала, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года она с С.И.М. разбирали груз в магазине, распили бутылку сухого вина и во втором часу ночи пошли домой. По дороге встретили Штанько В.В., К.А.Н. и М.Т.А.. Штанько В.В. было плохо, она сидела на дороге. Затем Штанько В.В. встала, и она стала у Штанько В.В. спрашивать, зачем та распускает о ней сплетни. Штанько В.В. была выпившая, стала её оскорблять, потом толкнула. Она с С.И.М. пошли домой. Штанько В.В. продолжала оскорблять её вслед. Тогда она вернулась, и они со Штанько В.В. пошли вдвоем. Штанько В.В. её опять толкнула, она тоже ее ударила и сбила с ног. После этого Штанько В.В. вцепилась зубами ей в колено, а она ее оттаскивала за волосы от своего колена. Подбежали шедшие за ними К.А.Н. и М.Т.А., С.И.М. разняли их. Они с С.И.М. пошли к последней домой, где она покурила, и собралась идти домой, было это около двух часов ночи. Она первой вышла на веранду, закрыла за собой дверь, а С.И.М. осталась в доме одеваться, чтобы ее проводить. Как только она вышла из квартиры, на неё неожиданно набросилась Штанько В.В. До этого она не слышала, чтобы на веранду кто-то заходил или стучался в дверь. На веранде был свет. Ножей в руках у Штанько В.В. она не увидела, а сразу почувствовала только удары. Помнит 3 удара : в лицо, грудь и руку. Фактически было больше ударов, так как порезов было больше. Порезаны были руки, так как руками закрывала лицо. После ударов она по стенке на веранде сползла на пол, потом ее завели в дом к С.И.М., вызвали «скорую». Раны могли быть ей причинены только ножом. Все происходящее видела С.И.М., та как вышла следом за ней, Штанько В.В. и С.И.М. порезала руку. Всё произошло очень быстро. В доме ей уже сказали, что у Штанько В.В. было два ножа. В это время к С.И.М. пришли Е.В.В. и Б.С.О.. Когда она выходила от С.И.М., ножей в руках у нее не было. Она утверждает. что все ножевые ранения ей причинила Штанько В.В.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от Дата обезличена года в отношении Штанько В.В. является законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Свидетель С.И.М. в суде показала, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года она с С.И.М. разбирали груз в магазине, немного выпили и во втором часу ночи шли домой. По дороге встретили Штанько В.В., К.А.Н. и М.Т.А.. Пока шли домой, Штанько В.В. и О.Н.В. подрались, их разняли. Она с О.Н.В. зашли к ней домой, посидели, она пошла провожать О.Н.В. домой. О.Н.В. первой вышла из квартиры на веранду, ножей в руках у нее не было, закрыла за собой дверь, а она оделась и сразу же вышла за ней. Когда вышла, О.Н.В. стояла на веранде, держалась рукой за левую щеку. Штанько В.В. стояла на крыльце, в руках у нее было два ножа, длиной примерно около 30 сантиметров, она втыкала ножами в перила крыльца и кричала: « вызывайте скорую помощь, я порезала О.Н.В. ...». Она вывела Штанько В.В. .... за калитку, слышала, как К.А.Н. спросила у Штанько В.В. В. «Что ты наделала?». У О.Н.В. на левой щеке была рана, сильно шла кровь, на груди порез и на плече. Прибежал Е.В.В., помог О.Н.В. завести в дом.
Свидетель К.А.Н. в судебном заседании показала, что Дата обезличенагода она, М.Т.А., Штанько В.В., выпили бутылку вина у последней и пошли на дискотеку. На дискотеке Штанько В.В. стало плохо, и она всю дискотеку просидела. По дороге с дискотеки Штанько В.В. вновь стало плохо, та присела на дороге на корточки, в это время подошли О.Н.В. и С.И.М., О.Н.В.стала спрашивать что-то у Штанько В.В., они попросили потерпевшую отойти. Подняли Штанько В.В. и повели её дальше. О.Н.В. догнала их, взяла Штанько В.В. под руку и пошла с ней по проулку, они отстали от них. Потом О.Н.В. стала бить Штанько В.В. кулаком по лицу. Они подбежали к ним и разняли. После этого О.Н.В. с С.И.М. пошли домой, а М.Т.А. держала Штанько В.В., так как та вырывалась. Потом Штанько В.В. вырвалась и убежала в сторону своего дома. Когда они с М.Т.А. подошли к дому С.И.М., услышали крики. Как туда забежала Штанько В.В., она не видела. Через некоторое время из ограды дома С.И.М. вышла Штанько В.В. и побежала в сторону, где живут ее родители. В руках у той она ничего не видела. Во дворе у С.И.М. были П.В.О. и Х.О.Ю., что они там делали, не видела. Х.О.Ю. сказал, что Штанько В.В. порезала О.Н.В.
Свидетель Х.О.Ю. в суде показал, что Дата обезличена года, в вечернее время, он находился на дискотеке в СДК .... Примерно в ... ч. ночи Дата обезличена года он, Штанько В.В., К.А.Н., М.Т.А. пошли домой. Штанько В.В. была в сильном алкогольном опьянении. Их догнали С.И.М. и О.Н.В., которые тоже были выпевшие. Между О.Н.В. и Штанько В.В. началась словесная перепалка, затем драка. Их разняли, С.И.М. и О.Н.В. пошли домой к С.И.М.. После того как Штанько В.В. вырвалась от них и побежала в сторону своего дома, К.А.Н. и М.Т.А. попросили его с П.В.О., догнать Штанько В.В. и успокоить. Подбежав к дому С.И.М. он увидел, что из своего дома выбежала Штанько В.В., в обеих руках у которой были ножи, она бежит к дому С.И.М. Они её стали успокаивать, не пускали в дом к С.И.М., но Штанько В.В. размахивала ножами, вела себя агрессивно, П.В.О. порезала пальцы, они побоялись, что она их пырнет, отбежали в сторону. Возле дома С.И.М. на столбе горел свет и хорошо было видно, что у Штанько В.В. в руках были ножи с деревянными ручками. Штанько В.В. ... забежала на веранду к С.И.М., примерно через 2 минуты выбежала обратно, в руках у нее так же находились ножи. В это время прибежали Е.В.В. и Б.С.О. Он зашел в дом к С.И.М. и увидел, что на веранде и кухне весь пол был в крови, О.Н.В. также была вся в крови, находилась на кухне, закрывала левую часть лица какой- то тряпкой, не разговаривала. Когда он зашел в дом к С.И.М., последняя сказала, что Штанько В.В. порезала О.Н.В.
Свидетель Е.В.В. в судебном заседании показал, что в вечернее время Дата обезличена года к нему в гости пришел Б.С.О. С. с которым они выпивали. Выйдя на улицу, он увидел, что по ... шла его соседка - С.И.М. с О.Н.В. После того, как женщины зашли в дом, он увидел, что Штанько В.В. забежала к себе в дом. К дому С.И.М. подошли П.В.О. В. и Х.О.Ю. ... М.Т.А. и К.А.Н., которые остались стоять на дороге. Через некоторое время из дома выбежала Штанько В.В., в руках у которой что - то было, но что именно, он не разглядел. Штанько В.В. бежала в сторону дома С.И.М.. П.В.О. .... и Х.О.Ю. ... попытались остановить подсудимую, но им это не удалось и Штанько В.В. побежала в дом к С.И.М.. П.В.О. .... ему крикнул, что у Штанько В.В. ножи, тогда он взял полено и пошел в дом к С.И.М.. Когда он подошел к крыльцу дома С.И.М., с веранды вышла Штанько В.В., в руках у нее было два ножа, около 30 сантиметров длиной каждый. Она их на него наставила, но ничего не говорила. Он полено бросил, она нож опустила. Один из ножей воткнула в перила, а второй продолжала держать в руке. Потом она вытащила нож из перил, и выбежала из ограды. Он забежал на веранду, так как услышал какой-то стук, увидел О.Н.В., у которой была порезана левая щека, была вся в крови, в шоке Он завел потерпевшую в дом, пытался остановить кровь. Также увидел, что у О.Н.В. текла кровь в районе грудной клетки. Приехала скорая помощь, О.Н.В. увезли в больницу в. Кривошеино.
Свидетель Б.С.О. в судебном заседании подтвердил, что видел, как из дома С.И.М. вышла Штанько В.В. с ножами. Он схватил ее за руки, но Е.В.В. .... крикнул, чтобы отпустил Штанько В.В. .... и вызвал скорую помощь. Когда он позвонил в больницу, шел назад, то увидел М.Т.А., К.А.Н., Штанько В.В. за оградой дома С.И.М. Штанько В.В. сидела на корточках, а К.А.Н. спрашивала ее о том, зачем она это сделала. После этого он зашел в дом и увидел О.Н.В., которая вся была в крови. Он понял, что Штанько В.В. .... порезала О.Н.О.н видел капли крови на перилах, куда втыкала нож Штанько В.В..
Свидетель П.В.О. в суде показал, что точно число не помнит, он возвращался с танцев, догнал Штанько В.В. ...., Х.О.Ю. ...., К.А.Н. ...., М.Т.А. ...., а так же С.И.М. и О.Н.О. О.Н.О.. и Штанько В.В. .... боролись. О.Н.В. .... поборола Штанько В.В. ...., последняя вцепилась зубами О.Н.В. в коленку. К.А.Н. .... и М.Т.А. .... оттащили Штанько В. С.И.М. и О.Н.В. пошли в сторону дома С.И.М.. М.Т.А. и К.А.Н. стали успокаивать Штанько В.В. ...., но Штанько В.В. вела себя агрессивно. Они ей говорили, что О.Н.В. трезвая, а Штанько В.В. пьяная и поэтому О.Н.В. победила. Штанько В.В. еще больше разозлилась, вырвалась и побежала в сторону своего дома. Штанько В.В. ничего не говорила, все делала молча. М.Т.А. попросила его и Х.О.Ю. ...., чтобы догнали Штанько В.В. и успокоили. Он с Х.О.Ю. ... побежали в сторону дома С.И.М.. Там все было тихо, они остались на улице, курили. Потом он увидел, что из своего дома бежит Штанько В.В. ...., в обеих руках у нее были ножи. Он с Х.О.Ю. .... перепугались, начали ее останавливать, но не смогли, т.к. Штанько В.В. .... размахивала ножами, кричала, чтобы отошли. Они испугались, что Штанько В.В. .... может поранить их, отступили от Штанько В.В. ...., и она зашла в дом к С.И.М. Вышел из своего дома Е.В.В., и он ему крикнул, что Штанько В.В. ... с ножами побежала в дом С.И.М.. Е.В.В. взял полено и побежал в дом к С.И.М., в это время вышла Штанько В.В., в руках у нее находились ножи. Штанько В.В. воткнула их в землю и подошла к М.Т.А. и К.А.Н., стала плакать и говорить К.А.Н., что если ее посадят, чтобы забрала ее детей к себе. Он зашел в дом к С.И.М. И. и увидел, что на кухне на полу была кровь. Там были О.Н.В., С.И.М., Б.С.О., Е.В.В.. О.Н.В. Н. закрывала левую щеку тряпкой.
Из показаний специалиста С.С.Н. данными в суде первой инстанции и оглашенными в судебном заседании, следует, что он работает врачом ... ЦРБ, имеет стаж работы по профессии 14 лет, подсудимая Штанько В.В. на диспансерном учете в ... ЦРБ не состоит, отсутствуют основания для постановки её на диспансерный учет, так как заболевание не тяжелое у Штанько В.В.. Она наблюдается у него только по обращаемости: ...
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, специалиста, вина Штанько В.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
-заявлением О.Н.В., сообщившей о том, что Дата обезличена г. в ночное время, около ... часа ... минут по адресу ..., ... ... ..., ... ..., гр. Штанько В.В. В. угрожала ей убийством, при этом нанесла несколько ударов ножом по различным частям тела. л.д. 11/,
- сообщением, зарегистрированном в ... ЦРБ, о том, что Дата обезличена г. в ... час
...
-рапортом об обнаружении признаков преступления от УУМ л.д. 23/,
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от Дата обезличена г., которыми была осмотрена квартира Номер обезличен ... по ... ..., ... ..., установлено место происшествия, а также были изъят пакет с вещами.д.25-28/,
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств скатерть, женская водолазка, футболка, бюстгальтер, 2 полотенца, женская курткал.д. 63-70/,
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен м от Дата обезличена года, согласно которого установлено, что на теле О.Н.В. имеются следующие повреждения: ... Суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы допустимым доказательством. Ссылка подсудимой на то, что было нарушено ее право на ознакомление с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и ее лишили задать эксперту вопросы, не могут быть приняты судом, так как Штанько В.В. в качестве подозреваемой была признана Дата обезличена года, а постановление о назначении экспертизы вынесено Дата обезличена года. Согласно ст. 46, 47 КПК РФ знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и ставить перед экспертом вопросы может только обвиняемый и из смысла п. 11 ст. 46 УПК РФ – подозреваемый. На период вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, Штанько В.В. таковой признана не была.
- В судебном заседании по ходатайству подсудимой было осмотрено вещественное доказательство- кофта, в которой потерпевшая находилась в момент нанесения ей ножевого ранения, на предмет наличия на кофте повреждений. Порезы на кофте соответствуют ранам на груди потерпевшей.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанной вину Штанько В.В. в совершении преступления, предусмотренного по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Обвинительный приговор в отношении Штанько В.В. был постановлен мировым судьей законно и обоснованно, после непосредственного исследования представленных сторонами доказательств. Мировым судьей правильно определены значимые для дела обстоятельства. Доказательства исследованы в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка.
Суд не может согласиться с доводами подсудимой и её защитника об отсутствии в действиях Штанько В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, что свидетели и потерпевшая оговаривают подсудимую, что ножи были у потерпевшей, а подсудимая только оборонялась, что у потерпевшей повреждения, характерные для борьбы, что ее мог порезать кто-то другой в процессе борьбы. Суд считает, что доводы подсудимой и защиты – это способ подсудимой уйти от ответственности.
Суд, анализируя показания потерпевшей О.Н.В., свидетелей С.И.М., П.В.О., Х.О.Ю., Е.В.В., Б.С.О. ...., считает, что показания этих свидетелей согласуются между собой, а так же с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетели П.В.О., Х.О.Ю., Е.В.В. подтвердили, что в руках у Штанько В.В. были ножи, с которыми та зашла в дом к С.И.М., где находилась потерпевшая. При этом вышеуказанные свидетели утверждают, что Штанько В.В. вела себя агрессивно. П.В.О. и Х.О.Ю. пытались ее остановить, но Штанько В.В. беспорядочно размахивала ножами, они испугались, что она может их порезать, отбежали от нее. Штанько В.В. забежала на веранду дома к С.И.М., послышался грохот, шум на веранде, через некоторое время Штанько В.В. вышла из веранды, в руках также держала те же ножи. Потерпевшая так же показала, что нападение на нее Штанько В.В. было неожиданным, Штанько В.В. наносила удар за ударом. Поведение Штанько В.В. на веранде С.И.М. аналогично поведению ее у ограды С.И.М., когда П.В.О. и Х.О.Ю. пытались остановить Штанько В.В., а подсудимая беспорядочно размахивала ножами. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшей О.Н.В., а заявление подсудимой о том, что нож был у потерпевшей и ее мог порезать кто-то другой, в процессе борьбы, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Суд не может согласиться с позицией подсудимой и защиты в том, что свидетели сговорились, обвиняя ее. В подтверждение сговора между свидетелями подсудимая и защита ссылаются на то, что свидетель М.Т.А. дала показания на предварительном следствии после того, как ознакомилась с показаниями К.А.Н. В судебном заседании подсудимая и зашита не представили доказательств того, что свидетели договорились какие давать показания, оговаривают подсудимую. Ссылка на показания свидетеля М.Т.А. (л.д. 56-57), которой органы дознания перед допросом дали ознакомиться с показаниями свидетеля К.А.Н. не свидетельствует о сговоре свидетелей, а свидетельствует о нарушении процессуального законодательства при допросе свидетеля. Показания свидетеля М.Т.А. судом первой инстанции не исследовались, не приведены в качестве доказательства, государственный обвинитель отказался от ее допроса.
Показания свидетеля М.Т.А. судом апелляционной инстанции так же не используются для доказывания вины подсудимой, поскольку изначально показания свидетеля были добыты с нарушением процессуального законодательства, являются недопустимым доказательством.
При назначении наказания судом первой инстанции были учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей и отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступления, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой.
Наказание Штанько В.В. определено в пределах санкции ч 1 ст. 112 УК РФ, с учетом характера, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым.
Учитывая, что подсудимая совершила преступление в период отсрочки исполнения наказания по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 07.03.2007г., Штанько В.В. правильно применены требования ч.4 ст.82 УК РФ.
Окончательное наказание назначено Штанько В.В. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
У суда нет оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от 14.12.2010 года в отношении Штанько В.В.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от Дата обезличена года в отношении Штанько В.В., осужденной по ч 1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Штанько В.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием защитника.
Судья В.С.Дутова.
Постановление вступило в законную силу Дата обезличена года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21.04.2011 года постановление изменено : действия Штанько В.В. переквалифицированы с ч 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 07.03.2007 года назначить наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Штанько В.В.- без удовлетворения.