П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 1 февраля 2011 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутовой В.С.

С участием государственного обвинителя -  зам. прокурора Кривошеинского района Степановой Н.М.

Подсудимой Димитровой А.В..

Защитника Майзер А.Е.

Потерпевшего Н.А.А.

При секретаре Федореевой Е.П.   

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                              Димитровой А.В., ..., ранее не судима, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ,  

                                                              У С Т А Н О В И Л :

Димитрова А.В. в период с Дата обезличена часов Дата обезличена года, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с. ... ..., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Н.И.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Н.И.А., нанесла ему один удар ножом в область груди, причинив Н.И.А. телесное повреждение в виде колото-резаного, проникающего ранения во втором межреберьи слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая Димитрова А.В. виновной себя признала частично, указав, что, хотя она и нанесла удар ножом в грудь Н.И.А. ...., но у нее не было умысла на убийство. Нанесла удар ножом только для того, чтобы он отпустил ее, перестал душить, отстал от нее. Так же пояснила, что за время совместного проживания с Н.И.А. .... у них часто были ссоры, он применял к ней физическое насилие, душил, после чего у нее на шее были синяки, но она никуда не обращалась. Он ревновал ее, отношения становились все хуже, и она хотела с ним расстаться, потому что не любила его. Но Н.И.А. .... говорил, что любит ее и будет с ней жить. Дата обезличена года около 02 часов вместе с Н.И.А. она вернулась домой с дискотеки. Н.И.А. .... был очень сильно пьян, между ними произошла ссора. Он сказал, чтобы она собрала ему вещи, так как от нее уходит. Она стала собирать вещи в сумку, завязалась ссора. В процессе ссоры Н.И.А. стал хватать ее за руки, кричать на нее, после чего толкнул на кровать, которая стояла в комнате, сел на нее сверху, ладошкой ударил ее по лицу, удерживал за руки, так как она пыталась встать. Оттолкнув Н.И.А., она встав с кровати, направилась в  кухню. Когда она зашла на кухню и находилась возле стола, Н.И.А. подошел к ней, стал кричать, схватил за руки, потом схватил ее обеими руками за шею и стал душить, ей было очень больно. Он стоял напротив нее, на расстоянии вытянутых рук, слегка согнутых в локтях, держа ее руками за шею, на небольшом от нее расстоянии. Она спиной стояла к столу, испугалась, что он может ее задушить, так как ей было больно, отвела руку назад, и что лежало на столе, то и взяла в руку, это оказался нож. Держа нож за рукоятку ножа, лезвием вперед, она просунула правую руку с ножом между его рук и прямо перед собой, держа нож в руке на уровне его груди, нанесла ему удар ножом в  грудь. Произошло все быстро, сама не знает, как все получилось. В тот момент она хотела, чтобы он ее отпустил и отстал от нее, не лез к ней. Далее поясняла, что все получилось машинально, убивать его она не хотела. Она не может объяснить, как все произошло. Все произошло быстро, она не почувствовала и не видела, что это был нож. Она увидела нож у себя в руке, когда уже нанесла удар Н.И.А. После удара Н.И.А. от стола дошел до дверного проема в зал и упал.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Димитрова А.В. неоднократно меняла свои показания в судебном заседании. Первоначально она показала, что « держа нож за рукоятку ножа, лезвием вперед, она просунула правую руку с ножом между его рук и прямо перед собой, держа нож в руке на уровне его груди, нанесла ему удар ножом в  грудь». Затем Димитрова А.В. изменила свои показания в части механизма нанесения удара ножом в грудь Н.И.А.и   показала, что когда Н.И.А. стал душить ее, схватив руками за горло, находясь от нее на расстоянии вытянутых рук, слегка согнутых в локтях, она, взяв со стола нож в правую руку, нанесла ему удар в грудь поверх его рук сверху вниз.

  В судебном заседании Димитрова А.В. так же неоднократно меняет свои показания по поводу того, осознавала ли она, что находится у нее в руке в момент нанесения удара. Сначала она говорила, что отвела руку назад, и что лежало на столе, то и взяла в руку, это оказался нож. Держа нож за рукоятку ножа, лезвием вперед, нанесла ему удар ножом в  грудь. Затем стала говорить, что все произошло быстро, она не почувствовала и не видела, что это был нож. Она увидела нож у себя в руке, когда уже нанесла удар Н.И.А. Однако будучи допрошенной на предварительном следствии Димитрова А.В. конкретно указывала, что она схватила со стола нож и ударила данным ножом Н.И.А. в грудь. Перед тем как замахнуться, она видела, что в руке находится нож. Она описывает, как держала нож, как нанесла удар  : »Взяв нож в правую руку, лезвием в сторону мизинца, она нанесла удар Н.И.А. сверху вниз. (Том 1л.д. 110-115)»  Она так же указывала на предварительном следствии, почему она его ударила ножом, указывая, что она замахнулась на Н.И.А. ножом и ударила его в грудь в связи с тем, что Н.И.А. хватал ее руками за шею, так же потому, что ранее Н.И.А. постоянно ее «доставал « (л.д. 120-124, 131-135).

В явке с повинной Димитрова А.В. указала, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена г., в ходе скандала она ударила ножом своего сожителя Н.И.А., который через некоторое время умер. (Том 1л.д. 25)

Потерпевший Н.А.А. в судебном заседании пояснил, что его сын Н.И.А. ... давно общался с Димитровой А. Он запрещал сыну с ней дружить, так как был наслышан о ее поведении, но сын говорил, что любит ее. Она очень дерзкая девушка. Когда сын с Димитровой А. стали жить вместе, сын говорил, что у них все нормально, ничего не рассказывал им о своих ссорах. Дата обезличена года сын и Димитрова А. были у них, помогли вытащить картошку, помылись в бане. Димитрова А. ничего не говорила о ссорах, о том, что не хочет жить с  сыном. В ночь на Дата обезличена г. в 2 час. 20 минут от Н.В.Н. ему стало известно, что Димитрова А.В. убила сына. Он вместе с супругой поехали на квартиру, где проживал сын с Димитровой А. Зайдя в квартиру, увидел, что Н.И.А. лежит на спине, голова на подушке, мертвый, на груди рана, кровь, ссадина на лбу, на руке кровь. Было видно, что зарезала его на кухне, упал он лицом в зал, видно было, что его переворачивали на спину, т.к. ноги лежали одна на другой. В кухне на столе лежали два ножа и селедка.

Свидетель Н.К.А. в судебном заседании показала, что     в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года она пришла с дискотеки и легла спать. Сотовый телефон оставила без звука, потом увидела пропущенный вызов от Д.О.М. Она не стала ей перезванивать. Вскоре пришла SMS  от подруги с просьбой перезвонить Д.О.М. так как у Н.И.А. ... что-то случилось. Она позвонила Д.О.М.. и та сказала, чтобы она вызвала «скорую помощь», что вроде бы Димитрова ... порезала Н.И.А. .... Она сильно разволновалась, что не смогла набрать номер « скорой помощи», разбудила брата - Н.С.А. и  вместе с ним поехали к квартире, в которой проживали Н.И.А. и Димитрова А.В. По дороге встретили Димитрову А.В. и Ц.Л.А.. К ней подлетела Димитрова ..., упала на колени, плакала и  кричала, что она зарезала Н.И.А.. На ее вопрос, что случилось, Димитрова А. объяснить ничего не могла. Так же свидетель пояснила, что в период совместного проживания между Н.И.А. и Димитровой А. В. происходили ссоры, так как Димитрова А. одна ходила в бар, употребляла спиртные напитки.

Свидетель Н.В.Н. в суде пояснила, что в 2 часа ночи с Дата обезличена на Дата обезличенагода сын сообщил, что Димитрова ... зарезала Н.И.А. .... Она с мужем поехала к дому, где проживали Димитрова А. и Н.И.А. ...., В доме везде горел свет, громко работал телевизор. Н.И.А. лежал в зале на полу, на спине, ногами к двери, под головой подушка. Возле него была небольшая лужица запеченной крови и белое полотенце в крови. Рука у Н.И.А. была в крови. На лице были пятнышки крови. Видно было, что он падал лицом вниз. Под одной рукой у него лежала сумка с вещами. На нем была надета кофта или футболка синего цвета, на груди в области сердца была кровь. На кухне был беспорядок. На столе была селедка, два кухонных ножа с черными ручками, один из них был идеально чистый, как будто его специально мыли, другой –  в селедке.  

Свидетель Н.А.А. в суде показал, что в   ночь с Дата обезличена на Дата обезличенагода его разбудил сын, Н.С. ... и сообщил, что Н.И.А. ... порезали. Он с  женой и сыном поехали к дому Н.И.А.а улице встретили дочь, которая стояла с Димитровой А. и еще одной девушкой. Они поехала к дому, в котором проживали Н.И.А. и Димитрова А.В. В квартире горел свет, работал телевизор. На полу в зале он увидел Н.И.А., который лежал на спине, ногами к двери, под головой подушка, рядом лежало полотенце в крови. Возле него стояла сумка, на сумке лежала рука. На его одежде, на груди, была кровь. В кухне на столе лежало два кухонных ножа. Один нож был черного цвета, чистый, другой - в рыбе.  

       Свидетель Н.С.А. в суде показал, что в 2 часа 30 минут в ночь с Дата обезличена на Дата обезличенагода от сестры Н.К.А. ему стало известно, что Димитрова А.В. порезала Н.И.А.. Он вместе с сестрой поехали к дому, в котором проживали Димитрова А.В. и Н.И.А.. По дороге они встретили Димитрову А.В. и Ц.Л.А.. Димитрова А.В. сказала, что убила ножом Н.И.А. Он высадил сестру из машины и поехал за родителями, разбудил их и сказал о случившемся. С родителями поехал на квартиру Н.И.А. Когда зашли в квартиру, увидели, что везде горит свет, двери открыты. В зале на полу на спине лежал Н.И.А., ногами к двери, на груди в области сердца рана. Под головой была подушка, рядом с ним лежало полотенце в крови, возле Н.И.А. была запекшаяся лужа крови. Лужа была возле кровати, Н.И.А. лежал от кровати на расстоянии примерно 50 см. На столе в  кухне видел два ножа, один с черной ручкой, другой нож  - с серой ручкой. Нож с черной ручкой был как бы вымыт, а с серой ручкой - был в хлебных крошках.

Свидетель Д.О.М.  в суде показала, что  утром Дата обезличена она с Димитровой А. и Н.И.А. ... были на митинге, примерно до обеда, и договорились вечером встретиться в клубе на дискотеке. Примерно в 22-00 часа с  Димитровой А. и  Н.И.А. .... встретились в клубе на танцах, где были до 2-00 часов ночи. На танцах употребляли пиво. Ссор не было. Когда пришла домой, позвонила на сотовый телефон Н.И.А. ...., чтобы предупредить, что пришла, это было примерно в 2-40 часов. Н.И.А. .... взял трубку и грубым тоном ответил, чтобы не мешала им разбираться. В трубку сотового телефона она услышала плач Димитрова А.В.. Минуты через 2 она опять позвонила ему, чтобы узнать, успокоились или нет, трубку никто не брал. Она тут же перезвонила Димитровой А, но и она трубку не взяла. Минуты через 3   опять позвонила Н.И.А. ... Димитрова А.В. взяла трубку и  сказала, что «  по-моему я Н.И.А. убила». На следующий день Димитрова А. ей рассказала, что когда они пришли домой, начали ругаться, Н.И.А. .... ее ударил. Она стояла спиной к столу, что рядом на столе лежало, то схватила со стола, хотела просто замахнуться на Н.И.А. ...., но нанесла ему удар в грудь.  

Свидетель Т.Т.В. в суде показала, что она выезжала на осмотр трупа Н.И.А. ...., дату сейчас уже не помнит. Примерно через день после убийства Н.И.А. .... она освидетельствовала Димитрову А.. в присутствие медсестры на наличие травм, ссадин, ушибов. Димитрова вела себя спокойно. На теле Димитровой А. она обнаружила два синяка, один - на бедре, примерно около 2 см., а  второй - на руке, но сейчас точно уже не помнит. Хорошо помнит, что дважды осматривала шею. Когда первый раз она осмотрела шею у Димитровой А. и ничего не обнаружила, Димитрова А. спросила :  «Вы ничего не заметили у меня на шее?».Тогда она вместе с медсестрой еще раз осмотрела шею, но ничего так не обнаружила. Все правильно она отразила в акте освидетельствования.

Свидетель Л.К.С. в суде пояснил, что Дата обезличена года вечером были на дискотеке он, Ц.Л.А., Димитрова А., Н.И.А. ... всего в  компании 7 человек. Употребляли спиртное. Между Димитровой А. и Н.И.А. .... на танцах произошел конфликт, но быстро закончился. Домой уходили после 1 часа ночи все вместе. Шли, веселились. Он с Ц.Л.А. зашли домой, а Н.И.А. .... с Димитровой А. пошли дальше. Дома он сразу уснул, а часов в 5 утра Дата обезличена его разбудила Д.О.М. и рассказала, что убили Н.И.А.. Ц.Л.А.. ему так же рассказала, что ночью к ним приходила Димитрова ... плакала, была в крови, умывалась у них. Примерно неделю назад при встрече Димитрова А. рассказала ему, что все вышло случайно. Они подрались дома из-за того, что Н.И.А. приревновал ее. С ее слов, инициатором ссоры был Н.И.А.. Он сказал, чтобы она собрала ему вещи. Она стала собирать вещи, а он на нее набросился, рукой придавил за шею. Она схватила нож и наотмашь нанесла ему удар, убивать не хотела, но так получилось. Примерно за неделю до убийства Н.И.А. ... он видел на шее у Димитровой А. пятна. Н.И.А. .... и Димитрова А. ругались постоянно из-за того, что Н.И.А. любил Димитрову ..., а она не хотела с ним жить. Н.И.А. ... всегда спокойный был, а Димитрова А.В. вспыльчивая, могла подраться. Он видел один раз, как Димитрова А. дралась с девчонкой в баре. Она могла в ответ нанести удар, а   могла и сама наброситься.   

Свидетель Ц.Л.А. в суде пояснила, что вечером Дата обезличена года вместе с  Димитровой А., Д.О.М.., Н.И.А. .... были в клубе на дискотеке, где распивали спиртное. Димитрова А. с Н.И.А. ... поссорились, но из-за чего, она не знает. Когда она с Д.О.М.. вышли из клуба на улицу, увидела, что Л.К.С. разнимает Димитрову А. и Н.И.А.. Потом они успокоились и   во втором часу ночи все вместе пошли домой. По дороге все было хорошо. Когда пришли домой, Л.К.С. .... лег спать, а она в другой комнате была с ребенком. В третьем часу ночи пришла Димитрова ... и сказала, что убила Н.И.А. .... В крови у нее были лицо и руки. Димитрова у  нее умылась. Она сразу позвонила Д.О.М.., чтобы та вызвала скорую помощь. Димитрова А.В. была в истерике, сильно ревела, ничего конкретного не поясняла. Примерно через 2 месяца Димитрова А. ей рассказала, что когда они пришли домой, началась ссора из-за того, что Н.И.А. .... ее приревновал. Он стал на нее  « кидаться», душить. Она стояла возле кухонного стола, взяла нож и нанесла Н.И.А. .... удар в сердце. До этого у них часто были ссоры и драки. Со слов Д.О.М.. ей известно, что они оба хватались во время драк за ножи.

Свидетели К.П.О., Ж.А.М. в суде пояснили, что Дата обезличена года в компании с Димитровой А. и Н.И.А. .... были на танцах. Выпивали. Никаких ссор между Н.И.А. и Димитровой он не видел. Утром узнали, что Н.И.А. .... зарезали.  

Из показаний свидетеля Г.Н.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, следует, что Димитрова А. В. часто употребляла спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, вспыльчива, может устроить скандал. Дата обезличена г. в утреннее время Д.О.М. сообщила ей, что Димитрова А.В. убила Н.И.А. Считает, что в состоянии алкогольного опьянения Димитрова А.В. могла схватить нож и в ходе ссоры причинить Н.И.А. телесное повреждение, повлекшее смерть. (Том 1л.д. 37-39)

Из показаний свидетеля   К.Н.Б., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 05 часов Дата обезличена г. к нему пришла Димитрова А.В., которая сразу же легла спать. В утреннее время Дата обезличена г. от Д.О.М. ему стало известно, что Димитрова А.В. убила Н.И.А., а именно ударила его ножом. (Том 1л.д. 56-58).

Свидетель С.С.А. в суде показал, что Дата обезличена года он в составе опергруппы выезжал в с. ... по факту убийства Н.И.А. ... и в ... в этот же день брал объяснение у Димитровой А. Она полностью признала свою вину в убийстве Н.И.А. ... подробно пояснила о случившемся. Димитрова в форме свободного рассказа, без наводящих вопросов рассказала, что Дата обезличена года она вместе с Н.И.А. .... была на дискотеке, где они поссорились, а когда пришли домой, то Н.И.А. стал орать на нее, затем повалил на кровать и ладонью ударил по лицу. Она вырвалась от Н.И.А. и ушла в кухню, куда также пришел Н.И.А. ...., схватил ее двумя руками за шею и начал душить. Она рукой оттолкнула Н.И.А., схватила со стола нож и ударила им в грудь Н.И.А.. На лице, шее у Димитровой А. не было никаких телесных повреждений.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г, осмотр произведен в  квартире адресу с. ... ... .... В ходе осмотра, в зале, на полу, обнаружен труп Н.И.А. с колото-резаной раной, расположенной сверху вниз, размерами 1,5 х 0,3 см. в верхней трети грудной клетки, слева от грудины на расстоянии 3 см. влево на уровне второго ребра. Месторасположение колото-резаной раны на теле соответствует повреждению ткани на футболке. В кухне на столе лежит нож кухонный с пластмассовой рукояткой черного цвета, общей длиной 24 см, длина рукоятки 10,5 см, длина клинка 13,3 см., нож кухонный с пластмассовой рукояткой черного-белого-серого цветов, общей длиной 24,8 см, длиной рукоятки 10,5 см, длиной клинка 14 см. указанные ножи изымаются. (Том 1л.д. 8-24). Нож кухонный с пластмассовой рукояткой черного цвета, общей длиной 24 см, длина рукоятки 10,5 см, длина клинка 13,3 см. впоследствии Димитровой А.В. был опознан как нож, которым она нанесла удар Н.И.А. ... в грудь   ( протокол предъявления предмета для опознания том 1л.д. 145-149).

При проведении проверки показаний на месте с участием Димитровой А.В., последняя пояснила, что когда она находилась в кухне возле стола, ее Н.И.А. .... стал хватать за руки, оскорблять нецензурными словами, затем схватил ее руками за шею, стал душить со словами « Я тебя когда-нибудь прибью». При проверке показаний на месте Димитрова А.В. так же не говорит, что удар она нанесла Н.И.А. .... в тот момент, когда тот держал ее руками за шею. Затем Димитрова А. указала на стол, пояснив, что со стола она взяла нож, которым ударила Н.И.А. .... в грудь. При помощи статиста и отрезка палки продемонстрировала, каким образом она нанесла удар. Согласно фототаблицы (л.д. 143 т. 1 )  Димитрова А.В. показывает, что когда она наносила удар ножом в грудь Н.И.А. ...., последний ее руками за шею не держал.  (Том 1л.д. 136-144).

В ходе предварительного расследования изъяты: у судмедэксперта вещи Н.И.А. - футболка синего (голубого) цвета, куртка мужская черного цвета Н.И.А.; срезы ногтей левой кисти Н.И.А.; срезы ногтей правой кисти Н.И.А., отрезок марлевого бинта с образцом крови Н.И.А.; у Ц.Л.А. - полотенце махровое сине-голубого цвета с пятнами вещества темного цвета;  у Димитровой А.В. женская куртка черного цвета, женские спортивные трико, женская кофта красного цвета, в которых она находилась в момент совершения убийства Н.И.А. ( Протокол выемки   том 1л.д. 158-161,л.д. 164-167,л.д. 170-173). При осмотре места происшествия так же были изъяты нож пластмассовый с рукояткой черного цвета, нож с пластмассовой рукояткой бело-серого цвета, нож с деревянной рукояткой, перемотанной лентой синего цвета, мазок вещества красно-бурого цвета, фрагмент половика с пятнами вещества красно-бурого цвета (л.д. 8-15 т.1). Взяты образцы крови, следы пальцев рук Димитровой А.В.( протокол получения образцов для сравнительного исследования т. 1л.д. 151,л.д. 154). В ходе освидетельствования у Димитровой А.В. взяты срезы ногтей с  обеих рук, смывы с обеих рук ( протокол освидетельствования т. 1л.д. 175- 178). Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами по делу, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела  (том 1л.д. 182-183,л.д. 184-190).

В ходе освидетельствования у Димитровой А.В. были обнаружены телесные повреждения в виде синяка желтого цвета по передней поверхности правого бедра и    синяка темного цвета по передней поверхности правой голени. Телесных повреждений в виде царапин, синяков, кровоподтеков в области шеи Димитровой А.В. не обнаружено ( протокол освидетельствования от Дата обезличена г том 1л.д. 175-179)

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что смерть гр-на Н.И.А. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие массивного наружного и внутреннего кровотечения, наступившего в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка и перегородки сердца. Давность наступления смерти свыше 2-х суток от момента вскрытия трупа в 10:00 Дата обезличена. На теле трупа обнаружены повреждения: проникающая рана во втором межреберьи слева между окологрудинной и средне-ключичной линиями и две ссадины в правой лобной области. Колото-резаная рана относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины (2) в правой лобной области при жизни не влекут вред здоровью. Все повреждения возникли незадолго до смерти. Рана в области грудной клетки возникла от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имеющего плоское сечение, которым мог быть нож. Ссадины (2) в правой лобной области возникли от воздействия твердых тупоограниченных предметов. Три телесных повреждения у потерпевшего причинены тремя ударами. Смертельным явилось колото-резаное ранение в области грудной клетки. Колото-резаное ранение причинено одним предметом, ссадины в правой лобной области причинены одним или двумя однотипными предметами. Колюще-режущий предмет (орудие) имел ширину клинка на уровне погружения до 18,0 мм. Ширину обуха, ориентацию кромок и другие параметры клинка орудия (предмета) установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились. Колото-резаное ранение причинено ударом в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз. Колото-резаное ранение не могло возникнуть при падении на плоскости. Возникновение ссадин лобной области при падении не исключается. Наиболее вероятное расположение нападавшего в момент нанесения повреждений - спереди от потерпевшего. После нанесения проникающего колото-резаного ранения с повреждением сердца, потерпевший мог прожить не более 5 минут и в течение 2-3 минут, до критического падения артериального давления, мог совершать активные действия ( передвигаться, разговаривать и т.п.)   (том 2л.д. 5-15).

Для установления механизма нанесения удара ножом подсудимой Димитровой А.В. потерпевшему Н.И.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза  Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что при тех обстоятельствах, на которые указывает подсудимая, а именно, что когда Н.И.А. ее душил, схватив руками за горло, находясь от нее на расстоянии вытянутых рук, слегка согнутых в локтях, а она взяла нож в правую руку и нанесла ему удар в грудь поверх его рук, нанесение удара является крайне маловероятным. Учитывая то, что потерпевший был выше ее ростом, завести руку, удерживаемую нож таким образом, чтобы она была поверх рук человека, который в тот момент сдавливает горло наносящего удар, чтобы образовалось повреждение в зоне 2-го подреберья ( подключичная область), да еще и глубиной около 11 см, практически крайне маловероятно, так как при этом левая рука потерпевшего практически перекрывает зону « замаха» руки с ножом наносящего удар  ( т.2л.д. 192-193). Далее в заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что является возможным нанесение удара подсудимой потерпевшему при условии,  « когда Н.И.А. стал душить обвиняемую, она оттолкнула его от себя, после чего взяла со стола нож и ударила им в область груди»  потерпевшего. ( т.2л.д. 192-193).       

 В заключении судебно- медицинской экспертизы так же указано, что не исключается возможность нанесения удара подсудимой потерпевшему при условии, когда Н.И.А. ее душил, схватив руками за горло, находясь от нее на расстоянии вытянутых рук, слегка согнутых в локтях, а она взяла нож в правую руку и нанесла ему удар в грудь, просунув правую руку между его рук. Степень вероятности такой возможности можно установить только при проведении судебного эксперимента, с демонстрацией обвиняемой такого способа нанесения статисту, имевшему близкий к Н.И.А. рост ( а значит и длину рук). Этот механизм нанесения удара был указан подсудимой в судебном заседании первоначально. Затем Димитрова изменила свои показания и стала утверждать, что удар Н.И.А. .... ножом в грудь нанесла поверх его рук. Учитывая, что подсудимая в ходе судебного заседания отказалась от своих первоначальных показаний о нанесении удара ножом в грудь между рук Н.И.А.., суд считает отпали основания для проведения судебного эксперимента. ( т.2л.д. 192-193)

 Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что повреждение 1.1 лоскута кожи передней поверхности левой половины грудной клетки от трупа Н.И.А., является колото-резаным. Повреждение 1.1 лоскута кожи передней поверхности левой половины грудной клетки от трупа Н.И.А. образовалась в результате действия имеющего плоское сечения орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевшего острие и острую кромку (лезвие). В момент образования повреждения 1.1 клинок травмирующего орудия по отношению к поверхности лоскута действовал в вертикальной, либо близкой к ней плоскости. Повреждение 1.1 лоскута кожи поверхности левой половины грудной клетки от трупа Н.И.А. не пригодно для индивидуальной идентификации орудия, в связи с тем, что в нем не отобразились индивидуальные особенности последнего. При сравнении параметров орудия, установленных по повреждению 1.1 лоскута кожи передней поверхности левой половины грудной клетки от трупа Н.И.А., с параметрами ножей, представленных на экспертизу, установлено, что все они сходны по общему признаку - видовой принадлежности орудия (предмета). Указанное сходство с учетом установленной при исследовании трупа Н.И.А. экспертом-танатологом глубины раневого канала «...около 11см...», позволяет допустить возможность образования установленного повреждения лоскута кожи любым из представленных на исследование ножей, в том числе и при полном погружении их клинков. (том 2л.д. 63-75)

В заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., указано,  что в срезах ногтевых пластин с рук Н.И.А., на футболке и куртке Н.И.А., на полотенце белого цвета, на фрагменте половика, на тампоне вещества возле трупа, на кофте и на куртке, изъятых у Димитровой А.В. обнаружена кровь человека группы Ар, происхождение которой от потерпевшего Н.И.А. не исключается. Димитровой А.В. данная кровь не принадлежит. На полотенце сине-голубого цвета, изъятом у Ц.Л.А., на брюках, изъятых в ходе выемки у подозреваемой Димитровой А.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови на указанных вещах от человека с группой крови АВб, к каковым относится сама Димитрова А.В. Потерпевшему Н.И.А. данная кровь может принадлежать лишь в виде примеси, при условии смешения крови.   (том 2л.д. 38-46)

Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что Димитрова А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а ... В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, так как психических расстройств, определяющих ее опасность для себя, окружающих, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, у нее нет.  (том 2л.д. 53-56)

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд считает действия подсудимой Димитровой А.В. правильно квалифицированы по ч 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может принять во внимание заявление подсудимой о том, что она не имела умысла на убийство Н.И.А., что ее действия были направлены на защиту своей жизни и здоровья, так как она боялась, что Н.И.А. может ее задушить.

Подсудимая неоднократно меняла свои показания. Не признавая себя виновной в судебном заседании в совершении умышленного убийства, она не отрицает факт нанесения удара ножом в грудь Н.И.А. Димитрова изначально не отрицала своей вины в совершении данного преступления. При даче явки с повинной Дата обезличена года она сооб­щила о совершенном ею преступлении, свидетельствующем об умышленном убийстве Н.И.А. Она указала, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в ходе скандала она ударила сожителя Н.И.А. ..., вину признает полностью. В явке с повинной Димитрова А.В. не указывает на то, что удар Н.И.А. .... был нанесен в тот момент, когда тот ее душил. Свидетель С.А.В. так же подтвердил в судебном заседании, что когда Димитрова давала объяснение в форме свободного рассказа, она пояснила, что когда Н.И.А. .... схватил ее двумя руками за шею и начал душить, она рукой оттолкнула Н.И.А., схватила со стола нож и ударила им в грудь Н.И.А.. Показания свидетеля С.А.В. соотносятся с явкой с повинной Димитровой А.В, а так же с  протоколом проверки показаний на месте с участием Димитровой А.В., где она, показывая, как наносила удар Н.И.А. ...., не показывает, что в момент нанесения удара ножом в грудь Н.И.А. ...., тот держит ее руками за шею. Удар Димитрова А.В. наносит Н.И.А., когда тот стоит перед ней с опущенными вдоль тела руками.  

Показания С.А.В. соотносятся так же и с показаниями свидетелей Д.О.М., Л.К.С., которые, зная об обстоятельствах дела со слов подсудимой Димитровой А.В, не говорили, что удар Н.И.А.. Димитрова А.в. нанесла в тот момент, когда Н.И.А. .... ее душил. Димитрова А.В. говорила Л.К.С., что  «схватила нож и наотмашь нанесла ему ( Н.И.А. ....)  удар, убивать не хотела, но так получилось.» Д.О.М. так же показала в судебном заседании, что Димитрова А.В. рассказала ей, что « когда они пришли домой, начали ругаться, Н.И.А. .... ее ударил. Она хотела просто замахнуться на Н.И.А. ...., но нанесла ему удар в грудь».   

В заключении судебно- медицинской экспертизы так же указано, что нанесение удара подсудимой потерпевшему при условии,  « когда Н.И.А. стал душить обвиняемую, она оттолкнула его от себя, после чего взяла со стола нож и ударила им в область груди»  потерпевшего является возможным, а при тех обстоятельствах, на которых настаивает подсудимая в судебном заседании, когда Н.И.А. ее душил, а она взяла нож в правую руку и нанесла ему удар в грудь поверх его рук, является крайне маловероятным. Таким образом, в суде установлено, что у подсудимой не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье в момент нанесения удара, а  ее действия были проявлением эмоционально-неустойчивого расстройства личности на почве простого алкогольного опьянения.   

       Суд считает, что явка с повинной подсудимой, проверка показаний на месте, рассказ подсудимой о совершенном преступлении опер.уполномоченному С.А.В. сразу после совершения преступления, являются правдивыми, а последующие показания подсудимой, когда у  нее имелось достаточно времени для обдумывания происшедших событий и выдвижения новых версий, суд расценивает их как способ защиты и желание смягчить свою вину.  

Состав преступления, предусмотренный ст. 105 ч 1 УК РФ предусматривает совершение преступления как с прямым, так и косвенным умыслом. Заявление Димитровой А.В. о том, что она не хотела смерти Н.И.А., не преследовала умысла на убийство Н.И.А. ...., а просто хотела ударить его, чтобы он от нее отстал, свидетельствует о наличии косвенного умысла в ее действиях. Как следует из заключения экспертизы, длина раневого канала около 11 см, что свидетельствует о том, что удар был нанесен с силой. Нанося удар в область левой половины грудной клетки, в область сердца, т.е. жизненно-важный орган, Димитрова А.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти Н.И.А., не желала ему смерти, но относилась к  последствиям безразлично. На совершение умышленного убийства указывает мотив, цель, способ причинения, локализация телесных повреждений, орудие преступления. Между действиями подсудимой Димитровой А.В. и наступившей смертью Н.И.А. установлена причинная связь.   

       Суд не может согласиться с позицией подсудимой и  защитника о  переквалификации действия подсудимой с ч 1 ст. 108 УК РФ- на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В судебном заседании установлено, что действительно между подсудимой и потерпевшим произошла ссора, и потерпевший применил физическое насилие к подсудимой – ударил, схватил за шею. Однако в судебном заседании установлено, что в момент нанесения удара подсудимой ножом потерпевшему, последний не применял к ней физическое насилие. Сама подсудимая в судебном заседании показала, что потерпевший был сильно пьян. Когда она упала на кровать, а он сел на нее сверху, она оттолкнула его от себя и вышла в кухню, т.е. подсудимая смогла от него освободиться. В кухне она так же оттолкнула его от себя и для нее уже не существовала опасность угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевшего, т.е. отсутствует сама ситуация необходимой обороны. Доказательства этому приведены выше. Предшествующие нанесению удара подсудимой ножом потерпевшему события со стороны потерпевшего вызвали у подсудимой вспышку ярости и жестокости на фоне простого алкогольного опьянения.       

   При определении размера и вида наказания подсудимой Димитровой А.В. суд учитывает повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно. ... После рождения ребенка Димитрова А.В., имея жилье, где зарегистрирована, там не проживает, постоянно меняет место жительства, сейчас сожительствует с мужчиной, склонным к употреблению спиртных напитков. ... 

В тоже время Димитрова ранее не судима, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

 С учетом вышеизложенного, суд считает, что наиболее полно целям достижения справедливого наказания, исправления и перевоспитания подсудимой соответствует наказание, связанное с  реальным лишением свободы.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) футболка голубого цвета Н.И.А., 2) куртка мужская черного цвета Н.И.А., 3) полотенце махровое 4) фрагмент половика, 5) полотенце махровое сине-голубого цвета, 6) кофта женская ярко-красного цвета Димитровой А.В., 7) куртка женская черного цвета Димитровой А.В., 8) спортивные женские брюки черного цвета Димитровой А.В., 9) срезы ногтей левой кисти Н.И.А., 10) срезы ногтей правой кисти Н.И.А., 11) марлевый тампон с веществом коричневато-бурого цвета, 12) срезы ногтей с обеих рук Димитровой А.В., 13) смывы с обеих рук Димитровой А.В., 14) отрезок марлевого бинта с образцом крови Димитровой А.В., 15) отрезок марлевого бинта с образцом крови Н.И.А., 16) нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, 17) нож с пластмассовой рукояткой светло-серого цвета, 18) нож с деревянной рукояткой, обмотанной лентой синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... – уничтожить.  

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ,

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

 Димитрову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Димитровой А.В. отменить, взять под стражу из зала суда.

Меру наказания исчислять с  Дата обезличена года   

Вещественные доказательства по уголовному делу:

футболка голубого цвета Н.И.А., 2) куртка мужская черного цвета Н.И.А., 3) полотенце махровое 4) фрагмент половика, 5) полотенце махровое сине-голубого цвета, 6) кофта женская ярко-красного цвета Димитровой А.В., 7) куртка женская черного цвета Димитровой А.В., 8) спортивные женские брюки черного цвета Димитровой А.В., 9) срезы ногтей левой кисти Н.И.А., 10) срезы ногтей правой кисти Н.И.А., 11) марлевый тампон с веществом коричневато-бурого цвета, 12) срезы ногтей с обеих рук Димитровой А.В., 13) смывы с обеих рук Димитровой А.В., 14) отрезок марлевого бинта с образцом крови Димитровой А.В., 15) отрезок марлевого бинта с образцом крови Н.И.А., 16) нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, 17) нож с пластмассовой рукояткой светло-серого цвета, 18) нож с деревянной рукояткой, обмотанной лентой синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... – уничтожить

       Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

              Председательствующий

 Приговор вступил в законную силу 17 марта 2011 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17 марта 2011 года приговор изменен, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано противоправное поведение потерпевшего, наказание снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.