ч 3 ст. 30 - п. `а` ч 3 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 4 мая 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого Плюта А.Л.,

защитника Майзер А.Е., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плюта А.Л., ...,

судимого ...

...

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – п. А части 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плют А.Л. покушался на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в вечернее время он с целью хищения чужого имущества незаконно, открыв крючок на двери веранды, проник в дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., где умышленно, из корыстных побуждений покушался на тайное хищение из холодильника мяса говядины весом 3 кг по цене 198 рублей за 1 кг на сумму 594 рубля, соленого свиного сала весом 3 кг по цене 162 рубля за 1 кг на сумму 486 рублей, одной бутылки растительного масла « Раздолье» емкостью 1 литр стоимостью 77 рублей, всего продуктов на общую сумму 1157 рублей, принадлежащих А.Н.Г., однако, свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в доме А.А.В..

В судебном заседании подсудимый Плют А.Л. признал себя виновным в совершении преступления и показал, что обстоятельств совершения им указанного преступления не помнит, так как в тот день употреблял спирт и был в состоянии сильного алкогольного опьянения, отчет своим действиям не отдавал. Не оспаривает установленные по уголовному делу обстоятельства совершения преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 части 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия, на л.д..д. 30 – 31 и 36 – 37.

Плют А.Л. при допросе его в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, показал, что Дата обезличена года в вечернее время он находился в ... района ..., был при этом сильно пьян и, чтобы раздобыть себе продукты питания, решил совершить кражу. Он не помнит, почему оказался на ... в .... Помнит, что зашел в дом к А.Н.Г. ....., но как открыл дверь, не помнит. Ранее он к А.Н.Г. .... никогда не заходил. Он также помнит, что открывал дверь холодильника, и его потом девчонки А.Н.Г. ... вытолкали из дома. Он ничего не успел взять. Если бы была возможность, то находившиеся в холодильнике продукты он бы взял, так как хотел есть. Раскаивается в содеянном.

Показания Плюта А.Л., данные им при производстве предварительного следствия, суд оценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с другими изученными в суде доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия.

Потерпевшая А.Н.Г. показала, что она проживает вместе с дочерью А.А.В. и внучкой Н.. Дата обезличена года она ушла в гости к своему брату. Когда она уходила, то А.А.В. за ней закрыла дверь веранды на крючок. Вернулась она около ... часов, дверь открыла с помощью проволоки, которая висит на двери. Дата обезличена года, когда они проснулись, то А.А.В. рассказала ей, что вчера в восьмом часу вечера, когда они смотрели телевизор, в дом кто –то зашел, и они подумали, что это она, однако, затем услышали какой-то шум на кухне, и А.А.В. пошла туда. Там А.А.В. увидела, что возле холодильника, у которого открыта дверь, стоит Плют А.. Плют А. был пьяный, А.А.В. выгнала его из дома. Плют А. ничего не успел взять из холодильника. В холодильнике у нее лежало мясо говяжье 3 кг – мякоть, соленое сало 3 кг, бутылка с растительным маслом « Раздолье» 1 литр стоимостью 77 рублей. Один килограмм сала стоит 162 рубля, один килограмм мяса говядины стоит 198 рублей. Если бы Плют А. украл эти продукты, то ей бы был причинен ущерб на сумму 1157 рублей. Она никому не разрешала заходить в дом и брать вещи и продукты. Плют А. ранее к ней никогда не заходил /л.д. 13 – 14/.

Свидетель А.А.В. показала, что Дата обезличена года она находилась дома. Вечером ее мама пошла в гости к своему брату. Она закрыла за ней на веранде дверь на крючок. Мама всегда, когда приходит, то открывает крючок проволокой. С ней дома находилась ее племянница Н.. В восьмом часу вечера они смотрели телевизор, и она услышала, что в дом кто-то зашел. Она подумала, что домой вернулась мама, и не стала выходить к дверям. Затем она услышала какой-то шум и решила посмотреть. Она выглянула из комнаты на кухню и увидела, что возле холодильника стоит Плют А.. Дверь холодильника открыта, и он смотрит внутрь. Она заругалась на него, а он ничего не мог объяснить, и ей стало ясно, что он пришел к ним, чтобы украсть продукты. Она вытолкала Плюта А. на улицу, он ничего не успел взять. В холодильнике лежали мясо, сало, бутылка с растительным маслом /л.д. 18 – 19/.

Свидетель К.Н.А. показала, что Дата обезличена года она пришла в гости к своей бабушке А.Н.Г., там была А.А.В. .... Вечером бабушка ушла в гости, ФИО20 закрыла за ней на веранде дверь на крючок. В ... часу вечера они смотрели телевизор, и она услышала, что в дом кто-то зашел. Они подумали, что в дом вернулась бабушка, однако она ничего не сказала, тогда как бабушка всегда, когда заходит в дом, говорит, что это она пришла. Она услышала какой-то шум на кухне. ФИО21 пошла на кухню, и свидетель услышала, как она крикнула: « Что ты тут делаешь?». Она тоже пошла на кухню и увидела, что там возле холодильника стоит Плют А.. У холодильника открыта дверь, и Плют А.. смотрит внутрь холодильника. Она поняла, что он пришел, чтобы украсть продукты. Плют А. был пьяный и ничего не мог объяснить. ФИО22 вытолкала Плюта А. на улицу, он ничего не успел взять /л.д. 20 – 21/.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими оглашенными в судебном заседании документами:

- Заявлением А.Н.Г. о том, что Дата обезличена года в вечернее время Плют А. без какого – либо разрешения зашел в ее дом и покушался на кражу принадлежащих ей продуктов питания из холодильника /л.д. 5/.

- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен дом А.Н.Г. в ... района ... по .... На кухне дома имеется холодильник белого цвета марки « ...», в котором хранятся следующие продукты: 3 пакета с мякотью мяса говядины, 1 пакет с кусками соленого сала и 1 бутылка растительного масла « Раздолье» емкостью 1 литр /л.д. 6/.

- Справкой о стоимости продуктов, согласно которой стоимость 1 кг мяса говядины / мякоти/ составляет 198 рублей, стоимость 1 кг соленого свиного сала – 162 рубля и стоимость бутылки растительного масла « Раздолье» емкостью 1 литр – 77 рублей /л.д. 9/.

- Актом контрольного взвешивания от Дата обезличена года, из которого следует, что в доме А.Н.Г. в присутствии понятых на весах были взвешены 3 куска мяса говядины и соленое сало. Общий вес мяса составил 3 кг, вес соленого сала – 3 кг. /л.д. 22/. Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена года акт контрольного взвешивания осмотрен и на основании постановления от Дата обезличена года приобщен к настоящему уголовному делу в качестве доказательства /л.д. 23, 24/.

Согласно постановлению от Дата обезличена года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств также продукты питания, находившиеся в холодильнике в доме потерпевшей А.Н.Г.: 3 кг мяса говядины, 3 кг соленого сала и 1 бутылка подсолнечного масла « Раздолье» емкостью 1 литр /л.д. 25/.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколом его явки с повинной, в которой он сообщает о совершенном им покушении на кражу продуктов из дома гр-ки А.Н.Г. /л.д. 26/.

Суд приходит к выводу, что виновность Плюта А. Л. в покушении на совершение тайного хищения продуктов питания, сопряженного с незаконным проникновением в дом потерпевшей А.Н.Г., нашла полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Плют А.Л. вечером Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея намерение совершить кражу продуктов, незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник в дом в по ... в ..., где на кухне открыл холодильник, чтобы завладеть хранившимися в нем продуктами. Стоимость продуктов установлена на основании справки и акта контрольного взвешивания. Свои преступные действия Плют А.Л. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут дочерью потерпевшей А.А.В.. Поэтому ущерб в результате совершения преступления потерпевшей не был причинен.

Действия подсудимого Плюта А.Л. следует квалифицировать по части 3 ст. 30 – п. А части 3 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»/ как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества / кражу/ с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Плют А.Л. совершил умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной подсудимого, полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает требования части 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, при этом принимает во внимание, что преступление не было доведено подсудимым до конца в силу того, что его действия были пресечены дочерью потерпевшей. Также суд принимает во внимание, что подсудимый покушался на совершение кражи продуктов на незначительную сумму.

По месту жительства Плют А.Л. характеризуется посредственно. ...

....

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его мотивы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на наличие в действиях Плюта А.Л. опасного рецидива и отрицательные данные о его личности, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправлению будут способствовать обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию и запрета появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства по уголовному делу должны быть оставлены во владении потерпевшей А.Н.Г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Плюта А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – п. А части 3 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.