П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 7 июля 2011 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Вожова А.Л.,

подсудимого Зуева С.С.,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Майзер А.Е., представившей удостоверения Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер  Номер обезличен,

при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зуева С. С., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего ... по ..., ..., ранее судимого ....... не содержавшегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Зуев С.С. в ночь на Дата обезличена года, с целью хищения чужого имущества, взломав запоры на воротах, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: ..., ..., принадлежащий Ш.В.Н.., откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: автомобильный аккумулятор "..." стоимостью ... рублей, алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров стоимостью ... рублей, пластиковую канистру ёмкостью 20 литров стоимостью ... рублей с находящимся там бензином марки А-80 в количестве 10 литров по цене ... руб. за литр на общую сумму ... рублей, автомагнитолу "... ..." серийный номер ... стоимостью ... рублей, накидной свечной металлический ключ стоимостью ... рублей, лодочный мотор "..." серийный номер ... стоимостью ... рублей, портмоне, не представляющее ценности, документы на имя Ш.В.Н.. – водительское удостоверение ... Номер обезличен; охотничий билет РС Номер обезличен; автомобильный страховой полис серия ...; свидетельство о регистрации транспортного средства серия ...;  паспорт транспортного средства серия ... Номер обезличен, тем самым причинил потерпевшему Ш.В.Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Зуев С.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимым заявлено после консультаций с  защитником, оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.В.Н.. не возражал, чтобы дело рассматривалось в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Вожов А.Л. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого Зуева С.С. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, как умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

На момент совершения преступлений Зуев С.С. был судим, отбыл назначенное наказание. ... ... жалоб на его поведение не поступало, в   злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в условиях рецидива. Наказание Зуеву С.С. с учётом указанного обстоятельства назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает необходимым учесть признание им своей вины, явку с повинной и его раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, суд принимает во внимание, что Зуев С.С. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания. Суд считает, что исправление подсудимого будет возможным в условиях осуществления контроля над его поведением. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и возложить на подсудимого на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению, а именно: Запретить подсудимому находиться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Запретить менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль над поведением условно осужденных. Обязанность принять меры к трудоустройству в течение первых трех месяцев испытательного срока.

Вещественные доказательства, указанные нал.д. 57 - возвращены потерпевшему, пешню - уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зуева С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на период испытательного срока на осужденного обязанности: Запретить находиться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Запретить менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль над поведением условно осужденных. Обязать принять меры к трудоустройству в течение первых трех месяцев испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Зуева С.С. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменений.

Вещественные доказательства, указанные нал.д. 57 - возвращены потерпевшему, пешню - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Петрушенко Ф.З.

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011 года.