п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 7 июля 2011 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Довбуна В.А,

подсудимого Зуева С.С.,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Майзер А.Е., представившей удостоверения Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен,

при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зуева С. С., родившегося ..., ранее судимого ... содержащегося под стражей по данному делу ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев С.С. умышленно совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Зуев С.С. Дата обезличена года, в вечернее время, находясь на ... с. ... района ... умышлено, из корыстных побуждений, в присутствии посторонних лиц совершил открытое хищение находившихся на потерпевшем зимней куртки «...» черного цвета стоимостью ... рублей и спортивной шапки черного цвета стоимостью ... рублей, принадлежащих С.А.А., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Зуев С.С. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью и показал, что вечером Дата обезличена года после распития спиртных напитков вместе с Щ.А.П. и И.Е.В. шёл по ..., где встретил С.А.А.. Он спросил у С.А.А. закурить, но так как тот ответил грубо, и это ему не понравилось, то ударил потерпевшего, от чего С.А.А. упал на землю. Он сказал С.А.А., чтобы тот снимал куртку и шапку. С.А.А. отдал ему куртку и шапку. Он не может пояснить, для чего ему были нужны эти вещи, взял их без какой-либо цели. Придя к К.С.Г., они продолжили распивать спиртное. Также показал, что он надевал куртку Щ.А.П., а Щ.А.П. надевал куртку С.А.А.. На следующий день он пошел к потерпевшему, чтобы возвратить похищенное и извиниться перед ним, по дороге его встретили сотрудники милиции, которым он во всем признался.

Признавая показания подсудимого в судебном заседании допустимым доказательством, суд оценивает указанные показания в части описания завладения чужим имуществом как достоверные, так как в этой части показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания же подсудимого в части отсутствия у него корыстной цели, а именно цели незаконного завладения чужим имуществом суд оценивает критически, так как они не согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допросив подсудимого Зуева С.С., свидетелей Щ.А.П., К.В.В. и К.С.Г., огласив с согласия стороны защиты показания потерпевшего С.А.А. и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает Зуева С.С. виновным в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого Зуева С.С. в совершении указанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший С.А.А. показал, что Дата обезличена года на ... встретил Зуева С. С., Щ.А.П. и И.Е.В., находившихся в нетрезвом состоянии. Зуев С. С. остановил его и стал предъявлять ему непонятные претензии, что он его когда-то с кем-то бил. Затем Зуев С. С. ударил его в правый глаз и по ногам, от чего он упал на землю. Зуев С. С. стал требовать у него деньги. Когда он ответил, что у него только 5 рублей, подсудимый потребовал снять куртку и шапку. Он, боясь избиения, снял куртку и спортивную шапку, отдал их Зуеву С. С.. Спортивную шапку он покупал в ... года за ... рублей, куртка вместе с брюками была приобретена осенью ... года за ... руб. Согласен со стоимостью имущества, указанной в заключении товароведческой экспертизы, с суммой ущерба ... руб. л.д.16-17).

Свидетель Щ.А.П., допрошенный в судебном заседании, показал, что вечером Дата обезличена года после совместного распития спиртных напитков вместе с Зуевым С. С. и И.Е.В. шли по .... Зуев С. С. остановил парня и стал разговаривать с ним, затем ударил парня, и тот упал на землю. Зуев С. С. спросил у парня деньги, на что тот ответил, что у него денег нет. Тогда Зуев С. С. сказал, чтобы парень отдал куртку и шапку. Потерпевший снял куртку и шапку и отдал Зуеву С. С.. Зуев С. С. объяснил им, что у него к этому парню личная неприязнь, после чего они пошли к К.С.Г., где продолжили распивать спиртное. Зуев С. С. надел его куртку, а он надел похищенную Зуевым С. С. куртку. На следующий день они пришли к И.Е.В., и тот им сказал, что его уже возили в милицию. Они с Зуевым С. С. пошли, чтобы вернуть похищенное, но их встретили сотрудники милиции и они поехали в РОВД.

Свидетель К.В.В., допрошенный в судебном заседании, показал, вечером Дата обезличена года у него были гости, в том числе и Зуев С. С. После распития спиртного парни ушли, денег у них не было.

Свидетель К.С.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что вечером Дата обезличена года к нему пришли подсудимый, И.Е.В. и Щ.А.П.. В ходе распития спиртного они ездили к бабушке Зуева С. С. за деньгами. Он видел, что Щ.А.П. надевал не ту куртку, в которой пришел, а другую. Зуев С. С. надел куртку Щ.А.П.. Он не спрашивал, откуда у них куртка и подумал, что они ее принесли.

Свидетель И.Е.В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что Дата обезличена года после совместного распития спиртных напитков вместе с Зуевым С. С. и И.Е.В. шли по .... Зуев С. С. остановил С.А.А. и стал предъявлять ему какие-то претензии, затем ударил его, и тот упал на землю. О чём Зуев С. С. разговаривал с С.А.А. и за что бил его, он не знает. Он слышал, что Зуев С. С. сказал, чтобы парень отдал куртку и шапку и видел, как С.А.А. отдал Зуеву С. С. куртку. Затем они пришли к К.С.Г., где продолжили распивать спиртное. Он выпил и уснул. На следующий день к К.С.Г. приехала милиция, Щ.А.П. и Зуева С. С. там уже не было. В тот же день к нему приходили Щ.А.П. и Зуев С. С.. Щ.А.П. был одет в куртку С.А.А., а Зуев С. С. - в куртку Щ.А.П.. Он им сказал, что был в милиции и что куртку нужно вернуть л.д.24-25).

Свидетель А.Э.С. показала, что примерно в ... часа Дата обезличена года С.А.А. пришёл домой, на его лице были ссадины, он был без куртки и шапки. С.А.А. ей рассказал, что когда он шёл по ..., то его встретили Зуев С. С., И.Е.В. и Щ.А.П.. Зуев С. С. стал бить его, отобрал у него куртку и шапку. Они сообщили об этом в милицию (1л.д. 37-38).

Вина Зуева С. С. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из заявления С.А.А. следует, что Дата обезличена года потерпевший заявил о том, что в тот же день в ... ч. ... мин. на ... с. ... его подвергли избиению, а затем совершили хищение куртки и спортивной шапки л.д. 5).

Из протокола явки с повинной Зуева С. С. следует, что Дата обезличена года Зуев С. С. сделал заявление, в котором признавался в том, что он похитил на ... в с. ... у С.А.А.. куртку и шапку, применив при этом насилие л.д.64-65).

Протоколом изъятия вещей и документов от Дата обезличена года установлено, что оперуполномоченный Ш.А.В. изъял у Зуева С. С. куртку-пуховик и спортивную шапку л.д. 39). Согласно протокола выемки от Дата обезличена года, указанные вещи был изъяты у участкового л.д.41).

Протоколом осмотра нал.д. 42 от Дата обезличена года установлено, что изъятые у Зуева С. С. шапка и куртка были осмотрены.

Как следует из протоколов предъявления предмета для опознания, потерпевший С.А.А. опознал изъятые у Зуева С. С. спортивную шапку и куртку- пуховик (л.л.д. 43-44, 45-46).

Согласно постановлению о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств, указанные шапка и куртка были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела л.д.47). В соответствии с постановлением следователя нал.д.48 указанные вещи были возвращены потерпевшему.

Как следует из заключения товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, остаточная стоимость куртки фирмы «...» составляет ... руб., стоимость похищенной спортивной шапки составляет ... руб. л.д.53-54).

Анализируя приведенные доказательства, суд критически оценивает показания подсудимого Зуева С. С. в части отсутствия корыстной цели завладения чужим имуществом.

Показания Зуева С. С. в данной части опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и его собственными показаниями. Так, в судебном заседании было установлено, что Зуев С. С.. взял вещи потерпевшего, после чего Щ.А.П. надевал похищенную куртку, а подсудимый – куртку Щ.А.П..

В судебном заседании было установлено, что Зуев С. С. имел умысел на открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании было установлено, что хищение шапки и куртки, принадлежащих потерпевшему, было совершено в условиях очевидности, когда сам подсудимый осознавал, что потерпевший С.А.А. осведомлен о характере его действий и намерении завладеть чужим имуществом.

Зуев С. С. обвинялся в совершении хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель Довбун В.А., в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указал, что в судебном заседании не был установлен квалифицирующий признак совершения открытого хищения чужого имущества – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании не было установлено, что Зуев С.С. применил по отношению к потерпевшему насилие в целях завладения имуществом. Исходя из принципа, что все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, суд считает необходимым, с учетом приведенных доказательств, исключить из обвинения Зуева С. С. квалифицирующий признак совершения открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Зуева С. С., суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведёнными выше доказательствами, согласно которым умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущество, преступление было совершено с корыстной целью.

Действия подсудимого Зуева С. С., должны быть правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

На момент совершения преступлений Зуев С.С. был судим, отбыл назначенное наказание. ... жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, суд принимает во внимание, что Зуев С.С. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в условиях рецидива. Наказание Зуеву С.С. с учётом указанного обстоятельства следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает необходимым учесть признание им своей вины, явку с повинной и его раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие их наказание, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания. Суд считает, что исправление подсудимого будет возможным в условиях осуществления контроля над его поведением. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и возложить на подсудимого на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать их исправлению, а именно: Запретить подсудимому находиться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Запретить менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль над поведением условно осужденных. Обязать один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – куртка и шапка, указанные нал.д.47, возвращены потерпевшему С.А.А..

Приговор от Дата обезличена года в отношении Зуева С.С. по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

С Зуева С.С. следует взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокатом защиты его интересов в суде в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зуева С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на период испытательного срока на осужденного обязанности: Запретить находиться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Запретить менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль над поведением условно осужденных. Обязать один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде. Освободить Зуева С.С. из-под стражи из зала суда.

Взыскать с Зуева С. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокатом защиты его интересов в суде в сумме ... руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Петрушенко Ф.З.

Решение вступило в законную силу 19 июля 2011 года.