П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 9 сентября 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого Шуракова А.Г.,

защитника Майзер А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Г.П.,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шуракова А.Г., родившегося <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А части 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шураков А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершения кражи незаконно, путем взлома запоров двери, проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил продукты питания, принадлежащие К.Г.П., а именно: <данные изъяты>, чем причинил К.Г.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Шураков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, в указанный день в утреннее время с целью совершения кражи незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с наушниками общей стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в телефоне сим – картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и наручные часы марки <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие М.С.М., в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шураков А.Г. признал себя виновным по обоим эпизодам обвинения и показал следующее: Проживал в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своей матери К.Г.А. и пошел в дом к А.Р.Х., у которого мать ранее проживала. Там они отметили его день рождения, выпили, и мать увела его к себе домой, где он лег спать. На следующий день утром его разбудил А.Р.Х. и сказал, что мать зовет его прийти в дом А.Р.Х.. Они вместе пошли к А.Р.Х., где находилась К.Г.А.. Он не помнит, закрыл ли А.Р.Х. дверь дома К.Г.А., когда они уходили оттуда. В доме А.Р.Х. они снова выпили и поругались с матерью из-за того, что он просил дать ему продукты, а мать отказывала в этом. Мать сказала ему, чтобы он проспался и ехал домой. После этого из дома А.Р.Х. он снова пошел в дом матери, чтобы там поспать. Как открыл дверь, не помнит, просто дернул за дверь, и она открылась. В доме матери он поел, потом вспомнил, что пора идти на автобус, чтобы уехать в <адрес>. Он взял продукты из холодильника, какие именно, не помнит, ушел на автовокзал и уехал домой. Своей сожительнице М.Т.Г. сказал, что продукты дали дядька и мать. На другой день к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли продукты, взятые им в доме матери. Из взятых в доме матери продуктов он и сожительница ничего не успели съесть, то есть у него изъяли все, что он привез. Яйца, сметану и пельмени у матери он точно не брал. Мать в тот же день вечером приехала в <адрес> и никаких претензий ему по поводу взятых у нее продуктов не предъявляла.

В другой раз подсудимый приехал в <адрес> вместе с сожительницей М.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, день недели был понедельник. С ними приехали К.Г.А. с А.Р.Х., которые гостили в <адрес>. Он поссорился со своей матерью, поэтому в <адрес> они с М.Т.Г. пошли в гости к К.Т.Г.. Зачем он от К.Т.Г. пошел по улицам в <адрес> и зашел в дом на <адрес>, с какой целью, не помнит, так как был пьяным. Увидел, что на 3-м этаже одного из подъездов многоквартирного дома приоткрыта дверь и зашел в нее, чтобы попить воды. Хозяин квартиры спал в зале. Подсудимый зашел на кухню, где ему бросились в глаза лежавшие на видном месте деньги. Деньги в количестве около <данные изъяты> рублей он забрал, кошелек, в котором они лежали, оставил. Затем зашел в другую комнату, там увидел часы в шкафу и сотовый телефон на тумбочке и забрал их. Из находившейся на тумбочке коробки забрал наушники. После этого он пошел домой к К.Т.Г. В этот же день они с К.Т.Г. ездили на кладбище на могилу ее мужа, продукты и спиртное для поездки приобретал он на украденные деньги. Когда возвращались с кладбища, он в магазине купил двое наручных часов стоимостью примерно <данные изъяты> рублей каждые, одни из них синего цвета. М.Т.Г. и К.Т.Г. он сказал, что деньги на покупки у него от « калыма». После всех покупок у него оставалось <данные изъяты> или <данные изъяты> тысяч рублей. Он не может сказать определенно, с какой целью зашел в квартиру М.С.М., так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями частично были оглашены показания подсудимого на л.д. 77 – 79 и 83 – 84, данные им при производстве предварительного следствия, в которых он сообщил, что, разозлившись на свою мать за то, что она отказалась дать ему продукты и деньги на день рождения, он решил взять продукты питания без ее разрешения, то есть похитить их. По эпизоду кражи из квартиры М.С.М. Шураков А.Г. показал, что в подъезды трехэтажных домов по <адрес> в <адрес> он заходил с целью что- нибудь похитить.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что, когда его допрашивали на следствии, он был в нетрезвом состоянии. Он может ошибаться в мелочах по поводу обстоятельств дела, но не считает эти неточности противоречиями в показаниях.

Виновность подсудимого в совершении кражи продуктов питания из дома К.Г.П. подтверждается также следующими доказательствами:

В судебном заседании в порядке части 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.Г.П. на л.д. 20 - 21, данные ею при производстве предварительного следствия. К.Г.П. показала, что в настоящее время проживает в <адрес>, снимает квартиру, прописана по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее сын Шураков А.Г., стал требовать у нее деньги и продукты питания, чтобы отпраздновать свой день рождения. Она ему отказала и, так как уже был вечер, и он не смог бы уехать в <адрес>, она предложила ему у нее переночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов Шураков А.Г. ушел к А.Р.Х., она через некоторое время тоже у пришла к А.Р.Х. и там встретилась с сыном. Он снова стал просить у нее продукты, но она ему отказала, дала <данные изъяты> рублей на дорогу и сказала, чтобы он ехал домой в <адрес>. Ночевать она осталась у А.Р.Х., а когда ДД.ММ.ГГГГ утром около 10-11-ти часов пошла домой за продуктами к завтраку, то обнаружила, что входная дверь в дом взломана, вернее, на двери выдернут был пробой вместе с замком. Зайдя в дом, обнаружила, что все продукты питания отсутствуют. Были похищены: <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. Продукты покупала накануне, поэтому помнит, что было и по какой цене / л.д. 20 – 21/.

После оглашения показаний потерпевшая К.Г.П. согласилась ответить на вопросы участников процесса и показала, что разрешения сыну заходить в свою квартиру после того, как он ДД.ММ.ГГГГ ушел от А.Р.Х., она не давала. Показала, что после обнаружения кражи продуктов до приезда сотрудником милиции она сходила в магазин и купила другие продукты, в том числе помидоры, тефтели, пельмени, куриные окорока, и положила их в холодильник.

Потерпевшая заявила также, что она простила сына за совершение кражи продуктов.

Свидетель А.Р.Х. показал, что знаком с Шураковым А.Г., так как его мать К.Г.П. некоторое время проживала в <адрес> у свидетеля на квартире, и Шураков А.Г. приезжал к ней. Последний раз это было в ДД.ММ.ГГГГ года. К.Г.П. уже жила в другой квартире на <адрес> в <адрес>. К.Г.П. пришла к свидетелю домой и осталась у него ночевать, пояснив, что к ней приехал ее сын Шураков А.Г. и спит в ее доме, она его закрыла на навесной замок. Утром она дала свидетелю ключ от дома, чтобы он сходил разбудил Шуракова А.Г.. Свидетель выполнил ее просьбу, сходил домой к К.Г.П., открыл дверь и разбудил Шуракова А.Г., после чего вернулся к себе домой, ключи от квартиры отдал К.Г.П. и сказал, чтобы она пошла и закрыла свою квартиру. Позже К.Г.П., сходив к себе домой, жаловалась свидетелю, что из ее квартиры пропали из холодильника продукты питания. Сказала, что продукты украл ее сын.

Свидетель М.Т.Г. показала, что состояла с Шураковым А.Г. в фактических брачных отношениях, жила с ним в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Шуракова А.Г. был день рождения, и он уехал к своей матери в <адрес>. Вернувшись, привез домой продукты. Сказал, что продукты ему дал дядя В.. Позже от сотрудников милиции она узнала, что продукты Шураков А.Г. украл у своей матери, и она выдала им эти продукты. Она выдала все продукты, которые привез Шураков А.Г..

Виновность подсудимого в совершении кражи продуктов питания у К.Г.П. подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании документами:

Заявлением К.Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут утра ДД.ММ.ГГГГ путем взлома запоров двери ее квартиры по адресу: <адрес> незаконного проникновения в нее совершена кража продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> рублей / л.д. 11/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были обнаружены следы повреждения на входной двери в <адрес> в <адрес>, а именно, вырван пробой из дверного блока. В кухне квартиры на отопительной печи обнаружен навесной замок в закрытом состоянии, через дужку которого продет металлический прут с деформированными концами. Замок с элементом пробоя изъят и упакован в пакет №. В комнате находится холодильник марки « <данные изъяты>», в котором на момент осмотра обнаружены следующие продукты: три помидора, пакет майонеза « Махеев», в морозильном отделении пакет тефтелей и пакет пельменей / л.д. 12 – 13/.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия замок с фрагментом пробоя осмотрен, при этом установлено, что замок с цилиндрической формой отпирания каких- либо повреждений не имеет, дужка находится в запертом положении. В дужке продет фрагмент пробоя в виде изогнутого в неправильную форму металлического штыря с неровными наконечниками / л.д. 66 – 67/. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ замок с фрагментом пробоя приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 68/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Кривошеинском РОВД у С.А.В. были изъяты продукты питания, которые он ранее изъял у Шуракова А.Г. в д. <адрес>, а именно, две <данные изъяты> / л.д. 34/. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у С.А.В. продукты осмотрены и установлено, что <данные изъяты>. По постановлению от того же числа осмотренные продукты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей К.Г.П. / л.д. 35 – 36, 37/.

Протоколом явки с повинной Шуракова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает об обстоятельствах совершения им кражи продуктов из квартиры своей матери К.Г.П. по <адрес> в <адрес>, в частности, сообщает, что решил забрать продукты из дома матери, так как та отказала ему дать деньги на продукты, с этой целью пошел в квартиру матери, дверь которой была закрыта на замок, несколько раз дернул входную дверь за ручку, и запорное устройство вместе с замком упало на крыльцо. Из холодильника взял около четырех банок тушенки, 2 пакета спагетти, бутылку растительного масла, дрожжи и еще какие –то продукты, которые не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения / л.д. 71/.

Справкой о стоимости продуктов, похищенных из квартиры К.Г.П. / л.д. 27/.

Виновность подсудимого в совершении кражи имущества М.С.М. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего М.С.М., данные им при производстве предварительного следствия, на л.д. 42 – 44. М.С.М. показал, что в <адрес> в <адрес> он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере <данные изъяты> рублей, деньги положил в кошелек, который у него постоянно находится на подоконнике в кухне. В том же кошельке находились еще деньги, оставшиеся от пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денег в кошельке составляла <данные изъяты> рублей купюрами достоинством в <данные изъяты> штук, и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 9 часов он приоткрыл входную дверь в свою квартиру для того, чтобы социальный работник, который приходит к нему каждый день в утреннее время, могла свободно к нему зайти и принести продукты питания и лекарства. Так он делает постоянно, так как у него проблемы со слухом, и он может не услышать стук в дверь. Читая газету, которую занесла ему соседка, он уснул в комнате, и проснулся примерно через полтора часа. В это же время пришла социальный работник, они с ней прошли на кухню. Там он обратил внимание, что тряпка, которой были накрыты продукты на столе, скинута с продуктов, а кошелек лежал на столе. Открыв кошелек, обнаружил, что денег в нем нет. Социальному работнику он ничего не стал говорить, она выложила продукты и ушла. Затем он захотел позвонить со своего мобильного телефона <данные изъяты>, который находился на подоконнике в кухне, но и его не нашел. Стал осматривать квартиру и не обнаружил наручных часов марки «<данные изъяты>», которые находились в шкафу – серванте в дальней комнате. В той же комнате на тумбе находилась коробка от его мобильного телефона, и в ней были наушники от телефона черного цвета, их он также не обнаружил. Тогда он понял, что все это похитили, когда он спал. Мобильный телефон он приобретал в <данные изъяты> года, оценивает его в <данные изъяты> рублей. Часы для него материальной ценности не представляют, так как остались от покойного брата. Также не представляет для него материальной ценности Sim – карта, находящаяся в телефоне. Общий ущерб от кражи составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительным, так как он инвалид и кроме пенсии иных доходов не имеет. Наушники от телефона ценности для него не представляют/ л.д. 42 – 43/.

При дополнительном допросе потерпевший М.С.М. показал, что с учетом износа оценивает стоимость похищенного у него телефона в <данные изъяты> рублей / л.д. 44/.

Свидетель М.Т.Г. в судебном заседании показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она и Шураков А.Г. приехали в <адрес> в гости к матери Шуракова А.Г. К.Г.А.. В <адрес> они пошли в гости к К.Т.Г., там выпили спиртное, и свидетель уснула. Когда проснулась, Шураков А.Г. подарил ей наручные часы голубого цвета и сказал, что купил их. Денег она у Шуракова А.Г. не видела. От К.Т.Г. они с Шураковым А.Г. ушли в квартиру свидетеля на <адрес>, а через 2 или 3 дня его стали искать работники милиции, сказали, что он избил какого –то мужчину, и изъяли у нее часы, подаренные Шураковым А.Г..

Свидетель К.Т.Г. показала, что подсудимый Шураков А.Г. является ее крестником, с которым она поддерживает хорошие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, точно она не помнит, Шураков А.Г. вместе с М.Т.Г. приехали к свидетелю в гости в <адрес> из <данные изъяты>. Ночевали у нее две ночи по <адрес>. Свидетель решила съездить на кладбище на могилу мужа. Так как накануне много выпили, М.Т.Г. с ними не поехала, а свидетель, Шураков А.Г. и О.Г. с сожителем съездили на кладбище на такси. Кто оплачивал поездку, свидетель не помнит. На обратном пути Шураков А.Г. сказал, что у него с « калыма» есть деньги, он хочет сделать М.Т.Г. подарок, и зашел в магазин « <данные изъяты>». Свидетель с ним в магазин не заходила, но позже у себя дома видела у М.Т.Г. часы с голубым браслетом.

Свидетель К.З.Е. показала, что работает социальным работником в <данные изъяты>. М.С.М., который является инвалидом и проживает в <адрес> она обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно ходит к нему домой, делает уборку, приносит продукты, покупает лекарства. М.С.М. делает заявку на то, что ему необходимо купить, и дает свидетелю деньги, все расходы они заносят в тетрадь. О том, что из квартиры М.С.М. была совершена кража, она узнала вечером от сотрудников милиции. В тот день у М.С.М., когда она к нему пришла, была приоткрыта входная дверь в квартиру, сам он сидел в зале и смотрел телевизор. Кошелек у М.С.М. всегда лежал на подоконнике в кухне. О совершенной у него краже М.С.М. свидетелю ничего не говорил.

Свидетель П.В.И. показал, что является индивидуальным предпринимателем, с Шураковым А.Г. ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ Шураков А.Г. покупал в магазине свидетеля часы. В магазине ведется видеонаблюдение, и свидетель запись с прибора передал сотрудникам милиции.

После оглашения показаний свидетеля П.В.И. на л.д. 58, данных при производстве предварительного следствия, свидетель подтвердил данные им в ходе расследования показания. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашедший в магазин парень приобрел в магазине трое часов, одни из которых были марки <данные изъяты> с металлическим браслетом желтого цвета и двое женских наручных часов, одни из которых с металлическим браслетом светло- синего цвета, а вторые с кожаным ремешком. Общая стоимость часов составила <данные изъяты> рублей. Парень рассчитался купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей.

Свидетель Х.В.М., показания которой, данные при производстве предварительного следствия, в порядке п. 2 части 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, и которая проживает в <адрес> в <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома, когда в ее дверь постучался незнакомый <данные изъяты> молодой парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил у нее хлеба. Она вынесла ему хлеб и сало, он положил их в карман и пошел к выходу из подъезда. Зайдя в квартиру, свидетель стала смотреть, куда он пойдет. Когда он вышел из подъезда, то пошел в сторону следующего подъезда, постоянно осматриваясь по сторонам. Больше свидетель этого парня не видела / л.д. 56/.

Виновность подсудимого в совершении кражи денег и имущества из квартиры М.С.М. подтверждается также следующими оглашенными в судебном заседании документами:

Протоколом явки с повинной Шуракова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о краже денег в сумме <данные изъяты> рублей, мобильного телефона « <данные изъяты>» и наручных часов, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в <адрес> в <адрес>. Шураков А.Г. сообщил, что в квартиру проник незаконно, с целью хищения чужого имущества / л.д. 74/.

Заявлением М.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неизвестное лицо путем проникновения в его квартиру совершило хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, сотового телефона марки <данные изъяты>, наушников от телефона и наручных часов марки « <данные изъяты>» / л.д. 15/.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>. Осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире имеется кухня и три комнаты / л.д. 16 – 17/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ1 года, согласно которому в Кривошеинском РОВД у Ш.П.Н. были изъяты: бумажный пакет №, в котором находятся денежные купюры; бумажный пакет №, в котором находятся мобильный телефон марки <данные изъяты>, наручные часы марки <данные изъяты>, наручные часы марки <данные изъяты>, наушники марки <данные изъяты>, которые ранее Ш.П.Н. изъял у Шуракова А.Г. / л. д. 62/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у М.Т.Г. наручных кварцевых часов с циферблатом синего цвета и надписью <данные изъяты> и браслетом из металла бело – синего цвета. Вторые изъятые у М.Т.Г. наручные кварцевые часы имеют циферблат из металла желтого цвета с надписями « <данные изъяты>» и « <данные изъяты>» и браслет из материала коричневого цвета, предположительно кожи / л.д. 64/.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятые денежные купюры, мобильный телефон, наручные часы в количестве 4-х штук, наушники осмотрены. Осмотру подлежали билеты банка России, из них достоинством в <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук; достоинством <данные изъяты> штука, достоинством <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> штук, достоинством <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> штук. Осмотрены также металлические монеты достоинством в <данные изъяты> рублей. Установлено, что мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно- серого цвета в хорошем рабочем состоянии, без каких- либо повреждений, в нем имеется Sim – карта оператора « <данные изъяты>». / л.д. 66 – 67/.

Согласно справке ООО « <адрес>» стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей / л.д. 46/.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ все осмотренные денежные знаки и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, деньги и принадлежащие М.С.М. часы, телефон и наушники возвращены потерпевшему / л.д. 68/.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность подсудимого в совершении кражи продуктов питания из квартиры его матери К.Г.П.. Установлено, что кража совершена из квартиры по <адрес> в <адрес>, в которой потерпевшая в то время проживала. Установлено также, что К.Г.П. не разрешала Шуракову А.Г. брать продукты из своей квартиры и не разрешала заходить в нее. Шураков А.Г. проник в квартиру незаконно, взломав запор входной двери. Суд критически относится к показаниям Шуракова А.Г., данным в судебном заседании, относительно того, что мать сама отправила его от А.Р.Х. к себе в квартиру, чтобы он там проспался. Эти показания противоречат показаниям самого Шуракова А.Г., данным им при производстве предварительного следствия, его явке с повинной, показаниям потерпевшей К.Г.П., которая, простив сына в судебном заседании за совершение кражи, настаивает, что в квартиру он проник помимо ее воли, а также результатам осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы взлома входной двери в квартиру К.Г.П..

В то же время суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения объем продуктов, в совершении кражи которых обвиняется Шураков А.Г.. Количество продуктов и их наименование в обвинительном заключении указано только со слов потерпевшей, и объективно другими доказательствами не подтверждено. Из показаний подсудимого и свидетеля М.Т.Г. следует, что похищенные у К.Г.П. продукты были изъяты у Шуракова А.Г. в <адрес> на другой день после совершения кражи, при этом были изъяты все продукты, которые он привез в <адрес>, употребить в пищу ничего из похищенного они не успели.

Из материалов уголовного дела следует, что К.Г.П. сообщила в <данные изъяты> РОВД о совершенной краже ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, а осмотр места происшествия сотрудниками милиции производился ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то есть начался через полчаса после получения сообщения К.Г.П.. При этом в находившемся в ее квартире холодильнике были обнаружены следующие продукты питания: <данные изъяты>, которые, как утверждает потерпевшая, она купила после совершения кражи в числе других продуктов. Поэтому вызывают сомнения утверждения потерпевшей о том, что из ее квартиры были похищены все хранившиеся там продукты, а до приезда милиции она успела сходить в магазин и купить другие продукты питания.

Указанные сомнения не были устранены в судебном заседании, и в соответствии с частью 3 ст. 14 УПК РФ суд истолковывает их в пользу подсудимого.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в судебном заседании достоверно установлен факт кражи Шураковым А.Г. из квартиры К.Г.П. продуктов, которые изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом вывод о количестве <данные изъяты> сделан судом на основании результата их осмотра и взвешивания, закрепленного в протоколе осмотра. Кроме того, факт кражи <данные изъяты> признавался подсудимым и в явке с повинной, и при допросе его в качестве подозреваемого. На основании изложенного суд считает установленным, что Шураков А.Г. похитил из квартиры К.Г.П. <данные изъяты>, всего продуктов на сумму <данные изъяты> копеек.

Факт хищения остальных продуктов питания не нашел подтверждения в судебном заседании, поэтому их кражу из объема предъявленного Шуракову А.Г. обвинения следует исключить.

Действия Шуракова А.Г. по факту хищения продуктов питания из квартиры К.Г.А. следует квалифицировать по п. А части 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого Шуракова А.Г. в совершении кражи денег, мобильного телефона, наручных часов и наушников от телефона из квартиры М.С.М. нашла полное подтверждение в судебном заседании. Установлено, что в <адрес> в <адрес> Шураков А.Г. проник незаконно, без разрешения и согласия проживающего в нем М.С.М., воспользовавшись тем, что дверь квартиры была не заперта, а хозяин спал. В ходе судебного заседания подсудимый давал непоследовательные показания относительно намерений, с которыми он зашел в квартиру М.С.М. : сначала сказал, что зашел попить, а затем, что был пьян не может сказать, какие у него были цели. Тем не менее ранее в явке с повинной и показаниях, данных при производстве расследования, Шураков А.Г. признавал, что зашел в квартиру с целью совершить кражу. Эти показания суд принимает за основу при постановлении настоящего приговора как правдивые, так как они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и подтверждены другими доказательствами по уголовному делу. Размер ущерба, причиненного М.С.М. от кражи денег, подтвержден показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также результатами выемки оставшихся у подсудимого денежных средств после произведенных им покупок. Стоимость сотового телефона с учетом его износа установлена со слов потерпевшего и объективно подтверждена справкой о его стоимости в салоне сотовой связи « <адрес>».

Ущерб в <данные изъяты> рублей суд оценивает как значительный для потерпевшего М.С.М. с учетом того, что потерпевший является инвалидом, иных доходов, кроме пенсии, не имеет, а размер его пенсии согласно справке на л.д. 48 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Действия Шуракова А.Г. по эпизоду кражи из квартиры М.С.М. следует квалифицировать по п. А части 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шуракову А.Г. суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Шураков А.Г. ранее судим, совершил два умышленных тяжких преступления. Преступления совершены в условиях опасного рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной подсудимого по обоим эпизодам обвинения, признание вины и способствование раскрытию и расследованию преступлений во время производства предварительного следствия.

Суд принимает во внимание, что потерпевшей К.Г.П. преступлением причинен ущерб на незначительную сумму, и что она простила подсудимого.

Характеризуется подсудимый Шураков А.Г. по месту жительства отрицательно: <данные изъяты>

Ранее Шураков А.Г. дважды отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления имущественного характера.

На основании указанных данных о личности подсудимого Шуракова А.Г. суд приходит к убеждению, что после отбытия наказания в виде лишения свободы он на путь исправления не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью. Поэтому исправление Шуракова А.Г. невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. В части 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шураков А.Г. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства в виде продуктов питания, похищенных у К.Г.П., возвращены потерпевшей, вещественные доказательства: денежные купюры и монеты разного достоинства, сотовый телефон марки <данные изъяты> и наушники от него, наручные час вы марки « <данные изъяты>», - возвращены потерпевшему М.С.М.. Часы марки <данные изъяты>, часы с надписью на циферблате <данные изъяты> и часы с надписями на циферблате « <данные изъяты>» « <данные изъяты>» следует передать в собственность государства, так как они добыты преступным путем.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи адвоката во время производства предварительного следствия и в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шуракова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А части 3 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи продуктов питания у К.Г.П./, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Шуракова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А части 3 ст. 158 УК РФ / по эпизоду кражи денег и имущества М.С.М./, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательно на основании части 3 ст. 69 УК РФ назначить Шуракову А.Г. путем частичного сложения наказаний наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Шуракову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Направить Шуракова А.Г. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шуракова А.Г. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Похищенные у К.Г.П. продукты питания оставить во владении потерпевшей; похищенные у М.С.М. денежные купюры и монеты разного достоинства, сотовый телефон марки <данные изъяты> и наушники от него, наручные часы марки « <данные изъяты>» оставить во владении потерпевшего М.С.М.; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> РОВД часы марки <данные изъяты>, часы с надписью на циферблате <данные изъяты> и часы с надписями на циферблате « <данные изъяты>» « <данные изъяты>» передать в собственность государства.

Взыскать с Шуракова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи адвоката при производстве предварительного следствия и в суде в размере <данные изъяты> / <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Кассационным определением Томского областного суда от 27.10.2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2011 года.