Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Довбуна В.А., подсудимой Пономарчук Н.В., защитника Майзер А.Е., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен, при секретаре Федореевой Е.П.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарчук Н.В. ..., ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Пономачук Н.В. Дата обезличена года в огороде, расположенном рядом с домом Номер обезличен на ... в ... района ..., умышленно, без цели сбыта, незаконно, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения рода Конопля, приобрела наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в крупном размере общим весом 22,3 грамма, а затем умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила наркотическое средство марихуана в крупном размере общим весом 22,3 гр. под навесом дома Номер обезличен по ... в ... района ... до Дата обезличена года, до момента, когда З.С.С. забрал данный пакет с коноплей общей массой 22,3 грамма и добровольно выдал его сотрудникам милиции.

Подсудимая Пономарчук Н.В. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что ... года за огородом своего дома оборвала листья с верхушек растения дикорастущей конопли, сложила в полиэтиленовый пакет и перенесла под навес, расположенный во дворе её дома. Дата обезличена года в вечернее время она вместе с  Г.Д.М., З.С.С. и Т.И.А. распивала спиртное. Когда закончились сигареты, она вспомнила, что у нее есть пакет с размельченной коноплей. Она вместе с З.С.С. курила коноплю под навесом. З.С.С. пакет с коноплей у неё не просил, чтобы выдать его сотрудникам полиции. Она ему пакет с коноплей не отдавала и сама не собиралась его добровольно сдавать в милицию. З.С.С. сам без её ведома забрал этот пакет и  выдал его в полиции.

  Признавая показания подсудимой допустимым доказательством, суд оценивает её показания как достоверное доказательство, так как они полностью согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом.

Кроме показаний подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель Г.Д.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что Пономарчук Н.В. – его сожительница. О том, что она хранила коноплю, ему стало известно от сотрудников милиции. Дата обезличена года у них в гостях были Т.И.А. и З.С.С.. Помнит, что после распития спиртного Пономарчук Н.В.. и З.С.С. выходили на улицу покурить, как он понял после его допроса по данному делу органами дознания, у Пономарчук Н.В. была конопля и она с З.С.С. курила эту коноплю.

Свидетель З.С.С., показал, что Дата обезличена года распивал спиртное у  Пономарчук Н.В. и Г.Д.М.. Пономарчук Н.В. пригласила его покурить. Подсудимая достала из серванта, стоящего под навесом, пакет с какой-то высушенной травой, сделала сигарету и закурила. Он понял, что Пономарчук Н.В. курила коноплю, то есть наркотическое средство. Он отказался курить, зная, что хранить и употреблять наркотики запрещено. Он сказал, чтобы Пономарчук Н.В. отдала ему этот пакет с коноплей, так как хотел сдать данную коноплю в милицию. Сначала подсудимая сопротивлялась, но потом отдала ему пакет с коноплей. Дата обезличена года он обратился в милицию и добровольно выдал данный пакет с коноплей л.д.7).

Свидетель Т.И.А. показала, что Дата обезличена года в ходе распития спиртного Пономарчук Н.В. позвала З.С.С. покурить, и они пошли под навес. Когда она вышла за ними, то увидела в руках у Пономарчук Н.В. окурок. По запаху дыма поняла, что это не табак, а конопля и стала ругать подсудимую за употребление наркотических средств. Она видела, что в пакете на серванте была какая-то высушенная трава. Пономарчук Н.В. не отдавала им этот пакет. Впоследствии З.С.С. забрал данный пакет у подсудимой и выдал его сотрудникам милиции, так как хранить наркотические средства запрещено л.д.10).

Согласно рапорту УУМ ... РОВД Ж.А.В. участковым было доложено о том, что Дата обезличена г. в ... РОВД обратился гр. З.С.С. проживающий по ..., ... и сообщил о желании добровольно выдать пакет с веществом расти тельного происхождения л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что Дата обезличена г. был осмотрен огород, расположенный рядом с домом Номер обезличен по ... в ... района .... В ходе осмотра установлено, что вдоль забора огорода видны стебли растения (лл.д. 4-5).

Актом добровольной выдачи нал.д.18 установлено, что Дата обезличена года. З.С.С. в здании ... РОВД добровольно выдал участковому уполномоченному Ж.А.В.. полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета.

В соответствии с протоколом выемки Дата обезличена года, УУМ ... РОВД ФИО41. выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения л.д.20).

В соответствии с протоколом осмотра нал.д.21 добровольно выданный З.С.С. пакет с веществом растительного происхождения был осмотрен, а согласно постановлению дознавателя нал.д. 22, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в комнату хранения наркотических средств ... РОВД.

Протоколом медицинского освидетельствования от Дата обезличена г. установлен факт незаконного, без назначения врача, употребления подсудимой наркотического средства каннабисной группы л.д.52).

Заключением физико-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что представленное на экспертизу вещество общим весом 22,3 грамм является марихуаной - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля. Марихуана – приготовленная смесь высушенных и невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля.  (лл.д. 29-32).

Оценивая изученные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели их сбыта, нашла полное подтверждение.

Умысел Пономарчук Н.В. при сборе листьев конопли был направлен на незаконное приобретение, а после того, как она приобрела наркотическое средство и хранила под навесом дома - на хранение наркотических средств без цели их сбыта.

Согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, оборот марихуаны в Российской Федерации запрещен, а вес наркотического средства, которое приобрела и хранила подсудимая, является крупным размером.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что свидетель З.С.С. выдал правоохранительным органам именно тот пакет с веществом растительного происхождения, который он забрал у подсудимой. Подсудимая показала в судебном заседании, что знала, растение, листья которого она срывала – конопля, что именно конопля хранилась в пакете под навесом её дома.   

В действиях Пономарчук Н.В. отсутствуют признаки добровольного отказа от преступления. В судебном заседании было установлено, что З.С.С. забрал у неё пакт с коноплёй для выдачи сотрудникам милиции по своей инициативе. Подсудимая не намеревалась сама добровольно выдавать правоохранительным органам наркотическое средство и не просила об этом других лиц.

При таких данных действия подсудимой должны быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как умышленное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер указанного преступления, общественную опасность совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные личности подсудимой.

       Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в   судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимой:

Пономарчук Н.В. ранее не судима, ... по месту жительства характеризуется посредственно. ...

Учитывая, что Пономарчук Н.В. замечена в употреблении наркотических средств, суд приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто в условиях осуществления контроля над её поведением специализированным органом. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой и  считает возможным назначить Пономарчук Н.В. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, не связанное с реальным отбыванием наказания. В целях исправления подсудимой суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность на период испытательного срока, исполнение которой будет способствовать её исправлению: Запретить подсудимой менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль над поведением условно осуждённого.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

 Вещественное доказательство – пакет с веществом растительного происхождения, указанный нал.д. 22, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ... РОВД, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Пономарчук Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на осужденную на период испытательного срока обязанность: Запретить осужденной менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль над поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Пономарчук Н.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство – пакет с веществом растительного происхождения, указанный нал.д. 22, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ... РОВД, после вступления приговора в законную силу   - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                            (Петрушенко Ф.З.)

Приговор обжалован в кассационном порядке, оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2011 года.