П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 15 сентября 2011 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Дутова В. С.,

С участием прокурора - зам. прокурора <адрес> Степановой Н.М.

Подсудимого Молявко А.Н.

Защитника Зубовой А.С.

При секретаре Федореевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молявко А.Н., <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« а» ч 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молявко А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ Молявко А.Н. совместно и по предварительному сговору с Б.К.В., с целью хищения чужого имущества, путем взлома запоров входной двери, незаконно проникли в дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее гр. Ш.С.И., а именно: тепловую пушку <данные изъяты> в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, электродуховку <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, масляный обогреватель в корпусе серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, электроточило в корпусе сине- голубого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили Ш.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о проведении особого порядка, подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, соблюдены все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает действия подсудимого Молявко А.Н. правильно квалифицированы по п « а» ч 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации».

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного преступления. Деяние, совершенное Молявко А.Н., относится к категории тяжкого преступления. Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, при отбывании условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, за что постановлением Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает избрать в отношении подсудимого наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч 5.ст. 70 УК РФ частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания к наказанию по последнему приговору суда.

Постановлением Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Молявко А.Н. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание составляет 1 месяц 5 дней. На основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молявко А.Н. подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Молявко А.Н. назначить общий режим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – электротепловентилятор- оставить у Шульга С.И.

При определении срока наказания применить требования ч 1 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молявко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п »а» ч 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч 5.ст. 74 УК РФ отменить Молявко А.Н. условное осуждение по приговору Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу Молявко А.Н.подписку о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – электротепловентилятор- оставить у Ш.С.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27.10.2011 года приговор изменен, в резолютивной части приговора указать на признание Молявко А.Н. виновным по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27.10.2011 года