П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 22 июля 2011 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Довбуна В.А,

подсудимого Теленова И.С.,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Майзер А.Е., представившей удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Федореевой Е.П.,

а также потерпевшего К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Теленова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Теленов И.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес>, в сторону автодороги <адрес>, на расстоянии 20 метров от перекрестка дорог <адрес> и <адрес>, на левой стороне обочины относительно движения к федеральной трассе, в присутствии Ч.А.С., с целью хищения чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил нападение на К.Н.И., при этом наносил ему множественные удары руками в различные части тела, для устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и в процессе избиения потерпевшего открыто похитил у него спортивную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в кармане куртки деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и мобильным телефоном <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями К.Н.И. физическую боль и телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью, а также <данные изъяты> относящиеся к категории легкого вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Теленов И.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимым заявлено после консультаций с защитником, оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Н.И. не возражает, чтобы дело рассматривалось в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Довбун В.А. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого Теленова И.С. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой – умышленное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

На момент совершения преступлений Теленов И.С. не был судим. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает необходимым учесть признание им своей вины, его раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что подсудимый возместил вред, причиненный потерпевшему и последний не имеет к нему претензий.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка. В <данные изъяты> При таких данных, суд считает невозможным согласиться с доводами стороны защиты о нахождении малолетнего ребёнка на иждивении подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, суд принимает во внимание, что Теленов И.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ. С учётом обстоятельства, предусмотренного п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Теленову И.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить Теленову И.С. наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Суд не может согласиться с доводами защитника о назначении наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы. При назначении наказания суд руководствуется частью 2 ст. 43 УК РФ, которой предусмотрено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция нормы ч. 1 ст. 162 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы. Учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что именно реальное отбывание наказания будет способствовать достижению всех целей наказания.

В соответствии с п. Б. ч.1 ст. 58 УК РФ, Теленова И.С. следует направить для отбывания наказания в колонию общего режима.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Теленова И.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 53 – телефон марки <данные изъяты>, возвращен потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Теленова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Теленова И.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять осужденного под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Петрушенко Ф.З.

Приговор суда вступил в законную силу 10 ноября 2011 года.