П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 30 ноября 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Кривошеинского района Томской области Панько Д.А.,

подсудимого Проскурина Н.М.,

защитника Зубовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Проскурина Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Проскурин Н.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупной размере при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ года он на пустыре на берегу реки <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в месте произрастания дикорастущей конопли незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, путем срывания верхушек и листьев дикорастущего растения рода Конопля приобрел <данные изъяты> грамма наркотического средства растительного происхождения кустарного приготовления из растения рода Конопля – марихуану / каннабис/, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

После этого он же, Проскурин Н.М., незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления перенес и хранил данное наркотическое средство – марихуану / каннабис/ массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, при этом <данные изъяты> грамм наркотического средства – марихуаны / каннабиса/ незаконно хранил в кухне дома, а <данные изъяты> грамма наркотического средства – марихуаны / каннабиса/ незаконно хранил в помещении бани, расположенной во дворе дома по указанному адресу до момента изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия около 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Проскурин Н.М. признал себя виновным в совершении преступления и показал, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ года на берегу реки <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> в том месте, которое позже показал сотрудникам наркоконтроля при осмотре, нарвал для себя конопли для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в квартире своего отца по <адрес>, где он фактически проживает, на кухне готовил из приобретенной конопли наркотическое средство. К нему приехал Д.А.Н., которому он помогал строить дом, чтобы отдать деньги за кирпич. Д.А.Н. вышел на улицу за телефоном, а он продолжал на кухне изготавливать наркотик на электрической плитке, держал в руках эмалированную чашку. В это время Д.А.Н. зашел назад в квартиру, и с ним вместе зашел мужчина, который вел Д.А.Н. впереди себя, завернув ему руку за спину. Подсудимый быстро поставил чашку и пошел к Д.А.Н. и мужчине, но этот мужчина сразу же показал ему свое служебное удостоверения сотрудника наркоконтроля и представился В.В.П.. В.В.П. позвал еще одного сотрудника, который также вошел в квартиру. Подсудимому и Д.А.Н. объявили, что они задержаны в административном порядке, и что в квартире будет производиться осмотр. Подсудимый дал разрешение на производство осмотра квартиры и надворных построек и попросил пригласить в качестве понятых ближайших соседей ФИО14 чтобы избежать излишней огласки, что и было сделано. До начала осмотра сотрудники наркоконтроля в его квартире ничего не трогали и не брали, все предметы оставались на своих местах. На кухне находился пакет с уже отработанной коноплей. Эту коноплю и чашку, в которой он готовил наркотик, при осмотре изъяли. Кроме того, изъяли чашки и остатки конопли из бани. Эти предметы он сам показал сотруднику наркоконтроля, они находились в пакете в бане и были спрятаны: пакет был заложен железом и другими предметами, так что его вряд бы нашли при осмотре. Коноплю он собирал и изготавливал из нее наркотическое средство только для себя, для личного потребления.

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель В.В.П. показал, что служит старшим оперуполномоченным в <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>. В летний период ДД.ММ.ГГГГ года в отдел поступала информация оперативного характера о том, что Проскурин Н.М., проживающий по адресу: <адрес> незаконно приобретает, изготавливает, хранит и употребляет наркотическое средство каннабисной группы. В ДД.ММ.ГГГГ поступила достоверная информация, что Проскурин Н.М. приобрел и хранит наркотическое средство по месту своего жительства. Свидетель совместно с сотрудниками МРО С.В.А. и Е.А.С. на автомобиле приехали в <адрес> с целью проверки указанной информации, остановились на <адрес>. Свидетель вместе с Е.А.С. подошли к квартире по адресу <адрес>, возле которой стоял автомобиль красного цвета, а в нем на пассажирском сиденье находился Д.А.Н. и разговаривал по телефону. По внешнему виду Д.А.Н. было видно, что он употреблял наркотическое средство. На вопрос о том, где находится Проскурин Н.М., Д.А.Н. сказал, что дома, и пошел в квартиру подсудимого, двери в которую были открыты. Свидетель пошел за ним следом, при этом почувствовал из квартиры запах спирта. Он знал по опыту работы, что в <адрес> при изготовлении наркотика из конопли используют именно спирт. Когда он с Д.А.Н. зашел на кухню, увидел, что Проскурин Н.М. на плите готовит наркотическое средство: он был в перчатках и держал в руках чашку. Свидетель объявил Проскурину Н.М., что он задержан в административном порядке. Они вышли на улицу, составили протокол административного задержания Проскурина Н.М. и Д.А.Н.. Объявили, что будет произведен осмотр квартиры и надворных построек, на что Проскурин Н.М. дал разрешение. Пригласили понятых из числа соседей Проскурина Н.М.. В ходе осмотра квартиры на кухне были изъяты чашка, в которой Проскурин Н.М. готовил наркотическое средство, и пакет с коноплей, стоявший рядом с кухонным столом. Обнаружили и изъяли также пустые гильзы из- под папирос. При осмотре бани был обнаружен и изъят пакет с чашками, на которых имелись частицы вещества, с фрагментами материи и с небольшим количестве конопли на дне пакета. Проскурин Н.М. пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, он использовал их для приготовления наркотического средства, что коноплю собрал для себя на берегу реки <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года. Проскурин Н.М. и Д.А.Н. после осмотра места происшествия были направлены на медицинское освидетельствование, которое показало, что оба они употребляли наркотики. Д.А.Н. пояснил, что сделал это у себя дома ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительно следствия.

Так, свидетель С.В.А. показал, что проходит службу в <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке информации по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств из растения рода Конопля по адресу: <адрес>. Приехав в <адрес>, В.В.П. и Е.А.С. пошли на указанный адрес, а свидетель остался в служебном автомобиле. Через несколько минут ему позвонил В.В.П.. Он на служебном автомобиле подъехал к дому по <адрес>, где на улице уже находились Д.А.Н. и Проскурин Н.М.. Затем Проскурину Н.М. сообщили, что по данному адресу будет произведен осмотр места происшествия, и Проскурин Н.М. дал разрешение на проведение осмотра жилища, двора дома и надворных построек. Были приглашены понятые. Перед началом осмотра свидетель разъяснил основания проведения осмотра, пояснил, что осмотр производится в целях обнаружения и изъятия наркотических средств. Осмотр начали проводить с помещения кухни, где была обнаружена и изъята металлическая чашка с веществом темно- зеленого цвета, вещество растительного происхождения темно- зеленого цвета в пакете, пустые папиросные гильзы, табак и пара резиновых перчаток. При дальнейшем осмотре двора дома и надворных построек в помещении бани был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала. В пакете находились чашка и контейнер, а также вещество растительного происхождения. Проскурин Н.М. пояснил, что это вещество- принадлежащая ему конопля, а предметы использовались им при изготовлении наркотика из конопли. Все обнаруженное было изъято / т. 1 л.д. 71 – 72/.

Свидетель Е.А.С. показал, что проходит службу в <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> в должности инспектора – кинолога. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверке информации по факту незаконного хранения наркотических средств в <адрес>. В утреннее время он с сотрудниками МРО подъехал на <адрес> в <адрес>. У двора <адрес> находился легковой автомобиль, в нем был молодой человек. В.В.П. и свидетель подошли к данному автомобилю, В.В.П. представился, предъявил служебное удостоверение. Парень представился как Д.А.Н. и сказал, что Проскурин Н.М. находится в доме. В.В.П. пошел в дом вместе с Д.А.Н.. Через несколько минут В.В.П. вышел из дома с Проскуриным Н.М. и попросил свидетеля пригласить понятых для участия в осмотре места происшествия, что он и сделал. К этому времени уже подъехал оперуполномоченный С.В.А.. Проскурину Н.М. сообщили, что по данному адресу будет проведен осмотр места происшествия. Проскурин Н.М. дал разрешение на проведение осмотра жилища, двора дома и надворных построек. Свидетель с понятыми, В.В.П., С.В.А. и Проскуриным Н.М. прошли в дом на кухню. В ходе осмотра в кухне были обнаружены на газовой плите металлическая чашка с веществом темно- зеленого цвета, пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения, пустые гильзы из-под папирос и табак, резиновые перчатки. Проскурин Н.М. пояснил, что вещество в пакете – это конопля для личного потребления, посуда использовалась им для изготовления « химии». В ходе дальнейшего осмотра двора дома и надворных построек в помещении бани был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находилась посуда и вещество растительного происхождения. Проскурин Н.М. пояснил, что в пакете принадлежащая ему конопля. Все обнаруженное было изъято, представлено на обозрение понятым и участникам осмотра / т. 1 л.д. 73 – 74/.

Свидетель Д.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Проскурину Н.М. на <адрес> отдать деньги за работу. Он зашел в квартиру Проскурина Н.М., отдал деньги и вышел на улицу, разговаривал по телефону. В этот момент к нему подошли сотрудники наркоконтроля, один из них спросил, дома ли Проскурин Н.М.. Он ответил, что дома, и что сейчас он его позовет. Сотрудник пошел вместе со свидетелем в квартиру, где предложил Проскурину Н.М. выйти на улицу. Они вышли на улицу, и там свидетелю и Проскурину Н.М. было объявлено, что они задержаны. Затем были приглашены понятые. Свидетель находился в автомобиле, а сотрудники наркоконтроля, Проскурин Н.М. и понятые прошли в квартиру. Через некоторое время они все вышли, у них с собой были какие-то пакеты. Как понял свидетель, в квартире у Проскурина Н.М. изъяли коноплю / т. 1 л.д. 83 – 86/.

Свидетель П.Г.Н. показала, что ее сын Проскурин Н. М. зарегистрирован в <адрес>, фактически постоянно проживает в принадлежащей их семье квартире по <адрес> в <адрес> / т. 1 л.д. 136 – 139/.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими оглашенными в судебном заседании документами:

- Рапортом оперуполномоченного В.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому поступила информация о том, что в <адрес> Проскурин Н.М. незаконно хранит наркотические средства растительного происхождения из растения рода Конопля по <адрес> / т. 1 л.д. 3/.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрено жилище и надворные постройки по <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в помещении кухни на газовой плите обнаружена металлическая эмалированная чашка с жидким веществом темно- зеленого цвета, в центре кухни на полу – пакет из полимерного материала серого цвета, внутри которого находятся металлический эмалированный контейнер с фрагментами материи, вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом спирта. На столе обнаружены семь гильз из-под папирос «Беломорканал». На печи в кухне обнаружены две резиновые перчатки с помарками вещества темно- зеленого цвета. При осмотре бани обнаружены пакет из полимерного материала серого цвета, внутри которого находятся белая эмалированная металлическая чашка с помарками вещества зеленого цвета, эмалированный контейнер белого цвета с рисунком и вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне схожего с растением « конопля». В результате осмотра места происшествия изъяты светлая эмалированная чашка с жидкостью темно- зеленого цвета; пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения с запахом спирта, эмалированный контейнер, фрагменты материи; вещество растительного происхождения зеленого цвета; светлый эмалированный контейнер с цветным рисунком; светлая эмалированная чашка; две резиновые перчатки; пустые гильзы от папирос / т. 1 л.д. 4 – 10, 11-18/.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра квартиры и надворных построек по <адрес> <адрес> в <адрес> предметы и вещество осмотрены, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств / т. 1 л.д. 68- 69, 70/.

- Заключением физико- химической экспертизы №, согласно которой в жидкости, находящейся в эмалированной чашке, содержится гашишное масло массой 0, 2 гр.. Представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> гр. и массой <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> грамма, является марихуаной / каннабисом/ - наркотическим средством растительного происхождения кустарного приготовления из растения рода Конопля. Представленная марихуана ранее подвергалась экстракции. На других представленных на экспертизу предметах : двух контейнерах, эмалированных чашках, резиновых перчатках, фрагментах материи, - обнаружены следы тетрагидроканнабинола / ТГК/ - активного начала наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля / марихуана, гашиш, гашишное масло/ / т. 1 л.д. 61 – 66/.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Проскурина Н.М. осмотрена территории пустыря / берег реки <данные изъяты>/ по <адрес> в <адрес>. Установлено, что на пустыре произрастают растения, внешне похожие на растения рода Конопля. Верхушки растений и листья частично отсутствуют / т. 1 л.д. 77- 82/.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Проскурина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления Проскуриным Н.М. наркотика каннабисной группы / т. 1 л.д. 28/.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла полное подтверждение виновность Проскурина Н.М. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства марихуаны в количестве <данные изъяты> граммов. Количество марихуаны в <данные изъяты> граммов согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, так как превышает вес в 100 граммов. Установлено, что указанное количество марихуаны Проскурин Н.М. приобрел и хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта. Выводы суда о времени и месте приобретения наркотического средства сделаны на основании показаний Проскурина Н.М. и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а количество незаконно приобретенного и хранившегося наркотического средства установлено на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико- химической экспертизы.

Действия подсудимого следует квалифицировать по части 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи незаконно хранящегося у него наркотического средства, в том числе и хранившейся в помещении бани конопли в количестве <данные изъяты> граммов. Установлено, что изъятие наркотического средства и используемых для его изготовления предметов было произведено сотрудниками наркоконтроля после административного задержания Проскурина Н.М. и при производстве первоначального следственного действия по обнаружению и изъятию наркотических средств - осмотра места происшествия. При этом Проскурин Н.М. уже не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством и скрыть его от сотрудников наркоконтроля. Поэтому суд не находит оснований для применения в данном случае примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Проскурин Н.М. не судим, совершил тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления и способствование его расследованию.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Из справки – характеристики Проскурина Н.М. с места жительства следует, что он проживает в <адрес> с матерью, женой и малолетним ребенком, жалобы и заявления на данного гражданина в Администрацию поселения не поступали.

Свидетели Д.А.Н. и П.Г.Н., показания которых оглашались в судебном заседании, охарактеризовали подсудимого только с положительной стороны.

Со слов Проскурина Н.М. установлено, что он разведен, но поддерживает с женой брачные отношения, что он работает вахтовым методом в ООО « <данные изъяты>» по срочным трудовым договорам, то есть имеет социальные связи и временно трудоустроен.

С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление Проскурина Н.М. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанности, способствующей его исправлению. Суд считает, что способствовать исправлению Проскурина Н.М. будет обязанность не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, что обеспечит контроль за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание.

Так как трудоустройство Проскурина Н.М. не носит постоянного характера, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, так как это может неблагоприятно отразиться на материальном положении его семьи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светлая эмалированная чашка с жидкостью темно- зеленого цвета, пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, два светлых эмалированных контейнера с рисунком, два фрагмента тряпичной материи, вещество растительного происхождения с выраженным запахом спирта, светлая эмалированная чашка, пара резиновых перчаток, семь пустых гильз от папирос с табаком, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Проскурина Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Проскурина Н.М. обязанность в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Проскурина Н.М. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Управлении ФСКН России по <адрес>: светлую эмалированную чашку с жидкостью темно- зеленого цвета, пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, два светлых эмалированных контейнера с рисунком, два фрагмента тряпичной материи, вещество растительного происхождения с выраженным запахом спирта, светлую эмалированную чашку, пару резиновых перчаток, семь пустых гильз от папирос с табаком, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2011 года.