П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 12 декабря 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого Цыро А.В.,

защитника Зубовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыро А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цыро А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений совершил открытое хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих гр. П.С.Н., причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого на основании ст. 314 УПК РФ рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Цыро А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

От потерпевшей П.С.Н. в деле имеется заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства / л.д. 14/.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 161 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Цыро А.В. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной подсудимого и наличие малолетнего ребенка, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, которое выразилось в том, что он полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Цыро А.В. характеризуется по месту жительства Администрацией Володинского сельского поселения в основном удовлетворительно: в характеристике указано, что жалоб и заявлений на него в Администрацию в последнее время не поступало. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно <данные изъяты>.

Суд с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и раскаяния в содеянном считает возможным его исправление без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Цыро А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ / в редакции Федерального закона от 7.11.2011 года № 304 ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с определением вида работ и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке отношении Цыро А.В. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2011 года.