П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино. 19 декабря 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутовой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого Медведчука В. В.,

защитника - адвоката Зубовой А.С., удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медверчука В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Медведчук В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий / бездействия/ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов вечера, управляя автомобилем « <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Медведчук В.В. и превысив установленную скорость движения, как водитель, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, с целью избежания административной ответственности, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля дорожно- патрульной службы ГИБДД <данные изъяты> марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 70, находящегося на перекрестке дорог <адрес> <адрес> <адрес> и трассы <данные изъяты>, лично, умышленно пытался передать должностному лицу, представителю власти – инспектору ДПС ГИБДД <данные изъяты> лейтенанту милиции С. О.А., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, незаконное вознаграждение – взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая за совершение последним незаконных действий / бездействия/, а именно, за отказ от составления в отношении Медведчука В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения, но не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо не приняло от него незаконное денежное вознаграждение.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

На основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия, на л.д. 70 – 71.

При допросе его в качестве обвиняемого подсудимый Медведчук В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращался с работы домой из <адрес> в <адрес>, и возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые зафиксировали превышение скорости движения. Когда сотрудники ДПС пригласили его в свой автомобиль для составления административного протокола, то он решил избежать административной ответственности и дал взятку инспектору, проводившему с ним разбирательство, в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, после чего забрал свои документы и вернулся в свой автомобиль. В этот момент он был задержан сотрудниками милиции по факту дачи взятки. В дальнейшем при предоставлении ему для просмотра и прослушивания аудио – и видеозаписей, отражающих момент передачи им денег инспектору ДПС, в присутствии защитника он подтвердил достоверность съемки и узнал свой голос при прослушивании аудиозаписи. Свою вину признает и в содеянном искренне раскаивается.

Показания подсудимого, полученные с участием защитника и с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, являются допустимым доказательством и полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Свидетель С. О.А. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года он занимал должность инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Перед обедом ему сообщили, что в районе будут проводиться оперативно- розыскные мероприятия по выявлению лиц – взяткодателей, в которых он будет участвовать. Вечером, примерно в <данные изъяты> часов, он и его напарник - инспектор ДПС Е.С.В. находились в служебном автомобиле <данные изъяты> на автодороге Томск <данные изъяты> возле ее пересечения с <адрес>, при этом одеты были в форменную одежду, а их автомобиль имел соответствующие обозначения на кузове. За превышение скорости ими был остановлен автомобиль « <данные изъяты>». Е.С.В., остановивший этот автомобиль, принес ему в служебный автомобиль документы водителя автомобиля Медведчука В.В. и сказал, что нужно составить административный протокол, сообщил, за какое именно правонарушение, после чего отошел от автомобиля. Водитель Медведчук В.В., который сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, предложил ему ничего не составлять и разобраться «так», но он взял бланк протокола, чтобы заполнить его. Тогда Медведчук В.В. положил на ручной тормоз деньги- две купюры по <данные изъяты> рублей каждая, взял свои документы, лежавшие на панели в служебном автомобиле, вышел из автомобиля и пошел к своей машине. Деньги Медведчук В.В. оставил за то, чтобы он не составлял на него административный протокол. Свидетель эти деньги не брал и не трогал. После этого к автомобилю подошли двое сотрудников милиции, в том числе С.., а также двое понятых. Был составлен протокол осмотра, оставленные Медведчуком В.В. в салоне деньги из автомобиля в ходе осмотра изъяты. За совершение административного правонарушения он в тот же день составил на Медведчука В.В. административный протокол.

Свидетель З.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Медведчук В.В. возвращался домой из <адрес>, автомобилем управлял Медведчук В.В.. Возле <адрес> на повороте их остановили сотрудники ГАИ, которые находились в форменной одежде и на служебном автомобиле. По их приглашению Медведчук В.В. прошел в служебный автомобиль и находился там примерно 5 – 10 минут, затем вернулся в свою машину и, когда начал отъезжать, дорогу преградил автомобиль, из которого вышли сотрудники милиции, представились, и Медведчук В.В. ушел с ними в их машину. На этот раз его не было долго, а, когда вернулся, то все поехали в РОВД. Медведчук В.В. сказал, что его задержали за взятку, которую он дал сотруднику ДПС за то, чтобы на него не составляли протокол за превышение скорости.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия.

Так, свидетель Е.С.В. показал, что работает старшим инспектором ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перед заступлением на очередное дежурство он и его напарник С. О.А. были проинструктированы о том, что в настоящее время на территории <данные изъяты> <адрес> проводятся оперативные мероприятия по установлению лиц – взяткодателей сотрудникам ДПС за несоставление протокола об административном правонарушении. Было указано, что в том случае, если кто-то из нарушителей Правил дорожного движения даст взятку их экипажу, то они должны незамедлительно сообщить об этом в <данные изъяты> РОВД, а именно, оперуполномоченному БЭП С... Затем они с С. О.А. на служебном автомобиле <данные изъяты> с <данные изъяты> выехали на перекресток <адрес> и дороги <данные изъяты>, чтобы контролировать движение на данном участке. В 18 часов 51 минуту измеритель скорости зафиксировал превышение скорости на автомобиле, который двигался со стороны <адрес> в <данные изъяты> <адрес>. Превышение составило <данные изъяты> км.. Он остановил данный автомобиль, которым оказался автомобиль марки « <данные изъяты>», представился водителю и объяснил причину остановки, после чего предложил водителю пройти в служебный автомобиль для ознакомления с показаниями измерителя скорости и для составления административного протокола. Водитель Медведчук В.В. не стал смотреть прибор, полностью согласился с фактом нарушения ПДД и сел на переднее сиденье служебного автомобиля. Свидетель передал С. О.А. документы Медведчука В.В. и отошел, чтобы дальше контролировать движение. Примерно через 5 минут Медведчук В.В. вышел из служебного автомобиля, проследовал в свой автомобиль и сел в него. В это время подъехали сотрудники милиции и перегородили ему дорогу. Далее приехали понятые, и сотрудники милиции начали производить осмотр салона их автомобиля, где спереди между передними сиденьями лежали две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, которые, как оказалось, водитель Медведчук В.В. передал инспектору ДПС С. О.А. в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении / л.д. 32-33/.

Свидетель Б.А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера он был приглашен сотрудником <данные изъяты> РОВД С. для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Они проследовали на перекресток дороги в месте пересечения <адрес> и автодороги <данные изъяты>. На данном перекрестке находился служебный автомобиль сотрудников ДПС <данные изъяты>, а на правой стороне дороги по направлению в <адрес> на обочине стоял автомобиль марки « <данные изъяты>» серебристого цвета. Возле автомобиля ДПС находились двое сотрудников ДПС, и рядом какой-то парень. Далее его / свидетеля/ и второго понятого пригласили подойти к салону автомобиля ДПС. Он увидел между передними сиденьями на ручном тормозе две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Сотрудники милиции объяснили ему, что это взятка сотруднику ДПС, при этом указал на стоявшего рядом парня как на лицо, давшее взятку. Далее Обрывков В.В. при нем и втором понятом составил протокол осмотра места происшествия, упаковал в целлофановый пакет данные две <данные изъяты>- рублевые купюры и опечатал пакет. Они расписались в протоколе и на бирке пакета / л.д. 27 – 28/.

Свидетель С.Г.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия.

Далее свидетель С.Г.А. дал такие же показания, что и свидетель Б.А.П., относительно обстоятельств осмотра автомобиля ДПС, стоящего на перекрестке <адрес> в <адрес> и автодороги <данные изъяты>, а также относительно обнаружения в данном автомобиле ДПС двух денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая между передними сиденьями автомобиля / л.д. 30 – 31/.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной Медведчука В.В., в которой он сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – даче взятки в сумме <данные изъяты> рублей инспектору ДПС за то, чтобы тот не составлял на него административный протокол за нарушение Правил дорожного движения – превышение допустимой скорости движения / л.д. 54/.

Рапортом оперуполномоченного БЭП <данные изъяты> РОВД С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт дачи взятки в размере <данные изъяты> рублей гр-ном Медведчуком В.В. инспектору ДПС ГИБДД <данные изъяты> РОВД С.О.А. за то, чтобы указанное должностное лицо не составляло административный протокол по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ / л.д. 8/.

Результатами оперативно- розыскной деятельности, полученными в соответствии со ст. ст. 11 и 12 Федерального закона № 144 - ФЗ от 12.08.2 1995 года « Об оперативно – розыскной деятельности» и направленными на основании постановления начальника <данные изъяты> РОВД от ДД.ММ.ГГГГ следователю СО при <данные изъяты> РОВД для использования в доказывании по уголовному делу. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ полученные в результате оперативно- розыскной деятельности сведения рассекречены / л.д. 9, 19/.

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ для фиксации и документирования факта дачи взятки водителями транспортных средств сотруднику ДПС ГИБДД <данные изъяты> РОВД лейтенанту милиции С. О.А. / л.д. 12/.

Актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный группы БЭП <данные изъяты> РВД капитан милиции С. при участии понятых и инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> РОВД С.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов произвел обследование автомобиля ДПС ГИБДД <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находящегося на перекрестке дорог <адрес> и <данные изъяты> –го километра трассы « <данные изъяты>». В процессе обследования установлено, что в автомобиле на заднем сиденье находится папка для документов черного цвета, на полке и передней панели бланки для составления административных протоколов, видеозаписывающий измеритель скорости движения транспортных средств « <данные изъяты>». Денег и других ценностей в автомобиле не обнаружено / л.д. 14/.

Актом о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что о/уполномоченный БЭП <данные изъяты> РОВД С.. ДД.ММ.ГГГГ произвел оперативный эксперимент по документированию факта дачи взятки инспектору ДПС ГИБДД <данные изъяты> РОВД лейтенанту милиции С. О.А.. Оперативный эксперимент проведен на перекрестке автодороги <данные изъяты>, <данные изъяты> км., и <адрес> <адрес> <адрес> при участии инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> РОВД лейтенанта милиции С. О.А., выполняющего роль получателя взятки. В акте зафиксирована последовательность проведения эксперимента, начиная с его подготовки, изложены действия сотрудников ДПС Е.С.В. и С. О.А., остановивших автомобиль « <данные изъяты>», водитель которого превысил установленную скорость движения, и действия водителя остановленного автомобиля Медведчука В.В., который предложил инспектору ДПС С. О.А. не составлять протокол и разобраться на месте, после чего достал две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая и положил их между водительским и передним пассажирским сиденьями около рычага включения ручного тормоза, а затем самостоятельно взял свои документы с панели служебного автомобиля и вышел из него / л.д. 15 – 16/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> с г/н <данные изъяты>, находящийся на перекрестке автодороги <данные изъяты> с <адрес> в <адрес>. Между передними сиденьями на панели около рычага включения ручного тормоза находятся две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая с номерами <данные изъяты>. На крыше автомобиля имеется видеозаписывающий измеритель скорости « <данные изъяты>» с изображением на экране автомобиля « <данные изъяты>» с № и отмеченной скоростью <данные изъяты> км. в час. Обнаруженные денежные купюры в результате осмотра изъяты / л.д. 21 – 22, 23 – 24/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – дактилоскопической карты с образцами следов пальцев и ладоней рук Медведчука В.В., компакт – диска CD- R VS с образцами голоса подозреваемого Медведчука В.В., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ; компакт – диска CD- R «<данные изъяты>» с записью результатов <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; денежных купюр, изъятых в ходе осмотра служебного автомобиля ДПС ГИБДД <данные изъяты> РОВД ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что в ходе осмотра была воспроизведена запись с помощью служебного компьютера и установлено, что на съемке зафиксирован момент, когда человек, сидящий на переднем сиденье автомобиля, кладет на панель между передними сиденьями в месте нахождения ручного тормоза две денежные купюры, после чего берет с панели приборов автомобиля документы и выходит из автомобиля. Второй файл на диске содержит аудиозапись происходившего в автомобиле разговора, среди которого отчетливо слышны фразы: « Командир, давай на месте разберемся, и я поехал», « <данные изъяты>» / л.д. 52/. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 53/.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу двух денежных купюрах достоинством <данные изъяты> рублей каждая имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации по ним личности, которые оставлены безымянным пальцем левой руки и мизинцем левой руки Медведчука В.В. / л.д. 43 – 48/.

Судом изучены имеющаяся в уголовном деле копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведчука В.В., согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей / л.д. 25/.

Согласно п. п. 11, 19 раздела III должностной инструкции инспектора ДПС ГИБДД отделения ГИБДД ОВД по <данные изъяты> <адрес> лейтенанта милиции С. О.А.. инспектор ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством.

На основании изученных доказательств суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Медведчука В.В. в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведчук В.В., управляя автомобилем на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, превысив допустимую скорость движения и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После совершения указанного нарушения Медведчук В.В. был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты> РОВД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, что ввиду обстоятельств дела было очевидным для подсудимого. Во время разбирательства в служебном автомобиле ДПС Медведчук В. В. с целью избежать наказания за совершенное правонарушение стал склонять должностное лицо органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - инспектора ДПС С. О.А. к тому, чтобы тот не составлял протокол об административном правонарушении. Отказ от составления административного протокола в данном случае следовало расценить как незаконное бездействие, поскольку выявление административных правонарушений в области дорожного движения, документирование обстоятельств их совершения и осуществление производства по делам об административных правонарушениях являются обязанностями данного должностного лица, предусмотренными как действующим ранее законом « О милиции», так и действующим с 1.03.2011 года Федеральным законом № 3 – ФЗ « О полиции « / ст. 12 Закона /, а также должностной инструкцией инспектора ДПС. В качестве вознаграждения за незаконное бездействие подсудимый попытался передать инспектору ДПС деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оставив их в салоне служебного автомобиля, то есть дать взятку.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания изменил обвинение, переквалифицировав действия Медведчука В.В. с части 3 ст. 291 УК РФ на часть 3 ст. 30 – часть 3 ст. 291 УК РФ, то есть с оконченного преступления на покушение на дачу взятки должностному лицу, так как должностное лицо не приняло предложенное вознаграждение.

Изменение предъявленного подсудимому обвинения с оконченного преступления на неоконченное улучшает положение подсудимого и не нарушает право на защиту, поэтому допускается частью 2 ст. 252 УПК РФ. Кроме того, изменение обвинения в данном случае соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, так как доказано, что инспектор ДПС С. О.А. предложенную ему взятку не принял - деньги остались лежать в салоне автомобиля там, где положил их подсудимый, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом изложенного действия подсудимого Медведчука В.В. следует квалифицировать по части 3 ст. 30 – части 3 ст. 291 УК РФ, т.е. покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий / бездействия/.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Суд руководствуется также правилами назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренными частью 3 ст. 66 УК РФ, и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Совершенное Медведчуком В.В. преступление относится к категории тяжких.

Медведчук В.В. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной подсудимого, а также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Медведчук В.В. женат, нетрудоспособных иждивенцев не имеет, трудоустроен, то есть имеет постоянное место работы и источник доходов. Характеризуется подсудимый по месту работы положительно: показал себя как грамотный и квалифицированный специалист, не имеет дисциплинарных взысканий, ответственный, трудолюбивый, в коллективе пользуется авторитетом.

По месту жительства Медведчук В.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде штрафа в соотсетствии с ч 2 ст. 46 УК РФ.

Прдсудимый не возражает против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 131,132 УПК РФ с Медведчука В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, - подлежат конфискации в доход государства; компакт - диски с видеозаписью передачи денег и с образцами голоса подсудимого следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Медверчука В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 - частью 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведчука В.В. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая передать в доход государства, компакт диски CD- R VS и CD- R «<данные изъяты>» с записями оставить на хранении при уголовном деле.

Взыскать с Медверчук В.В. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2011 года