П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 17 ноября 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кривошеинского района Вожова А.Л.,

подсудимой Ткачук О.Г.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Томской области Зубовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткачук О.Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ткачук О.Г. умышленно совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также умышленно совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Ткачук О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за <данные изъяты> рублей, покушалась на сбыт <данные изъяты> грамм наркотического средства-героин гражданину П.П.П., принимавшего участие в качестве "покупателя" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как данное наркотическое средство - героин массой <данные изъяты> грамм был изъят из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в ходе мероприятия по контрольной закупке.

Она же, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, у неустановленного лица незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта приобрела <данные изъяты> грамма наркотического средства-героин, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 229 УК РФ» является крупным размером. После чего приобретенное наркотическое средство-героин массой <данные изъяты> грамм незаконно перевезла в <адрес> и незаконно хранила в квартире по <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как данное наркотическое средство - героин массой <данные изъяты> грамма был изъят из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Ткачук О.Г. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью и, согласившись давать показания в судебном заседании, показала, что она несколько раз продавала наркотическое средство - героин, однако она не приобретала наркотические средства для их сбыта. Наркотические средства употреблял её сожитель Ш.Ю.М. Она сама наркотические средства не приобретала, а приобретал их Ш.Ю.М. Она ездила вместе с Ш.Ю.М. в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ, с ними был М.А.А. и через его знакомого М.А.А. приобрел героин на сумму <данные изъяты> руб. Несколько раз, когда сильно были нужны деньги, она точно не помнит, когда именно, она продала несколько доз героина в порошке. Однако она помнит, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она никому наркотическое средство не продавала. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту её жительства. Перед началом обыска следователь предоставил постановление о проведении обыска, разъяснил права и обязанности участникам осмотра, понятым, было предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства. Поскольку наркотические средства принадлежали Ш.Ю.М., она сказала ему, чтобы он выдал имеющиеся в квартире наркотики. После этого Ш.Ю.М. указал место в диване, там хранилась пачка из под сигарет, где в упаковках, изготовленных из тетрадных листов, был героин. Этот героин вечером ДД.ММ.ГГГГ приобретали Ш.Ю.М. и Т.А.С . в <адрес>. Она также ездила вместе с ними, но она ездила по своим делам и героин не приобретала. Героин нужен был для Ш.Ю.М.. В <адрес> они ездили на машине её сожителя, героин приобретали через знакомого Т.А.С ., которго звали "С.". В Кривошеино они приехали ночью. Т.А.С . и Ш.Ю.М. сами расфасовали героин, она его не касалась. Утром расфасованный героин был изъят при обыске.

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания Ткачук О.Г., данные на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, Ткачук О.Г. показала, что при покупке наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения героина были у неё, она передавала их продавцу по имени "С.". Дале показала, что когда они приехали в <адрес>, то "С." передал ей сверток из полимерного материала, этот сверток она забрала себе (т.1, л.л.115-118).

Признавая показания подсудимой допустимым доказательством, суд критически оценивает её показания в части отсутствия умысла на сбыт наркотического средства, приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в части того, что она не продавала наркотическое средство при контрольной закупке ДД.ММ.ГГГГ. Кроме показаний подсудимой, которые суд оценивает как достоверные в части обстоятельств приобретения наркотических средств, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исслледованными в судебном заседании:

Свидетель В.В.П., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>. В связи с поступавшей информацией оперативного характера о том, что в <адрес> неустановленное лицо по имени "О." занимается сбытом наркотического средства героин по цене <данные изъяты> рублей за одну дозу, в соответствии с ФЗ «Об оперативно -розыскной цельности», он вынес постановление о проведении проверочной закупки. При проведении данного мероприятия были составлены все необходимые документы. Проверочная закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В роли закупщика выступил мужчина под псевдонимом "П.П.П.", который был осмотрен в присутствии понятых, при нём никаких предметов обнаружено не было. В присутствии понятых и П.П.П. были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ксерокопии денежных средств были заранее подготовлены. Номера денежных купюр были внесены в протокол осмотра денежных средств, ценностей и предметов. Данные денежные средства были вручены «П.П.П.». Он доставил "П.П.П." на служебном автомобиле к адресу, где предположительно осуществляется сбыт наркотического средства - <адрес>. Рядом с этим домом находится магазин «<данные изъяты>». "П.П.П. <данные изъяты>." пояснил, что именно по этому адресу проживает женщина по имении "О.", которая и занимается сбытом героина. "П.П.П." вышел из автомобиля и направился в указанную квартиру, при этом постоянно находился в поле его зрения. Он хорошо видел, что "П.П.П. <данные изъяты> зашел в квартиру, не встретившись ни с кем. В указанной квартире "П.П.П. <данные изъяты>." пробыл около 5 минут. За время, которое "П.П.П. <данные изъяты> находился в квартире, туда никто не заходил и оттуда не выходил. "П.П.П." вышел и сразу сел к нему в автомобиль. "П.П.П. <данные изъяты>."пояснил, что купил у О. один "чек", и за это передал ей врученные ему <данные изъяты> рублей. После этого они с "П.П.П." проехали на полигон утилизации бытовых отходов <адрес>, где их ждали понятые и С.В.А.. В присутствии понятых и С.В.А. "П.П.П." выдал купленный у "О." бумажный сверток с сыпучим веществом. Сверток был небольшого размера, из фрагмента тетрадного листа в клетку. П.П.П. пояснил, что это героин, который он купил у женщины по имени "О." в <адрес>. Был составлен протокол добровольной выдачи, сверток с веществом был упакован и опечатан.

Свидетель С.В.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что проходит службу в <данные изъяты> по <адрес> в должности <данные изъяты>. В распоряжение старшего <данные изъяты> В.В.П. стала поступать информация оперативного характера о том, что в <адрес> неустановленное лицо возможно занимается сбытом наркотического средства героин. В целях проверки данной информации, в соответствии с ФЗ «Об оперативно -розыскной цельности», ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка. В.В.П. были составлены все необходимые документы. Он тоже принимал участие в проведении данного мероприятия. В роли закупщика выступил мужчина под псевдонимом "П.П.П.", данные этого лица были засекречены. До проведения закупки в присутствии понятых был проведен осмотр "П.П.П.", при нём никаких предметов обнаружено не было. В присутствии понятых и "П.П.П." были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ксерокопии денежных средств были заранее подготовлены. Номера денежных купюр были внесены в протокол осмотра денежных средств, ценностей и предметов. Деньги были вручены "П.П.П.". "П.П.П." с В.В.П. выехали по адресу, где предположительно сбывался героин. Через некоторое время "П.П.П." и В.В.П. вернулись к ним на полигон утилизации бытовых отходов <адрес>. В присутствии понятых «П.П.П. <данные изъяты>.» выдал бумажный сверток с сыпучим веществом и пояснил, что купил его у женщины по имени «О.». Сверток был небольшого размера, из фрагмента тетрадного листа в клетку. Был составлен протокол добровольной выдачи, сверток с веществом был упакован и опечатан.

Свидетель П.А.П., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками <данные изъяты> в их служебное помещение. Ему и второму понятому было разъяснено, что проверочная закупка будет проводится в <адрес> у неизвестной женщины по имени "О.". Планируется закупить наркотическое средство героин. После этого они вместе с сотрудником наркоконтроля на служебном автомобиле выехали в <адрес>. Автомобиль остановился в районе полигона для утилизации мусора, в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками наркоконтроля В.В.П. и С.В.П. был произведен личный досмотр человека, который представился П.П.П.. Внешность П.П.П. была скрыта. В ходе личного досмотра П.П.П. была досмотрена его одежда в которую он был одет, содержимое внутренних и наружных карманов одежды, а так же обувь, при нем ничего не было. После досмотра были представлены денежные купюры общей сумой <данные изъяты> рублей, которые предполагалось использовать в качестве расчета при проведении проверочной закупки. К денежным купюрам были представлены их ксерокопии. Осмотренные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были вручены П.П.П. для производства проверочной закупки. После этого П.П.П. и В.В.П. на автомобиле поехали по направлению в <адрес>. Примерно минут через 20-25 В.В.П. и П.П.П. вернулись. П.П.П. выдал в их присутствии В.В.П. бумажный сверток из тетрадного листа в клетку и пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство "героин", который он приобрел в <адрес> женщины по имени "О." на деньги, выданные ему для производства проверочной закупки. В выданном им свертке было сыпучее вещество. Этот бумажный сверток в их присутствии был упакован. В.В.П. оформил протокол добровольной выдачи. При проведении контрольной закупки В.В.П. составлял соответствующие протоколы, в которых он расписался как понятой.

Свидетель Ш.Ю.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в гражданском браке с Ткачук О.Г. в её квартире. Он употребляет наркотические средства героин путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ткачук О.Г. сотрудниками наркоконтроля был проведен обыск, он выдал им в ходе обыска наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ Ткачук О.Г. попросила его свозить её в <адрес>, чтоб приобрести партию героина. До этого она также ездила в <адрес> и приобретала героин. Он согласился её свозить, так как знал, что если она приобретет героин, то и ему даст употребить. Сама она наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с Ткачук О.Г. и Т.А.С . поехали в <адрес> на его автомобиле. Ткачук О.Г. заранее позвонила Т.А.С ., чтоб он помог приобрести ей героин. В г<адрес> Т.А.С . позвонил по телефону мужчине по имени "С.". Мужчина сел к ним в автомобиль в районе <данные изъяты> <адрес>. Ткачук О.Г. отдала деньги, сказала, что нужен «товар». Затем они поехали в <адрес>, где мужчина по имени "С." зашел в какой-то дом. С. передал Ткачук О.Г. сверток из целлофана, в котором находился героин. Они довезли С. до <адрес>, высадили в районе <данные изъяты> и поехали назад в <адрес>, приехали около <данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ По просьбе О. он и Т.А.С . расфасовали купленный героин в бумажные свертки, из тетрадного листа в клетку. Получилось 18 или 19 упаковок, то есть доз героина. Данные свертки О. положила в пачку из-под сигарет и убрала её в диван. Расфасованные дозы героина О. приготовила для продажи. Он знал, что подсудимая продавала наркотическое средство. Утром ДД.ММ.ГГГГ он взял одну из доз и употребил путем внутривенной инъекции, фрагмент бумажного свертка у него остался в кармане спортивной куртки, и был изъят в ходе обыска.

Также показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с Ткачук О.Г. и М.А.А. ездил в <адрес>. В районе "<данные изъяты>" они встретили знакомого М.А.А.. М.А.А. купил героин, который отдал Ткачук О.Г.. Ткачук О.Г. отдала деньги М.А.А., а он передал их своему знакомому, который дал ему сверток с героином. После этого он передал сверток Ткачук О.Г.

Свидетель показал далее, что в каждый из эпизодов приобретения наркотика он с Т.А.С ., и с М.А.А. готовили наркотик и делали себе внутривенные инъекции.

Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт употребления Ш.Ю.М. наркотика группы морфина (т.1, л.д.102).

Свидетель Т.А.С ., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года от своих знакомых узнал, что в <адрес> женщина по имени "О." занимается продажей героина. Он познакомился с ней и несколько раз покупал у неё героин. Покупал он героин по <данные изъяты> рублей за одну дозу. Дозы он брал у О. расфасованные в бумажные свертки из тетрадного листка. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ткачук О.Г. и попросила помочь в приобретении героина в <адрес>. Он согласился, так как ему самому тоже надо было купить наркотик для себя. В <адрес> они ездили втроем – он, Ш.Ю.М. и Ткачук О.Г.. Он позвонил своему знакомому по имени «С.», в районе <данные изъяты> в <адрес> знакомый сел к ним в автомобиль. О. пояснила, что ей нужно купить "товар", то есть героин. О. передала ему деньги, какая сумма была, он не знает. Она сидела на переднем сиденье, а он и "С." - на заднем сиденье. Затем они приехали в <адрес>. "С." вышел из автомобиля и через некоторое время вернулся в автомобиль и передал сверток в руки подсудимой. После этого они завезли его знакомого в <адрес>. В одном из дворов они с Ш.Ю.М. употребили по дозе наркотика, после чего сверток с героином Ш.Ю.М. вновь вернул О.. Она положила сверток себе. В <адрес> они приехали во <данные изъяты> ночи. По просьбе Ткачук О.Г. он и Ш.Ю.М. за столом на кухне расфасовали героин, который был в свертке из пленки. Расфасовывали в бумажные свертки из тетрадных листов в клетку. Когда они с Ш.Ю.М. расфасовали наркотики, то из остатков сделали себе по инъекции. Сколько получилось свертков, он точно сказать не может. Он взял с собой одну дозу. В общей массе приобретенного ими героина был также и его наркотик, который он лично для себя приобрел в долг у "С." и который оставался в общей массе приобретенного наркотика. Когда он уезжал, то сказал Ткачук О.Г. и Ш.Ю.М., что оставшиеся его дозы в количестве семи штук он заберет позже.

Свидетель М.А.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что с Ш.Ю.М. знаком давно. С Ткачук О.Г. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ года, когда Ш.Ю.М. стал жить с Ткачук О.Г.. От своих знакомых он узнал, что Ткачук О.Г. занимается продажей героина. Он сам периодически употреблял наркотики, ему известно, что и Ш.Ю.М. употребляет героин. Он покупал у Ткачук О.Г. героин несколько раз, точно не помнит, героин она продавала в своей квартире по <данные изъяты> рублей за одну дозу. Ткачук О.Г. доставала дозу с героином из пачки из-под сигарет. Доза героина была упакована в сверток небольшого размера, из тетрадного листа в клетку. Далее показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, ему позвонила Ткачук О.Г. и попросила помочь в покупке героина в <адрес>. Он решил помочь и заодно купить героин для себя. Они ездили за героином втроем – он, Ткачук О.Г. и Ш.Ю.М.. Он созвонился с парнем по имени "С.", с которым они встретились в районе "<данные изъяты>" в <адрес>. Ткачук О.Г. отдала деньги ему, а он передал их С., который дал ему сверток с героином. После этого он передал сверток Ткачук О.Г. Он с Ш.Ю.М. приготовили наркотик и сделали себе внутривенные инъекции. После этого они поехали в <данные изъяты>. Приехав в <адрес>, он пошел домой, а Ш.Ю.М. и Ткачук О.Г. поехали строну своего дома.

Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления М.А.А. наркотических средств опийной группы (т.1, л.л.д.151-153).

Свидетель Л.А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с Ткачук О.Г., что ДД.ММ.ГГГГ года от своих знакомых узнал, что в <адрес> женщина по имени О. занимается продажей героина. Он познакомился с ней и несколько раз покупал у неё героин по <данные изъяты> рублей за одну дозу. Он брал у Ткачук О.Г. дозы, расфасованные в бумажные свертки из тетрадного листка. Он знает адрес подсудимой и покупал героин у неё дома. Он видел, что она доставала свертки с героином из сигаретной пачки.

Свидетель под псевдонимом "П.П.П. <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с Ткачук О.Г., неоднократно для личного потребления покупал у неё героин по <данные изъяты> рублей за дозу. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в качестве закупщика в мероприятии «проверочная закупка», а именно, покупки героина у Ткачук О.Г.. Его осмотрели в присутствии понятых, также осмотрели денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые вручили ему. После этого они с сотрудником наркоконтроля В.В.П. подъехали на <адрес> и остановились недалеко от дома Ткачук О.Г., у магазина «<данные изъяты>». Он прошел в дом к Ткачук О.Г., спросил, есть ли у неё товар. Она ответила, что есть. Он передал ей <данные изъяты> рублей, которые ему были выданы сотрудниками наркоконтроля. Ткачук О.Г. передала ему бумажный сверток (тетрадный лист в клетку) с героином. Он вышел из дома, ни с кем не встречался и сразу прошел к машине В.В.П.. Вместе с В.В.П. они подъехали к понятым, и он в их присутствии выдал приобретенный у Ткачук О.Г. героин. В ходе закупки с его участием составлялись протоколы, он расписывался в них.

Вина Ткачук О.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами:

В рапорте об обнаружении признаков преступления оперуполномоченный В.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ доложил, что в <адрес>, неустановленное лицо сбыло <данные изъяты>. наркотического средства -героин, в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ (т 1. л.д. 17).

В соответствии с постановлениями оперуполномоченного на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, следователю предоставлены результаты оперативно- розыскной деятельности.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный В.В.П. зафиксировал результат мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой П.П.П. <данные изъяты> участвующий в роли покупателя, приобрел у женщины по имени О. <данные изъяты> грамм наркотического средства героин (т.1, л.д. 20).

В постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведение данного мероприятия необходимо для установления причастности неустановленного лица по имени "О." к сбыту наркотического средства. Указано о наличии информации оперативного характера о том, что данное лицо, возможно, осуществляет сбыт наркотического средства (т 1, л.д. 21).

Как следует из протоколов досмотра вещей, находящихся при физическом лице и осмотра денежных средств, ценностей, предметов, составленных ДД.ММ.ГГГГ, П.П.П. <данные изъяты> выступающий в роли покупателя, был досмотрен перед проверочной закупкой, были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и выданы П.П.П. (т.1, л.л.д. 22-23,24, 25-29).

Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, П.П.П. П.П., выступавший в роли покупателя выдал сверток с веществом, который был принят и упакован в прозрачный мешок (т. 1, л.д. 30).

В соответствии с протоколом осмотра документов, были осмотрены документы результатов оперативно-розыскной деятельности, а согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы результатов оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.л.д. 31, 32-33).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, выданное П.П.П., общей массой <данные изъяты> грамм, является наркотическим средством - героин (диацетилморфина) (т.1, л.д.43-47).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, при обыске в квартире подсудимой по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находилось <данные изъяты> бумажных свертков от тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом; школьная тетрадь, в которой находилось девять фрагментов тетрадного листа в клетку и лист писчей белой бумага формата А4; флакон из прозрачного стекла с надписью "<данные изъяты>"; шприц однократного применения с иглой в колпачке; фрагмент скомканного тетрадного листка в клетку (т.1 л.л.д. 62-81).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности пачки из под сигарет, а именно на крышке и боковой части пачки, обнаружены два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности человека. Данные следы перекопированы на прозрачную липкую ленту «скотч» размерами 8x16мм и 24x18мм соответственно, которые наклеены на два листа белой бумаги и пакованы в бумажный конверт. Вещество представленное на исследование, изъятое в ходе обыска в квартире подсудимой, указанное в заключении как объект <данные изъяты> является наркотическим средством - смесью героина (диацетилморфина) (т. 1, л.л.д.166-179).

Как следует из заключения экспертизы №, на смятом фрагменте тетрадного листа, флаконе из прозрачного стекла с надписью "<данные изъяты>", пустом шприце однократного применения, изъятых при производстве обыска в квартире Ткачук О.Г., именованных в заключении как объекты №, обнаружены следы наркотического средства - героин (диацетилморфина) (т.1, л.л.д. 183-185,186-187).

Из заключения экспертизы № следует, что на листе писчей бумаги, представленном на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства -героин (диацетилморфина) (т.1,л.л.д. 191-194).

Согласно протоколам осмотра, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены вещества и предметы, изъятые в ходе обыска <адрес> сверток с веществом, выданный П.П.П. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.л.д. 196, 214-215, 216).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, указанные вещества и предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и сверток с веществом, выданный ДД.ММ.ГГГГ после проверочной закупки, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, 197-198, 217).

В соответствии с заключением эксперта №, один из изъятых следов пальцев рук на изъятой при обыске пачке из-под сигарет, в которой находилось <данные изъяты> упаковок с веществом (на ленте размером 18x16 мм), оставлен указательным пальцем правой руки Ткачук О.Г., а второй след (на ленте размерами 24x18 мм) оставлен средним пальцем правой Ш.Ю.М. (т.1, л.л.д. 201-210).

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 213).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель А.Л. Вожов в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав действия Ткачук О.Г. по эпизоду обвинения в покушении на сбыт <данные изъяты> грамм наркотического средства. Изменяя обвинение в строну смягчения, гособвинитель заявил о переквалификации действий Ткачук О.Г. с ч. 3 ст. 30 –п. Г ч. 3 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 30 – п. Б. ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Государственный обвинитель указал, что действия подсудимой по данном эпизоду являются приготовлением к сбыту, а не покушением на сбыт наркотического средства. Также уменьшил объем наркотического средства, приготовленного к сбыту с <данные изъяты>. Уменьшение объёма наркотического средства, приготовленного к сбыту свидетельствует о том, что у подсудимой был умысел на сбыт наркотического средства "героин" не в особо крупном, а в крупном размере.

Изменение обвинения в сторону уменьшения размера наркотического средства, предполагаемого к сбыту, улучшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, поэтому в соответствии с частью 2 ст. 252 УПК РФ допускается и принимается судом. Изменение обвинения подтверждается установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами. В судебном заседании было установлено, что часть наркотического средства, изъятого у Ткачук О.Г. при обыске ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена свидетелем Т.А.С . для себя лично. Свидетель указал, что должен был забрать у Ткачук О.Г. свои семь доз, то есть упаковок которые он оставил у неё. Таким образом, у Ткачук О.Г. отсутствовал умысел на сбыт семи доз наркотического средства, которые принадлежали свидетелю Т.А.С .. При таких данных, суд считает, что государственный обвинитель обоснованно исключил из объема обвинения 7 упаковок, как наркотическое средство, приготовленное к сбыту <данные изъяты>), изъятых при обыске.

Оценивая изученные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (ДД.ММ.ГГГГ г.) и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ г.) нашла полное подтверждение.

Умысел Ткачук О.Г. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, а при приготовлении к сбыту в ДД.ММ.ГГГГ года - на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно утвержденного Постановлением правительства РФ от 7.02.2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", наркотическое средство героин (диацетилморфин) весом свыше 0,5 грамм является крупным размером.

По эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ года Ткачук О.Г. приобрела с целью сбыта <данные изъяты> грамм наркотического средства, организовала его расфасовку по дозам, хранила их дома в пачке из-под сигарет до изъятия при проведения обыска.

То обстоятельство, что при приобретении наркотического средства и его фасовке Ткачук О.Г. допускала, что часть приобретенного наркотического средства она даст своему сожителю, употребляющему героин, не исключает умысла подсудимой на приобретение наркотика с целью последующего сбыта. Передача наркотического средства в том числе и своему сожителю также характеризует объективную строну преступления, направленного на сбыт наркотического средства.

В судебном заседании было установлено, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ приобрела именно Ткачук О.Г. Она отдавала деньги за героин, называя наркотическое средство товаром, она же приняла героин и перевозила его при себе для последующего сбыта.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют и обстоятельства их приобретения подсудимой, которая сама их не употребляет, приобрела наркотическое средство в значительном количестве. Ткачук О.Г. приобрела предмет сбыта – наркотическое средство, хранила его в удобной для сбыта расфасовке, обрела на тот период времени определенный круг покупателей наркотических средств.

По эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ года действия Ткачук О.Г. не содержат признаки покушения на сбыт наркотического средства, а являлись приготовлением к его сбыту, так как Ткачук О.Г. не начала выполнять объективную строну состава преступления – сбыта наркотического средства.

При совершении указанных преступлений Ткачук О.Г. не довела умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам: - ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были изъяты при обыске, в ДД.ММ.ГГГГ имела место контрольная закупка, поэтому приобретенное наркотическое средство весом в <данные изъяты> грамм и проданное при проверочной закупке наркотическое средство весом <данные изъяты> грамм были выведено из оборота вследствие оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Суд критически оценивает показания подсудимой в судебном заседании в той части, что она фактически не приобретала наркотические средства в ДД.ММ.ГГГГ года, их приобретали Т.А.С . и её сожитель Ш.Ю.М., а она ездила в <адрес> по своим делам. Показания подсудимой в данной части опровергаются другими достоверными доказательствами - показаниями свидетелей Т.А.С . и Ш.Ю.М., которыми установлено, что именно Ткачук О.Г. рассчитывалась за наркотические средства, сама их приняла и держала при себе. Показания данных свидетелей подтверждаются и собственными заявлениями подсудимой в той части, что она поехала вместе с Ш.Ю.М. и Т.А.С ., потому что боялась, что Ш.Ю.М. растратит деньги. Из поведения самой подсудимой следует, что она сама была заинтересована в приобретении наркотического средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Т.А.С ., М.А.А. и Л.А.В., которые показывали, что неоднократно приобретали у Ткачук О.Г. наркотическое средство героин по <данные изъяты> рублей за одну дозу. В судебном заседании не было установлено, что указанные свидетели оговорили Тукачук О.Г. В судебном заседании подсудимая также не отрицала, что имели место факты продажи указанным лицам наркотических средств.

У суда нет оснований не доверять показаниям засекреченного свидетеля под псевдонимом "П.П.П. <данные изъяты>.", выступившего в роли покупателя. Показания данного свидетеля подтверждаются документами, составленными при осуществлении мероприятия "проверочная закупка". В судебном заседании было установлено, что после досмотра "П.П.П.", участвующего в закупке в роли покупателя, у него не было контакта с другими лицами, он пробыл в квартире Ткачук О.Г. не более 5 минут. Выйдя из её квартиры, он сразу прошел в машину сотрудника наркоконтроля, после чего выдал приобретённый им сверток с веществом.

Все свидетели, указывавшие, что в разное время покупали у Ткачук О.Г. наркотическое средство, в том числе и засекреченный свидетель П.П.П. <данные изъяты>., подробно описывали обстановку в доме Ткачук О.Г., расположение дверей в квартире. Исходя из этого суд приходит к выводу о достоверности их показаний о том, что они неоднократно покупали наркотические средства у Ткачук О.Г. в её квартире.

Все указанные свидетели указывали на характерную расфасовку наркотического средства - во фрагменты из тетрадных листов в клеточку. Наркотическое средство, которое было изъято при обыске и выдано "покупателем" после закупки, было в аналогичной упаковке, на которую указывали свидетели.

При оценке действий Ткачук О.Г. по эпизоду, по которому при обыске она и Ш.Ю.М. выдали наркотические средства, суд принимает во внимание, что согласно примечаний к ст.228 УК РФ, ситуация добровольной выдачи наркотических средств рассматривается только при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, без цели их сбыта.

При таких данных действия подсудимой по эпизоду, установленному контрольной закупкой ДД.ММ.ГГГГ, должны быть правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228. 1 УК РФ как умышленное покушение к незаконному сбыту наркотических средств. Действия подсудимой по эпизоду, установленному обыском ДД.ММ.ГГГГ, должны быть правильно квалифицированы по ч.1 ст.30 – п. Б ч.2 ст.228. 1 УК РФ как умышленное приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные личности подсудимой.

Подсудимая покушалась на совершенное тяжкого преступления, совершила приготовление к совершению особо тяжкого преступления.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимой. Ткачук О.Г. положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судима. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачук О.Г., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает необходимым учесть признание подсудимой своей вины, в соответствии с п. В,Г ч. 1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>.

При назначении наказания за совершение указанных преступлений суд применяет правила ст. 66 УК РФ и учитывает обстоятельства, в силу которых Ткачук О.Г. не довела преступления до конца.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, характер совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные личности подсудимой.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к особо тяжким и тяжким преступлениям, суд считает необходимым назначить подсудимой Ткачук О.Г. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 ст. 43 УК РФ, которой предусмотрено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция нормы ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст.228.1 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы. Учитывая характер совершенных преступлений, их общественную опасность, суд приходит к выводу, что именно реальное отбывание наказания будет способствовать достижению всех целей наказания.

По указанным основаниям суд не может применить в отношении подсудимой ст. 82 УК РФ и отстрочить подсудимой реальное отбывание наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным учесть совокупность смягчающих обстоятельств по делу как исключительное обстоятельство и назначить Ткачук О.Г. наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями частей 1 и 2 статьи 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой Ткачук О.Г. следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения подсудимой Ткачук О.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу. Взять Ткачук О.Г. под стражу из зала суда. Срок наказания Ткачук О.Г. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ткачук О.Г. следует назначить в колонии общего режима.

Несовершеннолетние дети подсудимой - Т.А.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ и Т.Д.К., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, должны быть переданы в орган опеки и попечительства для устройства.

Вещественные доказательства по делу – школьную тетрадь с девятью фрагментами тетрадного листа в клетку и лист бумаги формата А 4, флакон из стекла с надписью "<данные изъяты>", шприц однократного применения, фрагмент скомканного тетрадного листа в клетку, флакон из полимерного материала "Тропикамид", пачку из –под сигарет с 17 бумажными свертками из тетрадного листа в клетку с наркотическим средством –героин и бумажный сверток из тетрадного листа в клетку с наркотическим средством – героин, указанные на л.д.197-198, 217. хранящиеся в <данные изъяты> по <адрес> – уничтожить, остальные вещественные доказательства, связанные с проведением оперативного мероприятия "контрольная закупка", а также два отрезка липкой ленты со следами узора пальцев рук – оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткачук О.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы

Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ткачук О.Г. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Ткачук О.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осуждённой Ткачук О.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу. Взять Ткачук О.Г. под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу – школьную тетрадь с девятью фрагментами тетрадного листа в клетку и лист бумаги формата А 4, флакон из стекла с надписью <данные изъяты>", шприц однократного применения, фрагмент скомканного тетрадного листа в клетку, флакон из полимерного материала "Тропикамид", пачку из–под сигарет с 17 бумажными свертками из тетрадного листа в клетку с наркотическим средством – героин и бумажный сверток из тетрадного листа в клетку с наркотическим средством – героин, указанные на л.д.197-198, 217. хранящиеся в <данные изъяты> по <адрес> – уничтожить, остальные вещественные доказательства, связанные с проведением оперативного мероприятия "контрольная закупка", а также два отрезка липкой ленты со следами узора пальцев рук – оставить при уголовном деле.

Передать несовершеннолетних детей - Т.А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и Т.Д.К., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства для устройства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ткачук О.Г. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (Петрушенко Ф.З.)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22.12 2011 года приговор изменён. В резолютивной части приговора указано на назначение наказания Ткачук О.Г. по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.