именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 27 января 2012 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Вожова А.Л.,

подсудимого Попова А.А.,

защитника Майзер А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. Б, В части 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения чужого имущества, взломав замки входных дверей, незаконно проник в помещение магазина « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.А.В., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: <данные изъяты> чем причинил П.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого на основании ст. 314 УПК РФ рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

От потерпевшей П.А.В. в деле имеется заявление о ее согласии с особым порядком судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особо порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. п. Б и В части 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый совершил деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления имущественного характера.

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной подсудимого, а также суд принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание им своей виновности в совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, количества похищенного имущества и размера ущерба суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ / в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420 – ФЗ/ и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Установлено, что в настоящее время Попов А.А. отбывает условные осуждения по приговору Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п. А части 3 ст. 158 УК РФ, и по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по части 1 ст. 158 УК РФ. Каких либо данных, свидетельствующих о неисполнении Поповым А.А. возложенных судом обязанностей или о нарушении им общественного порядка в период испытательного срока в деле не имеется. Поэтому суд считает возможным на основании части 4 ст. 74 УК РФ сохранить Попову А.А. условные осуждения по указанным приговорам суда.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого Попова А.А..

В характеристике, данной участковым уполномоченным милиции, указано, что Попов А.А. за время проживания в <адрес> <адрес> зарекомендовал себя посредственно: <данные изъяты>.

Из характеристики, данной Администрацией <адрес> сельского поселения, следует, что Попов А.А. <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого с учетом его личности и смягчающих наказание обстоятельств возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Для обеспечения контроля со стороны уголовно – исполнительной инспекции суд считает необходимым возложить на Попова А.А. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного; являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации. Так как имеются сведения о склонности подсудимого к употреблению спиртных напитков, суд считает необходимым в целях исправления возложить на него также обязанность не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Наказания по приговору Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - возвращены потерпевшей П.А.В.. Металлический лом, изъятый при осмотре места происшествия, в соответствии с п. 1 части 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Попова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. Б, В части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Возложить на Попова А.А. обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Наказания по приговору Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова А.А. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей П.А.В. <данные изъяты>, - оставить во владении потерпевшей; металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции № МОМВД РФ « <данные изъяты>», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 7.02.2012 года.