ч.1 ст.264 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 1 марта 2012 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кривошеинского района Панько Д.А.,

подсудимого Иродова Д.С.,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Зубовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Федореевой Е.П.,

а также потерпевших К.В.Н. и К.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иродова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же без <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иродов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> часами, управляя технически исправным автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Т.И.А., двигаясь между <данные изъяты> километрами трассы <данные изъяты> в <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, включая изменения, внесённые Постановлением Правительства РФ от 6.10.2011 года № 824), проигнорировал обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к участникам дорожного движения, выбрал скорость в условиях ограниченной видимости, в связи с выпадением осадков, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая интенсивности движения, видимости в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, управляемым К.В.Н., двигавшимся по своей полосе движения.

В результате столкновения, водитель автомобиля «<данные изъяты>» К.В.Н. получил по неосторожности телесное повреждение, а именно: закрытый фрагментарный оскольчатый перелом верхней и средней трети левого бедра со смещением отломков, который повлек тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажир этого автомобиля К.Н.Н. получил по неосторожности телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки, выразившейся переломами 4-5-6 ребер слева, осложнившейся пневмотораксом, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Д.А.С. получил по неосторожности телесное повреждение в виде тупой травмы груди, выразившейся переломами 5-6-7-8-9 ребер слева, которая повлекла средней тяжести вред здоровью, как требующий срок для лечения свыше трех недель. Пассажир автомобиля "<данные изъяты>" К.Е.Н. получил по неосторожности телесные повреждения в виде перелома 10 ребра справа по средней аксиллярной линии, повлекший средний тяжести вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком более трех недель и компрессионный перелом тела третьего поясничного позвоночника, повлекший средний тяжести вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком более трех недель.

В судебном заседании подсудимый Иродов Д.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимым заявлено после консультаций с защитником, оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панько Д.А. не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие К.В.Н. и К.Н.Н. также не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого Иродова Д.С. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

Иродов Д.С. ранее не судим, работает; по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно. В судебном заседании было установлено, что Иродов Д.С. проживает с семьёй, воспитывает двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает необходимым учесть признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и личность подсудимого.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Иродову Д.С. наказание с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности. Суд считает необходимым назначить Иродову Д.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ - не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления следует возложить на него дополнительные обязанности на период испытательного срока: Запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд принимает во внимание данные личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Вместе с тем суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, что после совершения ДТП в ДД.ММ.ГГГГ года он ни разу не привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения. Суд учитывает, что работа водителем для Иродова Д.С. является единственным источником дохода. На его иждивении находятся двое малолетних детей. Потерпевшие К.В.Н. и К.Н.Н. просят суд назначить подсудимому наказание без назначения дополнительного доказательства. Учитывая, что в настоящее время между подсудимым и потерпевшими решен вопрос о добровольном возмещении причинённого ущерба, суд принимает во внимание доводы потерпевших, что в случае лишения права управлять транспортным средством подсудимый будет лишен единственного источника дохода, а потерпевшие не смогут своевременно получить от него возмещение ущерба. При таких данных, учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Иродову Д.С. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения Иродову Д.С. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иродова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание Иродову Д.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного Иродова Д.С. обязанности на период испытательного срока: Запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Петрушенко Ф.З.

Приговор суда вступил в законную силу 12 марта 2012 года.