П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Кривошеино. 15 марта 2012 года. Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна С.С., подсудимого Литвинова С.С., защитника - адвоката Майзер А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Е.В.Е., при секретаре Рыжаковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвинова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б части 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Литвинов С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершения кражи незаконно, выбив окно, проник в магазин « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП Е.В.Е., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего последнему, а именно: мужского зимнего костюма фирмы « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 7 детских платьев стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей, мужского свитера стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денег в сумме <данные изъяты> рублей, находившихся в коробке из-под сока « <данные изъяты>», причинив своими умышленными действиями Е.В.Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Литвинов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший Е.В.Е. и защитник не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. Б части 2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7.03.2011 года/ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый Литвинов С.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка. Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства также полное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокоен, общителен, жалобы на его поведение от жителей села не поступали. По прежнему месту работы в ОАО « <данные изъяты>» ВНК Литвинов С.С. характеризуется положительно как ответственный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник. Установлено, что Литвинов С.С. имеет семью, в настоящее время работает без оформления трудового договора, то есть имеет прочные социальные связи и постоянный источник средств к существованию. Подсудимый пояснил, что его жена трудоустроена. С учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд приходит к убеждению, что его исправлению будет способствовать наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также положения части 2 ст. 46 УК РФ/ в редакции Федерального закона № 162 – ФЗ от 8.12.2003 года, действующей во время совершения подсудимым преступления/. Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку черного цвета и вставкой серого цвета фирмы « <данные изъяты>» и матерчатые перчатки черного цвета следует уничтожить как не представляющие ценности предметы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Литвинова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б части 2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7.03.2011 года/, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 / пяти тысяч/ рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Литвинова С.С. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции № по обслуживанию <адрес>: мужскую зимнюю куртку черного цвета и вставкой серого цвета фирмы « <данные изъяты>» и матерчатые перчатки черного цвета, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 26 марта 2012 года.