п. `в` ч 2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 12 марта 2012 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Бессмертных Ю.Н., подсудимого Каргина И.А. защитника Зубовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Федореевой Е.П., а также потерпевших П.В.П. и П. А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каргина И.А., <данные изъяты>

ранее судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каргин И.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей П.В.П., тайно, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с применением ключей открыл металлический сейф, расположенный в спальне указанной квартиры, откуда совершил хищение денег в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих П.В.П., а также денег в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих П. А.Н., чем причинил потерпевшему П.В.П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., потерпевшему П. А.Н. - значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Каргин И.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимым заявлено после консультаций с защитником, оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П.В.П. и П. А.Н. не возражают, чтобы дело рассматривалось в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Бессмертных Ю.Н. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого Каргина И.А. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

На момент совершения преступления Каргин И.А. был судим. Подсудимый имеет постоянное место жительства. Подсудимый посредственно характеризуются по месту жительства, отмечено, что жалоб на его поведение не поступало, что он имеет случайные заработки, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений (л.д.107-109). Каргин И.А. неоднократно привлекался в административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка (л.д.112-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает необходимым учесть признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в условиях рецидива – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Каргин И.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В судебном заседании не установлено оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимому должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные личности подсудимого, суд считает, что в целях обеспечения достижения цели наказания, Каргину И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием наказания.

В соответствии с п. В. ч.1 ст. 58 УК РФ, Каргина И.А. следует направить для отбывания наказания в колонию строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Каргина И.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> рублей, а именно: три денежные купюры по <данные изъяты> руб. и одну купюру в <данные изъяты> руб., хранящиеся в пакете при уголовном деле – передать потерпевшему П. А.Н. в счёт возмещения причинённого ущерба.

Потерпевшие П.В.П. и П.А.Н. заявили исковые требования о возмещении причинённого им вреда. Истец П.В.П. просит взыскать с Каргина И.А. <данные изъяты> руб., П. А.Н. просит взыскать с Каргина И.А. <данные изъяты> руб. Каргин И.А. в полном объеме признал заявленные исковые требования, представил заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких данных суд считает, что признание иска ответчиком должно быть принято судом, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Судом должно быть принято решение о взыскании с Каргина И.А. в пользу П.В.П. <данные изъяты> руб. в возмещение причинённого ущерба. Суд учитывает, что в ходе следствия было изъято <данные изъяты> руб., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. С учетом принятого судом решения о передаче указанных денежных средств потерпевшему П. А.Н. суд считает, что исковые требования П. А.Н. к Каргину И.А. подлежат частичному удовлетворению, с Каргина И.А. в пользу П.А.Н. <данные изъяты>. следует взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение причинённого ущерба, отказать П. А.Н. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Каргина И.А. в его пользу <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом его интересов в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каргина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Каргина И.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Каргина И.А. под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: три денежные купюры по <данные изъяты> руб., хранящиеся в пакете при уголовном деле – передать потерпевшему П. А.Н. в счёт возмещения причиненного ущерба.

Удовлетворить исковые требования П.В.П. к Каргину И.А. в полном объёме и взыскать с Каргина И.А. в пользу П.В.П. <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного материального ущерба.

Удовлетворить частично исковые требования П. А.Н. к Каргину И.А. Взыскать с Каргина И.А. в пользу П. А.Н. <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного материального ущерба, в удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> руб. - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Каргиным И.А. – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Петрушенко Ф.З.

Приговор суда вступил в законную силу 14 мая 2012 года.