П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 26 ноября 2010 года.

Кривошеинский районный суда Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

 государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимой Чинаковой В.В.,

защитника – адвоката Зубовой А.Е., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

а также потерпевшей П.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чинаковой В.В., ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

 Чинакова В.В. совершила покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в ночное время она, находясь в надворных постройках дома Номер обезличен по ... в ... ... ..., принадлежащего П.О.В., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения с чужого имущества, путем внесения открытого источника огня в надворные постройки, покушалась на уничтожение дома и надворных построек общей стоимостью 69083 рубля, принадлежащих П.О.В., в результате чего П.О.В. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 69083 рубля, однако, не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено и локализовано.

         Уголовное дело по ходатайству подсудимой на основании ст. 314 УПК РФ рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

         В судебном заседании подсудимая Чинакова В.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и  поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

         Потерпевшая П.О.В., защитник Майзер А.Е. и  государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

  Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 167 УК РФ как покушение на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая Чинакова В.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести. Преступление является неоконченным, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями части 3 ст. 66 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной подсудимой и полное признание ею своей виновности в совершении преступления.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Характеризуется Чинакова В.В. по месту жительства посредственно. В ...

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также те обстоятельства, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, явилась с повинной, признала себя виновной в совершении преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условной осуждении. В период испытательного срока на подсудимую следует возложить обязанности, способствующие ее исправлению и обеспечивающие контроль за ее поведением со стороны уголовно- исполнительной инспекции. Суд, учитывая, что подсудимая склонна к злоупотреблению спиртным и не проживает по месту регистрации, считает необходимым возложить на нее обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, а также запретить ей появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства – пакеты с фрагментами бересты, - подлежат уничтожения как малоценные предметы.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

  п р и г о в о р и л :

Признать Чинакову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – частью 2 ст. 167 УК РФ, и  назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чинаковой В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на Чинакову В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также запретить ей появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чинаковой В.В. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакеты с фрагментами бересты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ..., - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

   Председательствующий:     

  Приговор вступил в законную силу 7 декабря 2010 года.