П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Кривошеино. 2 декабря 2010 года. Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А., подсудимого Цыро М.В., защитника Майзер А.Е., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен 127 от Дата обезличена года, при секретаре Жиленковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыро М.В., ... судимого ... ... ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г части 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Цыро М.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ночь с Дата обезличена года он, находясь на веранде квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района ..., принадлежащей Ч.Ю.Н., тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона марки ... стоимостью 10000 рублей, принадлежащего П.П.Н и находившегося в кармане штанов, надетых на П.П.Н, с находившимися в телефоне двумя сим – картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Уголовное дело по ходатайству подсудимого на основании ст. 314 УПК РФ рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Цыро М.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения. В деле имеется письменное заявление потерпевшего П.П.Н о согласии на рассмотрение дела в особом порядке /л.д. 103/. Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Цыро М.В. судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого, полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Характеризуется Цыро М.В. по месту жительства посредственно: ... Цыро М.В. после освобождения из мест лишения свободы проживал в ..., работал у индивидуального предпринимателя и фактически создал семью, в которой ожидается рождение ребенка. В настоящее время он не работает по причине смены места жительства. Суд, несмотря на отрицательные данные о личности подсудимого, учитывая, что он явился с повинной, полностью признал себя виновным в совершении преступления, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в настоящее время фактически создал семью, то есть имеет социальные связи, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает, что наиболее полно отвечает целям исправления подсудимого наказание в виде обязательных работ. Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон, - возвращено потерпевшему П.П.Н и должно быть оставлено в его владении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Цыро М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. В и Г части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с определением вида работ и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыро М.В. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки « ...», - оставить во владении потерпевшего П.П.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 года.