покушение на хищение чужого имущества и приобретение имущество. заведомо добытого преступным путем



                                                П Р И Г О В О Р

      именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 3 декабря 2010 года.

          Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

          государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

          подсудимого Бейкова К.В.,

          защитника адвоката Зубовой А.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

          представителя потерпевшего Г.Н.С.,

          при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бейкова К.В., ...,

осужденного ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 30 – частью 1 ст. 175 УК РФ,

                                      

                                                у с т а н о в и л:

          Бейков К.В. покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в вечернее время он, находясь на территории бывшей нефтебазы, расположенной вблизи дома Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил покушение на открытое хищение металлического ограждения длиной 3 метра, принадлежащего администрации ... сельского поселения, с причинением последней материального ущерба на сумму 5838, 29 рублей.

Он же, Бейков К.В., заранее не обещая, приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно, в период с Дата обезличена года он в дневное время, находясь рядом с домом Номер обезличен по ... в ... района ..., зная о том, что М.А.Н. с территории гаражных боксов, расположенных по адресу: ... района ..., ..., совершил тайное хищение чужого имущества – 86 досок, принадлежащих М.Ф.Ф., заведомо не обещав, приобрел у гр. М.А.Н. похищенные доски в количестве 34 –х штук и деньги в сумме 70 рублей, вырученные от продажи похищенных досок.        

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступлений, но показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в  покушении на открытое хищение чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бейкова К.В. нал.д. 112 - 113, данные им при производстве дознания.

Будучи допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого, Бейков К.В. показал, что Дата обезличена года в вечернее время он решил сбить один пролет металлического ограждения бывшей нефтебазы в ... и сдать его за деньги на металлолом. Он пришел на территорию бывшей нефтебазы и стал топором сбивать пролет ограждения рядом с огородом М.С.П.. Когда он сбивал пролет, то на улицу вышел М.С.П. и стал на него ругаться по поводу того, что данный забор принадлежит сельскому поселению, и что его нельзя ломать. Он / Бейков/ прекрасно знал, что забор не бесхозный, и что он принадлежит администрации, но ему хотелось выпить спиртного, и он не обращал внимания на М.С.П. и продолжал свои действия. М.С.П. покричал и ушел, а он сбил один пролет ограждения и пошел домой, так как один он бы не утащил пролет. Утром он попросил К.Ю.В., чтобы тот помог отнести пролет в пункт приема металлолома. К.Ю.В., не являясь местным жителем, не знал, что данный пролет он фактически похитил. Также он хотел выкопать металлические опорные столбы, которые были сделаны из обрезков рельс, чтобы тоже сдать их на металлолом. Для этого они с К.Ю.В. взяли с собой монтировку и лопату. Когда пришли на место, где он накануне вечером сбил пролет ограждения, то увидели, что пролета нет. Тогда они стали выкапывать столбы, но были задержаны сотрудниками милиции.

Показания Бейкова К.В., данные им при производстве дознания, суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство, полученное с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и полностью согласующееся с другими доказательствами по уголовному делу.        

Представитель потерпевшего Г.Н.С. показала, что в ... района ... расположена территория бывшей нефтебазы. Все имущество на данной территории, включая и металлическое ограждение территории, принадлежит ... сельскому поселению.

О попытке Бейкова К.В. совершить хищение пролета указанного ограждения администрации поселения стало известно от работников милиции, которые затребовали справку о стоимости одного пролета ограждения.

          Свидетель Т.И.Д. показал, что является администратором ... района ..., которое входит в состав ... сельского поселения. О том, что Бейков К.В. пытался похитить пролет металлического ограждения территории бывшей нефтебазы, ему стало известно от жителя ... М.С.П., возле дома которого находится это ограждение. М.С.П. сообщил ему, что Бейков К.В. открыто сбивал пролет ограждения, на замечания М.С.П. не реагировал. Когда свидетель приехал на место, Бейкова К.В. уже не было, но один пролет изгороди был снят. Свидетель сообщил о попытке хищения участковому уполномоченному милиции. Данное ограждение передано в собственность ... сельского поселения. Оно представляет материальную ценность, так как фактически огораживает с одной стороны целый ряд огородов жителей ... и по мере надобности используется поселением для ограждения разных объектов. В частности, часть ограждения была использована для огораживания территории ... ЦРБ. Все жители ... знают, что ограждение не является бесхозным, что оно принадлежит местной администрации, так как ранее лица из числа жителей ... уже привлекались к ответственности за хищение ограждения.   

          В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве дознания.

Так, свидетель М.С.П. показал, что в ... за его огородом расположена территория бывшей нефтебазы. Он знает, что территория и все имущество принадлежит ... сельскому поселению. Дата обезличена года вечером он увидел, как Бейков К. топором сбивал пролет ограждения. Он позвонил Т.И.Д. и сообщил о случившемся. Спросил у Бейкова К., кто разрешил снимать ограждение, на что Бейков К. сказал, что ему платят, а он режет и сдает. Бейков К. находился в состоянии опьянения. Он Бейкову К. стал объяснять, что это чужое, но Бейков К. сказал, что знает, но при этом продолжал сбивать ограду. Сняв пролет, Бейков К. ушел, а сбитую ограду оставил на месте. Тогда свидетель с Т.И.Д., который пришел по его просьбе, взяли снятый Бейковым К. пролет и занесли в ограду к свидетелю на временное хранение. Дата обезличена года он снова увидел, как Бейков К. и неизвестный ему гражданин продолжали снимать ограждение, а именно, выкапывать столбы. Тогда он вызвал сотрудников милиции. О том, что ограждение является собственностью поселения, знают все жители /л.д. 64-65/.

Свидетель Х.Н.А. показала, что проживает в ... по соседству с М.С.П.. За огородом М.С.П. расположена территория бывшей нефтебазы, огороженная металлическим ограждением, изготовленным из прутов, уголков и обрезков рельс. Дата обезличена года на территории бывшей нефтебазы она заметила М.С.П. и Т.И.Д., которые ей сообщили, что Бейков К., не реагируя на посторонних, открыто пытался похитить один пролет ограждения, который уже успел срезать. Дата обезличена года утром она увидела, как Бейков К. с не известным ей мужчиной продолжали сбивать пролет ограждения и выкапывать столбы. Учитывая наглое поведение Бейкова К., она не пошла разбираться с ним, так как Дата обезличена года Бейков К. не реагировал на замечания. О том, что данное ограждение является собственностью поселения, знают все жители ..., так как за подобные деяния лица уже привлекались к ответственности /л.д. 68 – 69/.

Свидетель К.Ю.В. показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он ночевал у П.А.., проживающего в .... Утром Дата обезличена года к П.А. пришел Бейков К., и они стали думать, где взять денег на спиртное. Бейков К. предложил ему сходить и выкопать столбы ограды бывшей нефтебазы, пояснив ему, что данные столбы никому не принадлежат. Взяв лопату и монтировку, они вдвоем с Бейковым К. пошли к указанным ограждениям. Они откопали два столба ограждения и попытались их вытащить, но у них не получалось, так как мешал бетон. Тогда Бейков К. пошел домой за топором. Бейкова К. долго не было, а  к нему подъехали сотрудники милиции и задержали его, так как он находился в розыске. От сотрудников милиции он узнал, что столбы принадлежат сельскому поселению /л.д. 75-76/.

Виновность подсудимого в  покушении на открытое хищение чужого имущества подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании документами:  

- Заявлением Л.Н.Е. от Дата обезличена года о том, что Дата обезличена года неустановленное лицо совершило покушение на хищение имущества ... сельского поселения, а именно, ограждения территории бывшей нефтебазы в ... района /л.д. 23/.

- Рапортом старшего УУМ ... РОВД Д.В.В., об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, а именно, что им получена информация о совершении Бейковым К.В. открытого хищения металлического ограждения территории бывшей нефтебазы в ... района ... /л.д. 24/.

- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрена территория бывшей нефтебазы в ... района ... и установлено, что территория имеет ограждение, выполненное из металлического уголка. Длина пролетов ограждения составляет 3 метра, к уголкам прикреплены металлические прутья на расстоянии 10 см. друг от друга, опорные столбы выполнены из обрезков металлических рельс. От угла ограждения в сторону дома Номер обезличен по ... и частных огородов ... два столба ограждения подкопаны, пролет ограждения отсутствует. Во дворе дома Номер обезличен по ... на крышке погреба уложен пролет металлического ограждения, подобный пролетам ограждения территории бывшей нефтебазы. С места происшествия изъяты добровольно выданный Бейковым К.В. топор со сломанным топорищем, монтировка, лопата со следами глины./л.д. 25 – 29/.

- Протоколом выемки от 11.10.2010 года у М.С.П. одного пролета металлического ограждения /л.д. 96/.

- Протоколом выемки от 11.10.2010 года у участкового уполномоченного милиции изъятых им с места происшествия топора, монтировки и лопаты, использованных для снятия ограждения /л.д. 101/.

Согласно протоколам осмотра от 11.10.2010 года и от 12.10.2010 года все изъятые предметы осмотрены /л.д. 97, 102/, на основании постановлений признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и приобщены к нему в качестве таковых /л.д. 98, 103 /.

- Выпиской из реестра муниципальной собственности ... сельского поселения, согласно которой стоимость 3-х метров металлического ограждения бывшей нефтебазы в ... составляет 5838 рублей 29 копеек./л.д. 37/.

Виновность Бейкова К.В. в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. ст. 276 УПК РФ нал.д. 107- 108, 109 - 110 показаниями подсудимого, данными им при производстве дознания. Бейков К.В. при допросе его в качестве подозреваемого показал, что в начале Дата обезличена или конце Дата обезличена года к нему домой в ... района ... пришел его знакомый М.А.Н. .... и сообщил о своем намерении совершить кражу пиломатериала с территории гаражей, принадлежащих М.Ф.Ф.. Спустя 2 – 3 дня после данного разговора М.А.Н. .... снова пришел к нему / Бейкову К.В./ домой и попросил помочь перетаскать пиломатериал с огорода А.Р.М. .... в огород Т.М.А. ...., пояснив при этом, что рассчитается вырученными от продажи досок деньгами. Когда они перетаскивали доски, М.А.Н. ... рассказал, что именно эти доски он похитил с территории гаражей М.Ф.Ф., и что досок 86 штук. После того, как перетаскали доски, Т.М.А. .... отдала М.А.Н. А. деньги. Из них 70 рублей М.А.Н. .... передал ему / Бейкову К.В./ за оказанную помощь, а также отдал ему 8 досок на забор и приблизительно около 20 досок на дрова. Он знал, что доски краденые, а также знал, что деньги, которые ему дал М.А.Н. ...., получены от продажи похищенных досок, но все равно взял их у М.А.Н. .....

          Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей, данными при производстве дознания.

          Так, свидетель М.А.Н. показал, что в конце Дата обезличена или начала Дата обезличена года он предложил жительнице ... А.Р.М. .... купить у него доски для забора. В тот же день он зашел в гости к Бейкову К. и рассказал ему о  том, что собирается совершить кражу досок с территории гаражей М.Ф.Ф., расположенных на ... в .... Ночью он перетаскал от гаражей к дому А.Р.М. .... 86 досок. Но позже А.Р.М. ...., встретив его, сказала, чтобы он забирал свои доски, так как они ворованные, и она не хочет иметь к ним никакого отношения. Тогда он предложил купить доски Т.М.А. ...., и та согласилась купить их за 200 рублей. Помочь перенести доски он попросил Бейкова К., и тот согласился. К Т.М.А. .... они перетащили 52 доски, а остальные он отдал Бейкову К. в счет расплаты за оказанную услугу. Из вырученных за доски денег он отдал Бейкову К. 70 рублей. Бейков К. знал, что доски он украл у М.Ф.Ф., а также знал, что он дал ему 70 рублей из тех денег, которые он выручил от продажи похищенных досок./л.д. 43 – 46/.

          Свидетель М.Ф.Ф. показал, что имеет в личном пользовании гаражные боксы и пилораму, расположенные в ... по .... Там он изготавливает и реализует доски, стоимость которых составляет 2500 рублей за 1 м3. Продукция хранится на территории гаражных боксов, которая не охраняется и не огорожена. Дата обезличена года, приехав в ..., он обнаружил, что отсутствует часть пиломатериала. От жителей ... через некоторое время он узнал, что похожие на его доски находятся у гр. Т.М.А. ..... Т.М.А. .... ему рассказала, что данные доски в количестве 52 штук она купила у М.А.Н. А.. После этого он сообщил о краже в милицию /л.д. 58 – 60/.

          Свидетель Т.М.А. показала, что в начале Дата обезличена года к ней домой пришли М.А.Н. .... и Бейков К.. М.А.Н. .... предложил купить у него доски в количестве 52 штук. Она согласилась купить доски и отдала М.А.Н. .... 200 рублей. После этого парни начали таскать доски со стороны усадьбы А.Р.М. Р. и складывать их у нее в огороде. Позже она от сотрудников милиции узнала, что данные доски были похищены у М.Ф.Ф. /л.д. 49 – 50/.

          Свидетель А.Р.М. показала, что в конце Дата обезличена или начале Дата обезличена года житель ... М.А.Н. .... предложил ей купить у него доски. Она согласилась приобрести за 500 рублей столько досок, чтобы хватило на забор со стороны фасада. В этот же день М.А.Н. ... привез доски на тележке, пояснив, что он привез 86 досок. Деньги она ему сразу не отдала, так как они договаривались о расчете с пенсии, но на следующее утро она узнала, что эти доски украдены у М.Ф.Ф., и  при встрече сказала М.А.Н. ...., чтобы он немедленно убирал доски куда угодно. Тогда он и Бейков К. данные доски забрали. /л.д. 53 – 55/.     

          В судебном заседании были оглашены следующие документы, подтверждающие виновность Бейкова К.В. в совершении преступления:

          - Рапорт дознавателя ... РОВД Л.А.Г. от Дата обезличена года о том, что в период с Дата обезличена года Бейков К.В., зная о том, что М.А.Н. А. совершил тайное хищение чужого имущества  - 86 досок у гр. М.Ф.Ф. с территории гаражных боксов в ... района ... по ..., приобрел у М.А.Н. А. похищенные доски в количестве 34 штук и деньги в сумме 70 рублей, вырученные от продажи части похищенных досок /л.д. 19/.

          - Копия заявления М.Ф.Ф. от Дата обезличена года о том, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена года неизвестное лицо с территории вблизи его гаражей в ... похитило пиломатериал общим объемом 0,3 м3 стоимостью 750 рублей /л.д. 17/

          - Копия протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого было изъято 52 доски со двора дома гр. Т.М.А. в ... района ... /л.д. 89-90/

          - Копия протокола явки с повинной М.А.Н. от Дата обезличена года, в которой он сообщил о совершенной им краже досок, принадлежащих М.Ф.Ф. /л.д. 40/.

          - Копия приговора мирового судьи судебного участка ... судебного района ... области от Дата обезличена года, по которому ФИО19 осужден по части 1  ст. 158 УК РФ за совершение им в период с Дата обезличена по Дата обезличена года краже 86 досок, принадлежащих М.Ф.Ф., с территории, прилегающей к гаражным боксам в ... района ... по .... /л.д. 93 – 94/.      

          Проанализировав все изученные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Бейкова К.В. в совершении преступлений нашла полное подтверждение по обоим эпизодам обвинения.

          Установлено, что Бейков К.В. Дата обезличена года в ... пытался похитить один пролет металлического ограждения, принадлежащего ... сельскому поселению, для чего отделил пролет от удерживающих его столбов. Бейков К.В. действовал открыто, в присутствии посторонних лиц, которые пытались путем убеждения прекратить его противоправные действия. Бейкову К.В. удалось снять один пролет ограждения, но он не завладел им, так как не смог в одиночку унести его в тот же день для сдачи в металлолом, а затем этот пролет Т.И.Д. и М.С.П. убрали во двор дома М.С.П. на временное хранение. Бейков К.В. не довел свои преступные действия по завладению пролетом ограждения до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Поэтому его действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по части 3 ст. 30 – части 1 ст. 161 УК РФ как покушение на совершение открытого хищения чужого имущества.

          Установлено также, что Бейков К.В., заранее не обещая, приобрел у М.А.Н. 34 доски и 70 рублей денег, достоверно зная, что доски и деньги добыты М.А.Н. преступным путем – в результате кражи досок у гр. М.Ф.Ф. и дальнейшей продажи части похищенных досок. Действия Бейкова К.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по части 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Бейков К.В. не судим, совершил преступления небольшой и  средней тяжести.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бейкову К.В., суд учитывает полное признание им своей виновности в совершении преступления и способствование его раскрытию правдивыми показаниями.

          При назначении наказания по части 3 ст. 30 – части 1 ст. 66 УК РФ о сроке и размере наказания за покушение на преступление.

          Характеризуется Бейков К.В. по месту жительства посредственно: ...

          Суд, учитывая личность подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание своей виновности в совершении преступления, считает возможным исправление Бейкова К.В. без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд считает, что с учетом данных о  личности Бейкова К.В. и в целях обеспечения постоянного контроля за его поведением на подсудимого следует возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться один раз в три месяца для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также запретить ему появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

          Бейков К.В. в настоящее время отбывает условное наказание по приговорам ... районного суда ... области от Дата обезличена года, по которому он осужден по п. А части 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно. Так как указанные приговоры суда постановлены после совершения Бейковым К.В. инкриминируемых ему деяний по настоящему уголовному делу, и Бейков К.В. осужден условно, назначенные наказания подлежат самостоятельному исполнению.

          Вещественные доказательства: металлическое ограждение, находящееся на ответственном хранении у М.С.П., - следует возвратить потерпевшей стороне –   ... сельскому поселению. Хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... РОВД изъятые у Бейкова К.В. топор, монтировку и лопату как орудия преступления следует уничтожить.    

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л:

Признать Бейкова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 – частью 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Бейкова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Бейкову К.В. путем частичного сложения наказаний наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Бейкову К.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Бейкова К.В. в период испытательного срока обязанности: являться один раз в  три месяца для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, запретить появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Наказание по приговору ... районного суда ... области от ... Дата обезличена года по п. А части 3 ст. 158 УК РФ в отношении Бейкова К.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бейкова К.В. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическое ограждение, находящееся на ответственном хранении у М.С.П., - возвратить потерпевшей стороне –   ... сельскому поселению. Хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ... РОВД изъятые у Бейкова К.В. топор, монтировку и лопату как орудия преступления уничтожить.   

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный, законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий:

          Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 года.