П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Кривошеино. 9 июля 2010 года. Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А., подсудимого Никонова Е.А. защитника Зубовой А.С, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Жиленковой Г.Г., а также потерпевшем Н.А.В. с участием сурдопереводчика К.Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никонова Е.А., ... судимого ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 - частью 1 ст. 105 УК РФ, установил: Никонов Е.А. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в вечернее время Никонов Е.А., имея на почве личных неприязненных отношений умысел на угрозу убийством своему отцу Н.А.В., взял в своей квартире Номер обезличен ... по ... в с. ..... ... ... огнестрельное оружие, скомплектованное из деталей двуствольных охотничьих ружей отечественного производства 16 калибра ..., после чего, зарядив его дробовыми патронами 16 калибра, последовал по ... в с. ..... ... ... к дому своего отца Н.А.В. по адресу: ..., ..., с. ..... Яр, ..., по дороге выкрикивая слова « Па-па» и « бах-бах», а возле дома отца выстрелил два раза в автомобиль « ...», стоящий возле указанного дома и принадлежащий его отцу Н.А.В., после чего, повторно зарядив ружье двумя дробовыми патронами 16 калибра, зашел во двор дома Номер обезличен по ... в с. ..... ... ..., держа в руках заряженное ружье, и подошел к входной двери. Находившийся по другую сторону двери Н.А.В., слышавший выстрелы и видевший через окно входящего во двор с ружьем в руках сына, резко открыл входную дверь, при этом ствол ружья, которое держал в руках Н.Е.В., оказался на уровне его головы и уперся в лоб потерпевшего, в результате Н.А.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области. После этого Н.А.В. стал отбирать ружье и дернул за его стволы, в результате чего произошел выстрел вверх, а затем между Никоновым Е.А. и Н.А.В. завязалась борьба. Действия Никонова Е.А. были восприняты Н.А.В. как представляющие угрозу для его жизни и давали основания опасаться осуществления угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый Никонов Е.А., которому было предъявлено обвинение в покушении на убийство Н.А.В., не признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что убивать отца не хотел. Подсудимый давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. В конце судебного следствия после изучения представленных сторонами доказательств Никонов Е.А. согласился ответить на вопросы защитника и пояснил, что отца убивать не хотел, а только испугать, ружье зарядил потому, что был пьяным и не соображал, что делает. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия, нал.д. 94 - 95, 97 - 101 и 105- 108. Будучи допрошен в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого с участием сурдопереводчика и в присутствии защитника, Никонов Е.А. показал, что Дата обезличена года он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с супругой произошел скандал, и та забрала дочь и ушла к его родителям. Это его очень разозлило, так как отец постоянно ругал его за его поведение, то есть за употребление спиртного и наркотических веществ. Он решил пойти к отцу Н.А.В. и взял с собой ружье и патроны. Когда подошел к дому отца, то выстрелил по стоящему возле дома автомобилю отца, так как был очень зол и хотел напугать отца, чтобы избежать возможного скандала. После этого он прошел в ограду дома отца, при этом перезарядил ружье. Он подошел к двери навеса, через которые осуществляется проход в дом, далее помнит лишь, что, когда отец вышел из указанной двери, то наткнулся на стволы ружья головой. Стрелял ли он во дворе отца, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец схватил ружье за стволы и стал у него его забирать, при этом ударил его деревянной палкой. Убивать он отца не хотел, а хотел только напугать. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Н.А.В. показал, что подсудимый Никонов Е.А. является его сыном. Дата обезличена года около 18 часов потерпевший находился у себя дома. Пришла сноха с внучкой, испуганная, и рассказала, что Никонов Е.А. устроил дома скандал. Около 19 часов он услышал два выстрела рядом с домом, посмотрел в окно и увидел, что в ограду дома заходит сын Никонов Е.А. с ружьем в руках. Потерпевший открыл дверь и, так как был в шоке, не помнит, сам ли схватил за стволы ружья, но ружье он отобрал, повалил сына на землю, ударил его и с помощью жены связал сына веревкой, после чего вызвал милицию. Считает, что умысла на убийство у сына не было, а связал он его затем, чтобы тот не побил стекла в окнах. После оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний нал.д. 35 - 36, данных потерпевшим при производстве предварительного следствия, потерпевший по поводу имеющихся противоречий в показаниях пояснил, что при его допросе в качестве потерпевшего на предварительном следствии он не говорил, что сын хотел его убить. Сын на него ружье не наставлял, но, когда потерпевший дернул за стволы ружья, произошел выстрел. Щеку и ухо он поцарапал во время борьбы с сыном. Он не говорил дознавателю, что сын после выстрела перезаряжал ружье, он это сделал после того, как выстрелил в машину. Когда его допрашивали, он еще не успокоился после случившегося, протокол не читал, только расписался. Считает, что сын не мог бы его убить, он хотел его попугать из-за того, что он ранее ругал его за то, что пьет и связался с дурной компанией. Свидетель Н.Г.Г. показала, что подсудимый приходится ей пасынком, а потерпевший - мужем. Никонов Е.А. жил в ..., опекала его сестра мужа. Когда Никонов Е.А. женился, то вместе с женой переехал жить в с. .... Дата обезличена года ближе к вечеру к ним пришла сноха Н.С. вместе со своей дочерью и сказала, что Никонов Е.А. пьяный. Через некоторое время свидетель услышала, что где -то Никонов Е.А. кричит : « Папа!». Потом раздались выстрелы. Муж сказал ей спрятаться, так как Никонов Е.А. с ружьем, а сам закрыл дверь. Когда свидетель снова услышала выстрел, то выскочила на улицу и увидела, что муж и Никонов Е.А. борются на земле. Муж крикнул ей, чтобы она забрала ружье. Никонов Е.А. не пытался взводить курок, он и муж просто боролись. Она схватила ружье и ударила им Никонов Е.А. по голове, ружье сломалось. Ружье она спрятала. После оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Н.Г.Г. нал.д. 46 - 48, 49 - 52, данных ею при производстве предварительного следствия, свидетель по поводу имеющихся противоречий в показаниях пояснила, что дознаватель неправильно истолковал в протоколе ее слова. Она подписала протокол, но прочитала его не полностью. Она не видела, чтобы Никонов Е.А. взводил курок. В окно она не смотрела и выскочила на улицу, когда услышала выстрел. Считает, что Никонов Е.А. решил их попугать, поэтому пришел с ружьем. Они испугались, что он может ружьем побить окна, поэтому его связали. Милицию она вызвала, так как боялась, что Никонов Е.А. еще что-нибудь натворит. Никонов Е.А. был пьяным и, когда его связали, он уснул. Ранее муж ругал Никонов Е.А. за то, что тот пьет и связался с нехорошей компанией. Свидетель Г.А.Ю. показал, что является начальником ОУУМ ... РОВД, Никонова Е.А. знает с Дата обезличена года по долгу службы. Дата обезличена года свидетель находился на своем рабочем месте. Поступил звонок из с. ..., что Никонов Е.А. стрелял из ружья в своего отца. Свидетель выехал *на место происшествия. Возле дома Н.А.В. стоял автомобиль « ...» с простреленной решеткой радиатора. Потерпевший Н.А.В. рассказал, что его сын Никонов Е.А. пришел к нему домой с ружьем, выстрелил в автомобиль, потом наставил ему ствол ружья в лоб, чуть не выстрелил, но он успел отбить ружье. Потерпевший говорил, что, когда он открыл дверь, сын сразу наставил ему стволы в лоб и хотел нажать курок и, если бы он не среагировал и не отвел ружье в сторону, то сын мог бы снести выстрелом ему голову. Он говорил также, что видел, как его сын во дворе заряжал ружье патронами. На лбу Н.А.В. была ссадина в виде звездочки. Никонова Е.А. свидетель увидел уже в милиции, и тот пояснил жестами, что не любит, что отец ругается на него, когда он пьяный, поэтому взял ружье и хотел напугать отца, но убивать его не хотел. Свидетель М.С.В. был допрошен по обстоятельствам производства допроса потерпевшего Н.А.В. и показал, что работает дознавателем ... РОВД. Никонова Е.А. знает по работе, допрашивал его, когда проводил расследование. Также допрашивал потерпевшего и записывал показания в протокол. Никаких искажений показаний в протоколах не было, допрошенных лиц он ознакомил с протоколами допроса, и у них замечаний не было. Показания Н.А.В. давал уверенно, и у свидетеля не было никаких оснований полагать, что он оговаривает сына. Н.А.В. говорил, что, когда вышел из крытого двора, видел, как сын перезаряжает ружье во дворе, а когда открыл дверь, сын наставил ему в лоб стволы ружья и хотел нажать курок, но он машинально отбил стволы ружья вверх, и произошел выстрел. Свидетель Л.С.С. показала, что Дата обезличена года вечером она вместе с подругой С.Р.В. шла по ... в с. ... Увидели, что по улице шел Никонов Е.А. и вдруг упал на землю. Они подумали, что ему плохо, и подбежали к нему. Никонов, ничего им не говоря, поднялся с земли с ружьем, они испугались и забежали в первый попавшийся дом. Никонов был пьяный, вел себя неадекватно, смеялся, кричал что -то похожее на « па-па». Они увидели, что Никонов Е.А. с ружьем пошел в сторону дома своих родителей, слышали два выстрела. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия. Так, свидетель К.В.Я. показала, что проживает в с. ..... ... ... по .... Дата обезличена года находилась у себя в огороде, когда услышала крик проживающей напротив Н.С. .... Никонова Е.А. ... забежала к ней в огород и спряталась за свидетеля, а следом забежал ее муж Никонов Е.А., который был в состоянии опьянения и пытался ударить Н.С.. Свидетель позвала на помощь своего мужа К.В.Я. ... который стал успокаивать Никонов Е.А. и вывел за ограду их дома. Через некоторое время К.А.С. .... сказал свидетелю, чтобы она пряталась, так как Никонов Е. пошел в дом за ружьем и хочет убить своего отца. К.А. пояснил, что Никонов Е.А. показал руками, что возьмет ружье и застрелит отца, при этом он периодически повторял : « Па-па, бах-бах», а также рукой провел в районе шеи, повторяя одну и ту же фразу. Свидетель с мужем испугались и спрятались в огороде, а затем, немного переждав, свидетель прошла в проулок к заброшенному дому и стала смотреть на улицу. Видела на улице Никонова Е.А. с ружьем в руках, который бежал в сторону дома своего отца и кричал слова « па-па» и « бах - бах», при этом по внешнему виду Никонов Е.А. было заметно, что он настроен решительно. Свидетель побежала к соседке и оттуда позвонила в милицию и Н.А.В., сообщив о произошедшем, а затем забежала в заброшенный дом и стала смотреть на улицу. Видела на улице Никонова Е.А. с ружьем в руках, который шел в сторону дома своего отца и кричал слово « папа». О дальнейших событиях свидетелю известно со слов Н.Г.Г. ..., которая рассказала, что Никонов Е.А. наставил дуло ружья отцу прямо в лоб, но тот успел откинуть стволы ружья, после чего произошел выстрел /л.д. 53 - 54, 55 -58/. Свидетель К.А.С. показал, что Дата обезличена года в вечернее время к ним во двор вслед за своей женой Н.С. приходил их сосед Никонов Е.А., который был в нетрезвом состоянии и пытался избить Н.С.. Свидетель вывел его за ограду и успокоил, после чего тот ушел. Примерно минут через пять Никонов Е.А. вновь зашел к ним в ограду, стал что -то « кричать» и размахивать руками. Свидетель его вновь стал успокаивать, а тот внезапно пришел в ярость и стал « кричать», что застрелит отца, то есть показал руками, что возьмет ружье и застрелит отца, повторяя периодически « : « Па-па» и « бах-бах». Показывая свои намерения, провел рукой в районе шеи. После этого Никонов Е.А. побежал к своему дому, а свидетель и супруга, испугавшись, спрятались за огородом. Немного переждав, свидетель с супругой прошли в проулок к заброшенному дому посмотреть, что происходит, и видели, что Никонов Е.А. бежит по улице с ружьем и кричит « па-па!» и « бах-бах!», при этом по внешнему виду было заметно, что он настроен решительно. О произошедшем они с женой сообщили по телефону в милицию и Н.А.В.. Позже от Н.Г.Г. им стало известно, что Никонов Е.А. стрелял из ружья возле их дома, а когда на выстрелы вышел Н.А.А., Никонов Е.А. наставил стволы ружья прямо в его лоб и нажал курок, но Н.А.В. успел отбить стволы, после чего прозвучал выстрел./л.д. 59- 60, 61 - 64/. Свидетель Г.Л.П. показала, что проживает в с. ... по .... Дата обезличена года около 19 часов она находилась на улице возле своего дома и увидела, как по улице идет Никонов Е.А. с ружьем в руке в сторону дома его отца Н.А.В.. В это время к ней прибежали С.Р.В. Р. и Л.С.С. С, которые испугались Никонова Е.А.. Когда Никонов Е.А. подошел к дому отца по ..., то выстрелил из ружья два раза в сторону машины отца, стоящей возле дома последнего. После этого Никонов Е.А. зашел в ограду дома отца. С.Р.В. Р. и Л.С.С. рассказали ей, что Никонов Е.А. вел себя неадекватно, смеялся и пытался что-то говорить, похожее на слова « папа» и «мама». Свидетель испугалась за жизнь Н.А.В., так как Никонов Е.А. был в состоянии опьянения и вел себя неадекватно. / т. 1л.д. 65 - 66/. Свидетель С.Р.В. показала, что Дата обезличена года около 19 часов провожала домой свою подругу Л.С.С. ..., и по дороге они встретили Никонова Е.. Он сначала шел, а потом упал. Когда они подошли к нему, увидели у него в руках ружье, и вел он себя неадекватно, смеялся. Через некоторое время Никонов Е. встал и пошел в сторону дома своих родителей, при этом пытался что-то сказать похожее на « папа». Свидетель с Л.С.С. побежали к Г.Л.П. и стали ждать в ограде. Когда Никонов Е. подошел к дому своих родителей, он два раза выстрелил по машине родителей, после чего зашел в ограду их дома. После этого свидетель и Л.С.С. побежали по своим домам и не видели, что происходило дальше /л.д. 69 - 70/. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании документами: Заявлением Н.А.В. от Дата обезличена года о том, что в вечернее время Дата обезличена года во дворе дома по адресу: ..., ..., с. ..... ..., ..., его сын Никонов Е.А. пытался убить его из двуствольного ружья, наставив ему в лоб стволы ружья и нажав на спусковой крючок. При этом, если бы он не отбил стволы ружья рукой, то Никонов Е.А. убил бы его / т. 1л.д. 23 - 25/. Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому при осмотре участка двора дома Номер обезличен по ... в с. ..... ... ... обнаружены и изъяты патронташ, три гильзы, три сигнальных патрона, два заряженных дробовых патрона 16 -го калибра, стволы ружья 16 -го калибра Номер обезличен, спусковой механизм Номер обезличен, цевье Номер обезличен, деревянное топорище белого цвета / т. 1л.д. 29 - 30/. Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому при осмотре двора дома Номер обезличен по ... в с. ..... ... ... с постройками и прилегающей территорией обнаружены множественные точечные повреждения решетки стоящего возле дома автомобиля « ...», а также повреждения оконного проема летней кухни / т. 1л.д. 23 - 25/. Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия - двора дома Номер обезличен по ... в с. ..... ... ... Дата обезличена года два патрона являются снаряженными заводским способом в полиэтиленовые гильзы заводского изготовления охотничьими дробовыми патронами 16-го калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия. Три патрона / два в гильзах зеленого цвета и один в гильзе красного цвета/ являются снаряженными заводским способом в полиэтиленовые гильзы заводского изготовления сигнальными охотничьими патронами 16 -го калибра и к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия не относятся. Три гильзы являются гильзами выстрелянных охотничьих дробовых патронов / т. 1л.д. 155/. Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, которым установлено: стволы, ударно - спусковой механизм, цевье в комплексе могли являться огнестрельным оружием, скомплектованным из деталей двуствольных охотничьих ружей отечественного производства 16 -го калибра модели ...: стволов с серийным номером « Номер обезличен»; ударно - спускового механизма с серийным номером « Номер обезличен»; цевья с серийным номером « Номер обезличен»: самодельного изготовления ложа и самодельного изготовления деревянной части цевья. Ружье технически неисправно по причине раскола шейки приклада и облома приклада и непригодно для стрельбы. До момента появления неисправностей / раскола приклада/ из данного ружья вероятнее всего возможно было произвести отдельные выстрелы. В предоставленном ружье имеются отдельные детали и механизмы от моделей ружей Тульского оружейного завода, которые могли быть установлены при условии их взаимозаменяемости. Все металлические части и детали стволов, ударно-спусковых механизмов, цевья изготовлены заводским способом, приклад и деревянная часть цевья изготовлена самодельным способом / т. 1л.д. 159 -161/. Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены 3 гильзы, 3 сигнальных патрона, 2 заряженных патрона, стволы ружья, спусковой механизм, цевье, топорище, патронташ. Постановлением от Дата обезличена года указанные предметы приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств / т. 1л.д. 164 - 166/. Заключением эксперта Номер обезличен М, согласно которому на теле Н.А.В. обнаружены следующие повреждения : ссадина в области ушной раковины, щеки, которые причинены воздействием острого предмета и не повлекли вреда здоровью. Определить механизм причинения ссадины в лобной области не представляется возможным / т. 1л.д. 169 - 170/. В отношении подсудимого Никонова Е.А. была проведена амбулаторная На основании указанного заключения экспертов суд приходит к выводу, что Н.Е.В., несмотря на обнаруженные у него признаки расстройства личности и поведения, является вменяемым и может нести уголовную ответственность за свои действия. Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд не усматривает в действиях Никонова Е.А. состава покушения на умышленное убийство, и считает правильным квалифицировать действия подсудимого по части 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд исходит из того, что для квалификации действий подсудимого как покушения на убийство необходимо наличие прямого умысла на причинение смерти другому человеку. В судебном заседании не установлено веских причин, по которым у подсудимого мог возникнуть умысел на убийство своего отца Н.А.В.. Между подсудимым и потерпевшим происходили ссоры из- за того, что отец высказывал недовольство поведением сына, но враждебных отношений между ними не было, они поддерживали родственные связи, и потерпевший показал в судебном заседании, что сын помогал ему по хозяйству. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый Никонов Е.А. действительно хотел только запугать своего отца с использованием ружья. Сам подсудимый и при производстве расследования, и в судебном заседании последовательно утверждал, что он имел намерение только испугать отца, чтобы тот не ругал его, но убивать не собирался. Вывод суда о квалификации действий подсудимого по части 1 ст. 119 УК РФ основан на следующих фактах: Дата обезличена года в вечернее время прежде, чем отправиться к дому отца, подсудимый, который является глухонемым и ограничен в возможности общения с лицами, не владеющими сурдопереводом, жестами объяснялся со своим соседом К.В.Я., при этом произносил слова: « па- па « и « бах -бах», рукой проводил в районе шеи. Из этих жестов и слов К.В.Я. сделал вывод о том, что Никонов Е.А. высказал намерение убить своего отца, хотя эти же жесты могли означать и намерение запугать потерпевшего с использованием ружья. Далее Никонов Е.А. открыто, не скрываясь, направился с ружьем в руках по улице села к дому своего отца, при этом продолжал выкрикивать слова: « па- па» и « бах -бах». Идущего с ружьем в руках к дому отца подсудимого видели, а его слова слышали соседи и случайные прохожие. Возле дома отца подсудимый сначала произвел два выстрела по стоящему возле дома автомобилю, а затем перезарядил ружье и вошел во двор дома. Все эти действия носили явно демонстративный характер, были рассчитаны на то, что потерпевший узнает о грозящей ему опасности и воспримет ее как реальную, в то же время давали потерпевшему время и возможность спрятаться, закрыться в доме или иным способом избежать встречи с подсудимым, или же позвать на помощь. Это свидетельствует о том, что действия подсудимого имели целью не лишить потерпевшего жизни, а только запугать его, вызвать чувство страха, что и было достигнуто: потерпевший действия сына воспринял как реальную угрозу своей жизни, и в поданном им в ... РОВД заявлении говорится именно о попытке совершения убийства. Потерпевший Н.А.В. в судебном заседании показал, что, когда он открыл дверь сыну, тот не пытался нажать на курок ружья, а выстрел произошел случайно, когда потерпевший дернул за ружье, пытаясь его отобрать. Потерпевший объяснил причину противоречий между показаниями, данными им в суде, и показаниями, данными при производстве предварительного следствия. Он пояснил, что, давая показания дознавателю, он еще находился под впечатлением от случившегося, протокол допроса внимательно не читал. Считает, что сын не мог его убить, а лишь хотел запугать. Свидетель Н.Г.Г. в судебном заседании также изменила свои показания и пояснила, что подсудимый, по ее убеждению, имел намерение напугать отца, но не лишать его жизни. Показания остальных свидетелей относительно обстоятельств дела, в том числе и сотрудников милиции Г.А.Ю. и М.С.В. являются косвенными доказательствами, так как непосредственными очевидцами происшествия указанные свидетели не являлись, а об обстоятельствах дела им стало известно со слов потерпевшего Н.А.В. и его жены. Оценивая показания Н.А.В. и Н.Г.Г., суд допускает, что изменение их показаний в суде может быть вызвано желанием облегчить участь подсудимого, который приходится сыном потерпевшему и пасынком свидетелю. В то же время суд находит, что данные ими в суде показания не противоречат другим доказательствам по делу и потому оцениваются судом как достоверные. При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание особенности его личности, выявленные при производстве амбулаторной судебной комплексной психолого психиатрической экспертизы. По заключению экспертов изменения психики Никонова Е.А. ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По мнению суда, выявленные у подсудимого ... сниженные возможности критики и прогноза привели к тому, что он, не имея прямого умысла на лишение жизни своего отца, а желая запугать его и предпринимая для этого конкретные действия / явился к дому потерпевшего с заряженным ружьем и произвел выстрелы по автомобилю/, не оценивал надлежащим образом реальную опасность, которую он тем самым создавал для жизни и здоровья потерпевшего и других лиц. Вместе с тем эти действия давали потерпевшему все основания опасаться за свою жизнь и здоровье и потому сначала были восприняты им как покушение на убийство. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Никонов Е.А. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговорам ... суда ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей виновности в совершении угрозы убийством и раскаяние в содеянном, выразившееся в том, что он попросил прощения у своего отца за свои действия, тот его простил и просил суд не лишать свободы. Судом изучалась личность подсудимого. ... ... Суд, анализируя как отрицательные, так и положительные данные о личности подсудимого, принимает во внимание то обстоятельство, что он совершил умышленное преступления в период испытательного срока, будучи дважды осужден к условной мере наказания по приговорам ... суда .... После совершения преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, Никонов Е.А. был осужден ... судом Дата обезличена года по ... за преступление, совершенное в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда, и вновь к условной мере наказания. Все это свидетельствует о том, что условной меры наказания для Никонова Е.А. явно недостаточно, она не достигает цели исправления, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам ... суда от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, и окончательное наказание назначить в соответствии с правилами статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. Наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года на основании ст. 69 и ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ подлежит самостоятельному исполнению, так преступление по настоящему уголовному делу совершено Никоновым Е.А. ранее вынесения указанного приговора суда. В соответствии с частью 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Никонов Е.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. ... Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил: Признать Никонова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании части 4 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, по которому он осужден по ... УК РФ к 2 годам лишения свободы. Окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначить Никонову Е.А. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказаний по предыдущим приговорам суда наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. ... Наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года по ... УК РФ исполнять самостоятельно. До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Никонова Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: 3 гильзы, 2 сигнальных патрона, 2 заряженных патрона, стволы ружья, спусковой механизм и цевье, хранящиеся в комнате хранения изъятого оружия и боеприпасов ..., а также топорище и патронташ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ..., -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 27.09.2010 года.
судебная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен Никонова Е.А. хроническим
психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения ... Указанные изменения психики ограничивали способность Никонова Е.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ...