П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 18 мая 2012 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Бессмертных Ю.Н,

подсудимого Голубева О.В.,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Майзер А.Е., представившей удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Федореевой Е.П.,

а также потерпевшего И.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубева О.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голубев О.В. умышленно совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Голубев О.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих И.П.А. В процессе совершения открытого хищения чужого имущества Голубев О.В. применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: взял его за воротник верхней одежды и одеждой душил потерпевшего. В результате подсудимый причинил И.П.А. физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Завладев денежными средствами, Голубев О.В., демонстрируя кухонный нож, угрожал потерпевшему расправой в случае, если он расскажет кому-либо о произошедшем. После совершения данного преступления, Голубев О.В. скрылся с места преступления, похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

В судебном заседании Голубев О.В. признал себя виновным в совершении указанного преступления частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился со своим малолетним сыном на <адрес>, где ловил рыбу. По приглашению И.П.А. он пошёл к тому в гости, где выпил два стакана спиртного. Когда Ибрагимов стал вытаскивать телефон из кармана, он разозлился на него и, выхватив телефон, бросил его на пол. Когда потерпевший вытаскивал телефон из нагрудного кармана, то оттуда выпали деньги. Ибрагимов хотел их поднять, но он не дал ему это сделать, отталкивая его, потерпевший упал на диван от его толчков, а он забрал деньги, которых оказалось <данные изъяты> руб. Деньги потратил на свои нужды. Также показал, что он потерпевшего за воротник верхней одежды не хватал и не душил его одеждой, схватив за одежду, потерпевшему не угрожал ему расправой, если он сообщит о происшедшем. Подсудимый показал, что свои действия связывает с тем, что И.П.А. должен был ему деньги за проданную ранее бензопилу, считает, что И.П.А. оставался ему должным примерно <данные изъяты> руб.

Допросив подсудимого Голубева О.В., потерпевшего И.П.А., свидетеля Г.Л.А., огласив с согласия сторон показания свидетелей Г.В.Г., Г.К.О., К.В.А., Д.Т.И., Е.Н.В., В.Т.А., не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает Голубева О.В виновным в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого Голубева О.В. в совершении указанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший И.П.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пригласил к себе в гости Голубева О.В., рыбачившего с маленьким сыном на <адрес>, недалеко от его дома. Он налил подсудимому два раза по стакану спиртного, тот, выпив, опьянел. Когда он начал его выпроваживать, то подсудимый стал толкать его в грудь, и он упал на диван. Так как у него больное сердце и ему стало плохо, он стал доставать мобильный телефон из наружного нагрудного кармана своей куртки, для того, чтобы вызвать скорую помощь. Голубев О.В. выхватил у него телефон и разбил его, бросив об пол. Когда он доставал телефон, то по случайности вытащил находящиеся в том же кармане деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Эти деньги он сразу положил обратно в тот же карман, но Голубев О.В. взял его за воротник верхней одежды, и одеждой стал душить, и при этом из нагрудного кармана вытащил его деньги. Какого - либо сопротивления он ему не оказывал, так как подсудимый физически сильнее его. Голубев О.В., взяв со стола кухонный нож, и демонстрируя его, сказал, что убьёт, если он кому-нибудь пожалуется. За подсудимым пришёл его сын, он (потерпевший) впустил его в дом, а сам в это время вышел из дома и сразу пошел в полицию, где сообщил о случившемся. Отходя от дома, он видел, как Голубев О.В. со своим сыном уехали на автомобиле - такси синего цвета. На его теле каких-либо следов от насилия не осталось.

Свидетель Г.Л.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что Голубев О.В. - её муж, что ДД.ММ.ГГГГ Голубев О.В. вместе с их сыном был на рыбалке. Когда он вернулся, то принес пакет с продуктами и товарами, стоимость которых в общей сложности была выше той суммы, которую она давала ранее Голубеву О.В.. На её вопрос, откуда у него деньги, он ответил, что это не её дело. По номеру в визитной карточке она вызвала такси, и они всей семьей поехали в с. в <данные изъяты> в гости к её сестре. В магазине Голубев О.В. купил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую они выпили у сестры. После чего, вызвав того же таксиста, они поехали в <адрес>. На выезде из <адрес> Голубев О.В. в магазине купил одну бутылку "Джин-тоник" емкостью 1,5 литра, рассчитывался за проезд. Не доезжая до <адрес>, машину остановили сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отделение полиции, где она от сотрудников узнала, что подсудимый похитил деньги у ФИО24.

Свидетель Г.В.Г. показал, что работает таксистом на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> синего цвета. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, по вызову Голубева О.В. он забрал подсудимого и его сына от <адрес> и довёз до <адрес>. При этом они заезжали в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», Голубев О.В. с сыном заходили в магазины, затем проехали до магазина «<данные изъяты>». У Голубева О.В. была купюра в <данные изъяты> рублей, которую он разменял в магазине "<данные изъяты>" и отдал за проезд <данные изъяты> рублей. Перед тем как им выйти из машины, он по просьбе Голубева О.В. дал ему свою визитную карточку. Через некоторое время на мобильный телефон поступил заказ на <адрес>, он возил Голубева О.В. вместе с женой и сыном в <адрес>. По дороге в <данные изъяты> Голубев О.В. дал ему <данные изъяты> рублей одной купюрой, а он дал сдачу <данные изъяты> рублей. Высадив пассажиров у <данные изъяты> в <адрес>, он уехал. Он не доехал до <адрес>, когда ему позвонил Голубев О.В. и попросил забрать их из Молчаново. На выезде из Молчаново, подсудимый попросил остановиться около магазина, где купил одну бутылку "Джин- тоника" и еще что-то, когда сел в машину, то сразу рассчитался за обратную дорогу, дав одну купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, и три купюры достоинством в <данные изъяты> рублей. Во время поездки Голубев О.В. хвастался, что заработал <данные изъяты> рублей. Не доезжая до <адрес>, их остановили сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отделение полиции, от них он узнал, что Голубев О.В. совершил кражу денег (л.д. 38-39).

Свидетель Г.К.О. показал, что Голубев О.В. - его родной отец, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он с отцом были на рыбалке на <адрес>. Во время рыбалки, пожилой мужчина пригласил его отца к себе домой. Отца не было около 15-20 минут. Он пошёл к мужчине за отцом. Изнутри входная дверь была запрета на крючок, хозяин дома - тот пожилой мужчина, сразу открыл ему дверь. Когда он зашел в дом, отец сидел около кухонного стола, а мужчина сел на кровать. При нем они ни о чем не говорили. Он позвал отца рыбачить и сразу вышел из дома. Когда выходил, то слышал, что отец кричал, как он понял, он кричал на мужчину, и он точно слышал такие слова: "Если ты пожалуешься в милицию, то я тебя прибью". Затем на такси синего цвета они с отцом поехали к магазину «<данные изъяты>», где тот покупал продукты питания, продавцу он купил и подарил набор косметики. Затем они вышли из магазина и на в такси и поехали в магазин «<данные изъяты>», где отец купил ему линейку и игровые фишки. В магазине «<данные изъяты>», отец разменял <данные изъяты>, потому что у таксиста не было сдачи, водитель дал визитную карточку. Позже его мать вызвала такси, и они все вместе поехали в <данные изъяты>, по дороге отец в магазине покупал водку. У тети они находились недолго и снова вызвали то же самое такси. По дороге домой они остановились в магазине, где отец купил одну бутылку "Джин-тоника". Не доезжая до <адрес>, их остановили сотрудники полиции, и они проехали в отделение полиции. Когда они пришли на рыбалку, то у отца с собой денег не было, так как на рыбалку они шли пешком, а когда у него есть деньги, то они ездят на такси (л.д. 36-37).

Свидетель Д.Т.И. показала, что работает в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашел мужчина, одетый в светлую ветровку. С ним был мальчик, как она потом поняла, - его сын. В магазине они приобрели линейку и две пачки игральных фишек (л.д..31-32).

Свидетель Е.Н.В. показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В дневное время в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в ветровку светлого цвета. С ним был мальчик, как она потом поняла, - его сын. В магазине они приобрели товары и продукты на сумму около <данные изъяты> рублей. Затем она выяснила, что это был Голубев О.В.. Кроме денег, которыми он рассчитался, у него были еще деньги, но сколько точно, она не знает (л.д.33-34).

Свидетель К.В.А. показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Голубев Олег, который был одет в ветровку светлого цвета. С Голубевым О.В. был его сын. В магазине Голубев О.В. отдал долг в сумме <данные изъяты> рублей и приобрел набор косметики стоимостью <данные изъяты> рублей, который подарил ей. Когда он доставал деньги из кармана, то она обратила внимание, что у него с собой была довольно приличная сумма денег, среди которых она разглядела купюру достоинством в <данные изъяты> рублей (л.д.35-36).

Свидетель В.Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости на такси из <адрес> приехали ее родная сестра Голубева О.В. вместе мужем и сыном. С собой у них было 0,5 литра водки. Выпив примерно 2-3 стопки водки, Голубев О.В., который был уже сильно пьяным, попросил жену вызвать такси, именно то, на котором они и приехали в <адрес>. Когда она предложила Голубеву О.В. забрать оставшуюся водку, тот ответил, что купит еще. Когда она вышла их провожать, то увидела, что за ними приехал автомобиль такси синего цвета. Вечером сестра сообщила ей по телефону, что была в полиции, так как Голубев О.В. у кого-то похитил деньги в <адрес> (л.д.35-36).

Вина Голубева О.В. в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший заявил в полицию, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый ФИО25, который ударил его и забрал из кармана принадлежащие ему <данные изъяты> рублей. Также указал, что Голубев О.В. угрожал расправой, если он будет жаловаться в полицию. Просит привлечь Голубева О.В. к ответственности(л.д.4).

Из протокола явки с повинной Голубева О.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голубев О.В. сделал заявление, в котором признавался в том, ДД.ММ.ГГГГ, находился в гостях у <данные изъяты>, где распивал спиртное. Вследствие выпитого большого количества спиртного, он не помнит происходящего в доме у <данные изъяты>, но не исключает того, что мог похитить у него деньги. В содеянном раскаивается (л.д.44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, принадлежащая И.П.А., с места происшествия был изъят кухонный нож, которым со слов потерпевшего Голубев О.В. угрожал ему расправой (л.д. 5-7).

В соответствии с протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кухонный нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40). Согласно постановлению следователя на л.д.41, указанный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Признавая показания подсудимого в судебном заседании допустимым доказательством, суд оценивает показания Голубева О.В. в части завладения чужим имуществом с корыстной целью, как достоверные, так как в этой части показания подсудимого согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания же подсудимого в части отсутствия насилия в отношении потерпевшего суд оценивает критически, так как они не согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО26 давал последовательные показания в той части, что к нему было применено насилие со стороны Голубева О.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего И.П.А. Судом не установлено, что у потерпевшего были намерения оговорить подсудимого, потерпевший не имеет к Голубеву О.В. неприязни. Потерпевший сразу же рассказывал о событиях именно в той последовательности, в которой они ему запомнились и как он излагал их впоследствии.

Доводы Голубева О.В. опровергаются и его собственными показаниями в судебном заседании, согласно которым Голубев О.В. фактически признавал себя виновным в том, что применил насилие к потерпевшему. Показывая о характере своих насильственных действий Голубев О.В. отрицал, что схватил потерпевшего за воротник верхней одежды и душил его одеждой, однако показывал о том, что отталкивал потерпевшего, чтобы взять выпавшие из его кармана деньги.

В судебном заседании были проверены доводы Голубева О.В. и в той части, что ФИО27 был должен ему деньги за проданную им ранее бензопилу. Потерпевший И.П.А., давая последовательные показания об обстоятельствах завладения его деньгами, показал, что он подсудимому ничего не был должен. Показаниями М.С., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, было установлено, что после продажи бензопилы ФИО28 у Голубева О.В. не было к нему никаких претензий, ФИО29 сразу рассчитался с ним за бензопилу.

Суд считает показания Голубева О.В. в той части, что его действия были ответными и направлены на получение денег за проданную ранее бензопилу как надуманные, направленные на то, чтобы уйти от ответственности.

В судебном заседании было установлено, что Голубев О.В. имел умысел на открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании было установлено, что хищение денег у потерпевшего было совершено им в условиях очевидности, когда сам подсудимый осознавал, что потерпевший осведомлен о характере его действий и намерении завладеть его деньгами. Завладение денежными средствами сопровождалось применением насилия со стороны подсудимого, который схватил потерпевшего за воротник его одежды и душил его. Подсудимый совершал действия по оказанию насилия в отношении потерпевшего для преодоления возможного сопротивления потерпевшего при осуществлении намерения подсудимого завладеть чужим имуществом. При этом суд оценивает преклонный возраст И.П.А., что он физически слабее подсудимого. Оценивая характер насильственных действий подсудимого по отношению к потерпевшему, суд исходит из того, что насилие в отношении потерпевшего было не опасным для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Голубевым О.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведёнными выше доказательствами, согласно которым умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущество, преступление было совершено с корыстной целью. Умыслом подсудимого охватывалось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. Насилие было применено для завладения чужим имуществом.

Суд не может согласиться с доводами защиты об исключении из обвинения Голубева О.В. хищения денег в сумме <данные изъяты> руб. по основаниям, изложенным в приговоре суда.

Действия подсудимого Голубева О.В., должны быть правильно квалифицированы по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

Голубев О.В. ранее судим, не работает и проживает за счёт случайных заработков, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубеву О.В., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Голубеву О.В., суд считает необходимым учесть признание им своей вины, в соответствии с п.п. И, Г ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства и личность подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Голубев О.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В судебном заседании не установлено оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Голубеву О.В. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, что преступление относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в случае назначения Голубеву О.В. наказания в виде лишения свободы, в условиях реального отбывания наказания в виде лишением свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что Голубев О.В. совершил преступление в период условного осуждения. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, следует отменить Голубеву О.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.119 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Голубеву О.В. следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному судом наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание, назначенное предыдущим приговором суда.

Согласно п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии общего режима.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание без штрафа. Суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Срок наказания Голубеву О.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, следует отставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – кухонный нож, указанный на л.д.41, возвратить потерпевшему.

При решении вопроса о взыскании с подсудимых процессуальных издержек согласно ч. 2 ст.132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 с изм. и доп. "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.. суда", суд приходит к выводу, что подсудимый Голубев О.В. в состоянии возместить государству расходы по оплате труда адвоката. Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, указанных в ч.6 ст. 132 УПК РФ. С учетом того, что Майзер А.Е. осуществляла защиту интересов Голубева О.В. на следствии 4 дня –ДД.ММ.ГГГГ марта, ДД.ММ.ГГГГ и 3 дня в суде – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с Голубева О.В. следует взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокатом защиты его интересов на следствии - <данные изъяты> руб., в суде - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Голубеву О.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.119 УК РФ. Окончательно назначить Голубеву О.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному судом наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Голубеву О.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Голубеву О.В. содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, отставить без изменений.

Вещественное доказательство – кухонный нож, указанный на л.д.41, возвратить потерпевшему.

Взыскать с Голубева О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокатом защиты его интересов на следствии – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Петрушенко Ф.З.

Приговор суда вступил в законную силу 29.05.2012 года.