О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кривошеино. 22 октября 2010 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Шишкина Л.М. с участием лица, подавшего жалобу, Бабьева С.В.,

            при секретаре Шибаевой Л.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабьева С.В. на определение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области об оставлении искового заявления без движения,

                                                            у с т а н о в и л:

            Бабьев С.В. обратился к мировому судье судебного участка Кривошеинского судебного района с исковым заявлением о признании права собственности на имущество – автомобиль ... ..., приобретенный им в Дата обезличена по договору купли – продажи за 3000 рублей.

            Мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Дата обезличена года вынес определение об оставлении искового заявления без движения по следующим основаниям:

            Исковое заявление Бабьева С.В. подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Истцом не соблюдены требования, предъявляемые к исковому заявлению. Из заявления следует, что Бабьев С.В. приобрел автомобиль, на который просит установить право собственности, Дата обезличена года за 3000 рублей, однако, в исковом заявлении должна быть указана цена иска на момент подачи искового заявления, и госпошлина оплачена исходя из стоимости автомобиля на момент обращения в суд. К исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Из искового заявления непонятно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, отсутствуют документы, свидетельствующие об отказе в постановке на учет транспортного средства, о наличии препятствий в снятии автомобиля с регистрационного учета ответчиком и в постановке его на учет истцом. Из представленной истцом в обоснование своих требований копии решения мирового судьи ... судебного района от Дата обезличена года по иску МНС России  Номер обезличен по ... к Б.А.В. не следует и не установлен факт снятия автомобиля ... – ... с регистрационного учета.

            Мировым судьей Бабьеву С.В. предоставлен срок до Дата обезличена года для исправления недостатков.

            Бабьев С.В. подал в Кривошеинский районный суд Томской области жалобу на определение мирового судьи об оставлении его искового заявления без движения, в которой просит указанное определение отменить. В  жалобе на определение мирового судьи Бабьевым С.В. приведены следующие доводы: Исковое заявление о признании права собственности на автомобиль подано им в соответствии с требованиями закона в письменной форме, в заявлении указаны все необходимые данные о сторонах, изложено требование к суду о признании права собственности, указано, что нарушение его права состоит в невозможности зарегистрировать автомобиль в РЭП ГИБДД на свое имя. Цена иска указана им в соответствии с договором купли – продажи автомобиля. Предоставление доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, требуется лишь в случаях, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Требование судьи о предоставлении документов, свидетельствующих об отказе в постановке на учет транспортного средства в ... РОВД, неуместно, так как в исковом заявлении не обжалуются действия по отказу в постановке транспортного средства на учет. Мировой судья в определении произвел оценку доказательства – копии решения мирового судьи за ... год. В процессе судебного разбирательства истец вправе представить и другие доказательства.

            В судебном заседании Бабьев С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что за давностью времени технический паспорт приобретенного им автомобиля ... ... утерян, и поэтому у него нет иной возможности поставить его на регистрационный учет, кроме как установив право собственности на транспортное средство. Считает, что указанная в заявлении стоимость автомобиля соответствует действительности, так как автомобиль был приобретен им в нерабочем состоянии. В случае, если мировой судья считает цену иска заниженной, он в соответствии с частью 2 ст. 91 ГПК РФ может сам определить цену иска. Пояснил также, что мировой судья при оставлении заявления без движения дал слишком маленький срок, чтобы исправить указанные в определении недостатки. В частности, в такой короткий срок он не имел возможности произвести оценку автомобиля в экспертном учреждении, чтобы указать другую цену иска.

            Суд, заслушав объяснения лица, подавшего жалобу, изучив представленные документы, приходит к следующему выводу:

            В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав и указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов.

            Требования к исковому заявлению изложены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и их перечень не подлежит расширительному толкованию. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором.

            Как следует из искового заявления Бабьева С.В., оставленного без движения мировым судьей, указанные требования к иску истцом соблюдены: В исковом заявлении содержится требование об установлении права собственности на автомобиль ... .... Из текста заявления следует, в чем заключается угроза нарушения прав и законных интересов истца:  после продажи автомобиля снятие его с регистрационного учета в РЭП ГИБД ... РОВД не произведено, что препятствует истцу зарегистрировать транспортное средство на свое имя. Правилами дорожного движения РФ эксплуатация транспортного средства без регистрационных документов запрещена, а  согласно ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства в процессе рассмотрения дела. 

Заявленное истцом требование носит имущественный характер, и в исковом заявлении указана цена иска в 3000 рублей, что представляет собой стоимость имущества, указанную в договоре купли - продажи. Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ. Статьей 91 ГПК РФ установлен порядок определения цены только по искам о праве собственности на недвижимое имущество. В части 2 указанной статьи ГПК РФ предусмотрено, что по другим спорам цена иска указывается истцом, а в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Предположение суда о возможном занижении стоимости имущества не является поводом к оставлению иска без движения, так как такое основание не предусмотрено статьей 136 ГПК РФ.

Федеральным законом или договором сторон не предусмотрен досудебный порядок обращения к ответчику по спорам граждан о признании права собственности на имущество, поэтому суд не может обязать истца представить сведения о  том, что он обращался к ответчику с требованием до предъявления иска в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что изложенные в жалобе Бабьева С.В. доводы об отмене определения мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от Дата обезличена года об оставлении его искового заявления без движения заслуживают внимания, жалоба подлежит удовлетворению, а указанное определение мирового судьи отмене как вынесенное необоснованно. Исковое заявление Бабьева С.В. с  приложенными к нему документами следует направить мировому судье судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области для принятия к производству и рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 334 ГПК РФ, суд

                                                о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от Дата обезличена года об оставлении без движения искового заявления Бабьева С.В. о признании права собственности на автомобиль ... ....

Направить исковое заявление с приложенными к нему документами для принятия к производству и рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области.

На решение может быть принесена жалоба в Томский областной суд.

            Судья  

Определение вступило в законную силу 2 ноября 2010 года.