О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. с. Кривошеино. 19 мая 2011 года. Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием представителя истца - ООО « ...» Шибанова В.В., ответчика Белущенко Б.С., представителя ответчика Майзер А.Е., при секретаре Жиленковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Майзер А.Е. на решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от Дата обезличена года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью « ...» / далее по тексту ООО « ...» / к Белущенко Б.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени, у с т а н о в и л: ООО « ...» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года осуществляло деятельность по снабжению тепловой энергией жителей ... области, в том числе граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., .... Указанный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. До Дата обезличена года оплата потребленной тепловой энергии владельцами жилых помещений дома осуществлялась на основании показаний прибора учета, а с Дата обезличена года начисление оплаты энергоснабжающей организацией стало производиться по нормативу потребления, утвержденному постановлением Главы ... сельского поселения № 200 от Дата обезличена года. Изменение порядка начисления оплаты было связано с тем, что после произведенной Дата обезличена года проверки общедомовой прибор учета энергоснабжающей организацией был признан не соответствующим требованиям действующего законодательства / пунктов 5.1.2, 7.1, абз. 3 пункта 7.2, 9.1, 9.7, абз. 4 и 5 пункта 9.10, пункта 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года № Вк- 4936 и зарегистрированных в Минюсте РФ 2.04.2003 года за № 4358/ и не был допущен к эксплуатации. Отопительный сезон в Дата обезличена году был закончен Дата обезличена года, с этого времени подача тепловой энергии жильцам дома Номер обезличен по ... в ... была прекращена. ООО « ...» произвело начисление платы за тепловую энергию владельцам жилых помещений дома Номер обезличен по ... в ... за период с Дата обезличена года до Дата обезличена года / до даты допуска общедомового прибора учета к эксплуатации/ по нормативам потребления в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 3-7 от 23.05.2006 года, и подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 2 к указанному постановлению, то есть по 1/12 ежемесячно исходя из годового норматива потребления и установленного тарифа, при этом размер начисленной платы собственника квартиры Номер обезличен Белущенко Б.С. составил за апрель Дата обезличена года ... рублей, за Дата обезличена года ... рублей, за Дата обезличена года ... рублей и за июль Дата обезличена ... рублей. Белущенко С.Б. с Дата обезличена года оплатил ООО « ...» за тепловую энергию следующие суммы: Дата обезличена года ... рубля, Дата обезличена года – 1854, 82 рубля. ООО « ... » обратилось к мировому судье судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области с иском о взыскании с Белущенко Б.С. задолженности по оплате тепловой энергии и пени за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей и пени в размере ... рубля, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Дата обезличена года вынесено решение об удовлетворении исковых требований и в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере ... рублей, пени в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего взыскано ... рубля ... копеек. Представитель ответчика Майзер А.Е. не согласилась с принятым мировым судьей решением и, действуя на основании доверенности в пределах предоставленных ей полномочий, обратилась в Кривошеинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указаны следующие основания для отмены решения мирового судьи: С Дата обезличена года после признания узла учета тепловой энергии не соответствующим требованиям действующего законодательства Белущенко Б.С. производил платежи за тепловую энергию на основании показаний прибора учета за прошлый год. В решении мирового судьи от Дата обезличена года указано, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года начисление ответчику производилось по показаниям индивидуального общедомового прибора учета, но в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, индивидуальный прибор учета – средство измерения, используемое для определения объемов / количества/ потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме. В соответствии с п. 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчет производится в соответствии с п.п. 19, 21 и 22 указанных Правил. Отсюда следует, что судом неправомерно применен п. 31 Правил, так как данный пункт не определяет порядок расчета оплаты за тепловую энергию в случае неисправности коллективного / общедомового/ прибора учета. Согласно п. 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года № Вк – 4936, при нарушении пломб на оборудовании узла учета узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, расчеты в таком случае осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя. Согласно п. 24 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Председателя государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 6.05.2000 года № 397, при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии приборов учета или в период до их установки для определения потребления тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета. Мировой судья не дал никакой оценки доводам стороны ответчика о том, что ответственность за то, что приборы учета не прошли проверку / вышли из строя/ лежит полностью на ООО « ...», и устранять недостатки в кратчайшие сроки должен был истец. Поэтому истцом неправомерно производились начисления оплаты за тепловую энергию в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии, установленной для населения, следовательно, исковые требования не обоснованны. В суде апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению и обратились к суду с заявлением об его утверждении и прекращении производства по делу. Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном сторонами и приобщенном судом к материалам дела, и состоят в следующем: 1. Истец отказывается частично от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по тепловой энергии в сумме ... рубля. 2. Ответчик признает задолженность перед ООО « ...» в сумме ... рублей основного долга и ... рублей пени. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет ООО « ...» следующие суммы: ... рубля задолженности по оплате тепловой энергии, ... рублей – пени и ... рублей расходов по оплате госпошлины, всего ... рублей в срок до Дата обезличена года. Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Стороны пояснили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, без принуждения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны. Сумма задолженности, которую ответчик признал согласно мировому соглашению, рассчитана исходя из стоимости потребленной тепловой энергии за период, когда тепловая энергия фактически поставлялась ответчику, и на основании норматива потребления, установленного постановлением Главы ... сельского поселения № 200 от Дата обезличена года. Суд приходит к выводу, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, в интересах обеих сторон, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Поэтому заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу на основании части 3 ст. 173, части 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от Дата обезличена года подлежит отмене на основании абзаца 4 статьи 328 ГПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 328 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение по делу по иску общества с ограниченной ответственностью « ...» к Белущенко Б.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени, заключенное между ООО « ...» и Белущенко Б.С., по которому: 1. Истец отказывается частично от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по тепловой энергии в сумме ... рубля ... копеек. 2. Ответчик признает задолженность перед ООО « ...» в сумме ... рубля ... копеек основного долга и ... рубля ... копеек пени. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет ООО « ...» следующие суммы: ... рубля ... копейки задолженности по оплате тепловой энергии, ... рубля ... копеек пени и ... рублей расходов по оплате госпошлины, всего ... / .../ рублей ... копейки в срок до Дата обезличена года. Решение мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от Дата обезличена года по делу по иску ООО « ...» к Белущенко Б.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени отменить и прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Определение вступило в силу 19 мая 2011 года.