Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кривошеино 25 ноября 2010 года Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., с участием заявителя Ушакова О.А. заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Филатова В.Т. и представителя ООО "..." - Гасымова А.И., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ушакова О.А. на действия судебного пристава - исполнителя Кривошеинского отдела УФССП России по Томской области, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя К.Ю.В. отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области от Дата обезличена года, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области было поручено совершить отдельные исполнительные действия – произвести перевес телят 2010 года рождения, арестованных по акту от Дата обезличена года. В постановлении указано наименование восьмидесяти восьми голов телят, подлежащих перевеске. Дата обезличена года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области В.Т. Филатовым (далее-судебным приставом-исполнителем) было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о совершении указанных исполнительных действий – перевески телят 2010 года рождения, принадлежащих должнику Ушакову О.А. По акту судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года произведена перевеска указанных животных. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года, было окончено исполнительное производство Номер обезличен в связи с совершением исполнительных действий, а именно, проведением идентификации и перевески телят 2010 года рождения, принадлежащих Ушакову О.А. Ушаков О.А. обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя осуществить идентификацию и перевеску телят 2010 года рождения, арестованных по акту от Дата обезличена года. В заявлении Ушаков О.А. указал, что считает незаконными действия судебного пристава при перевеске животных. Указал, что вес телят не соответствует их возрасту, что позволяет сделать вывод о том, что при перевесе животных произошла их подмена на животных того же года рождения, но родившихся позже тех, которые были арестованы Дата обезличена. Также указал, что при перевесе животных не присутствовал специалист, хотя в акте специалист был указан как участник исполнительного действия. Кроме того, на перевешиваемых телятах были другие бирки, чем те, которые были прикреплены на них в более ранний период времени. Также он обращал внимание пристава-исполнителя и на то обстоятельство, что представленные при перевесе животных акты падежа телят не могли быть приняты как доказательство их гибели. Указал, что перевеска производилась на весах, на которых отсутствовало клеймо о поверке, что является недопустимым нарушением. В судебном заседании заявитель Ушаков О.А. требования уточнил и просил признать незаконными действия постановления пристава-исполнителя по перевеске телят 2010 года рождения. Ушаков О.А. также уточнил основания своих требований и указал, что не имеет претензий к действиям пристава Филатова В.Т. по перевеске, так как его устраивает вес животных. Поэтому нет претензий к отсутствию поверительного клейма на весах и к участию специалиста. В обоснование своих требований О.А. Ушаков ... пояснил, что он является должником по исполнительному производству, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя по г. Северску. У него был арестован принадлежащий ему скот. Управление федеральной службы судебных приставов в ... заключило договор хранения арестованного скота с ООО «...». В числе переданного на хранение скота числятся и телята 2010 года рождения. Далее пояснил, что судебный – пристав исполнитель Филатов В.Т. совершал исполнительные действия по поручению пристава-исполнителя г. Северска. Он должен был идентифицировать телят 2010 года и перевесить их. Однако телята не были им идентифицированы. Также пояснил, что считает, что привес указанный в акте, является нормальным для животных данного возраста. Пояснил, что он обращал внимание пристава-исполнителя и на то обстоятельство, что представленные при перевесе животных акты падежа телят не могли быть приняты как доказательство их гибели. Заявитель пояснил также, что не думает, что в данном случае телят 2010 года подменяли, хотя считает, что другими телятами этого года рождения подменяли телят более раннего года рождения, поэтому имело место не подмена животных, а их скрытие. Также пояснил, что в акте перевеса животных он отразил указанные факты, однако его замечания оставлены без внимания. Считает, что при таких данных судебный пристав-исполнитель должен был проверить обоснованность его замечаний, провести проверку указанных им замечаний. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены его права и законные интересы. Он является собственником арестованных животных, хотя в данном случае вес телят он и не считает заниженным, тем не менее при перевесе были допущены нарушения, поэтому его права собственника имущества были также нарушены. Считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства и просит суд признать постановление пристава-исполнителя недействительным. Заявитель также просит суд обязать судебного пристава- исполнителя провести идентификацию и перевеску телят 2010 года рождения, арестованных по акту от Дата обезличена года, при этом должны быть учтены его замечания. Судебный пристав исполнитель Филатов В.Т. требования Ушакова О.А. не признал, считает свои действия по выполнению поручения о совершении исполнительных действий законными. В части требований заявителя о том, что при совершении исполнительных действий были нарушены права Ушакова О.А. как собственника арестованного имущества и должника по исполнительному производству, судебный пристав пояснил, что проводил исполнительные действия в соответствии с требованиями закона. Судебный пристав-исполнитель г. Северска К.Ю.В., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника Ушакова О.А., поручала ему совершить исполнительные действия только по перевесу животных. При перевесе животных у него не возникло сомнений в принадлежности животных к указанной возрастной группе. Кроме того, все животные были с бирками, он сверял животных по номерам их бирок. Как пристав, которому было поручено совершить конкретные исполнительные действия, он не должен был проводить проверку достоверности актов гибели животных. В настоящее время он получил новое поручение в целях проверки информации о выявленных фактах падежа животных, и он будет его исполнять. Считает, что при проведении исполнительных действий по перевесу животных им не нарушались права заявителя, являющегося собственником животных и должником по исполнительному производству. Представитель заинтересованного лица – ООО "..." Гасымов А.И. считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя были законными. Представитель пояснил в судебном заседании, что ООО "...", являясь хранителем животных, не скрывало телят 2010 года для подмены ими при перевесе других животных. Также пояснил, что все животные, представленные на перевеску, были снабжены бирками, что позволяло их идентифицировать. Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии с ч. ч.1, 3 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ. В соответствии со ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с абзацем 4 ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, обращение Ушакова О.А. в суд с жалобой на действия судебно пристава-исполнителя является правомерным. Выслушав пояснения заявителя и заинтересованных лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Ушакова О.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по г. Северску Ю.В. К.Ю.В.от Дата обезличена года судебному приставу – исполнителю по Кривошеинскому району поручено провести перевес телят 2010 года рождения, арестованных по акту от Дата обезличена года. Из текста указанного постановления, пояснений участников судебного заседания следует, что Ушаков О.А. является должником по сводному исполнительному производству, его общий долг составляет 20749012, 07 руб. судебным приставом исполнителем применены принудительные меры исполнения. Согласно акта ареста животных от Дата обезличена года, телята 2010 года рождения были арестованы судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по г. Северску. Заинтересованные лица не отрицали то обстоятельство, что собственником телят, родившихся в 2010 году и арестованных по акту от Дата обезличена года, является должник по исполнительному производству Ушаков О.А. Пояснениями участвовавших в деле лиц установлено, что Р.С.П., указанный в акте перевески как хранитель, выступал не от своего имени, а как представитель хранителя ООО "...". В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. Согласно п.1 ч.1.ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, перевеска телят 2010 года рождения, принадлежащих Ушакову О.А., проведена судебным приставом-исполнителем Филатовым В.Т. в соответствии с его полномочиями. В судебном заседании исследовалось содержание действия судебного пристава-исполнителя по перевеске указанных телят. Телята, подлежащие перевесу, были идентифицированы, так как каждый их них был снабжен биркой. Идентификационные номера на бирках, указанные в постановлении судебного пристава, поручившего провести исполнительное действие по перевеске животных, совпадают с номерами, указанными в акте об идентификации и перевеске, составленным приставом, исполнившим данное поручение. Также были проверены доводы заявителя в той части, что судебный пристав – исполнитель при перевесе животных не убедился в достоверности представленных актов о падеже животных, в акте о перевесе необоснованно сослался на падеж животных. Показаниями свидетеля Н.М.В. установлено, что в хозяйстве ООО "..." высокий уровень падежа скота, Н.М.В. фиксировал случаи падежа, при необходимости производил вскрытие животных. В судебном заседании были исследованы акты падежа животных, акты паталогоанатомического вскрытия животных. В акте о перевесе животных, составленном приставом-исполнителем при исполнении исполнительного поручения имеются записи о падеже животных, идентификационные номера которых совпадают с теми, которые указаны в актах о падеже. Рассматривая доводы Ушакова О.А. в той части, что судебный пристав-исполнитель должен был провести проверку и проверить достоверность актов падежа животных, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель выполнял конкретное исполнительное действие по перевесу животных. Идентификация животных была проведена судебным приставом – исполнителем в той мере, в которой это было необходимо для выполнения возложенного на него поручения. Судом было исследовано постановление судебного пристава-исполнителя К.Ю.В. отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области от Дата обезличена года, которым судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области было поручено совершить отдельные исполнительные действия – истребовать от хранителя объяснения о гибели животных, в том числе и телят 2010 года, переданных ему на хранение. Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель Филатов В.Т., исполнявший постановление пристава от Дата обезличена года, был обязан совершать только те действия, которые ему поручены, не выходя за пределы поручения. Судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия, связанные с исполнением обязанности, возложенной на него постановлением судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании долгов с Ушакова О.А. Ушаков О.А. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконными действия пристава по перевеске арестованных телят 2010 года рождения. Суд принимает решение по заявленным требованиям должника по исполнительному производству. Все претензии заявителя к хранителю находятся за пределами рассмотрения заявленных требований, связанных с действиями судебного пристава-исполнителя, и суд не находит оснований выхода за их пределы. При рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя установлена правомерность его действий по перевеске скота и окончанию исполнительного производства. Действиями судебного пристава-исполнителя Филатова В.Т. при совершении указанного исполнительного поручения не были нарушены права и законные интересы собственника имущества и должника по исполнительному производству О.А. Ушакова. В судебном заседании не установлено законных оснований удовлетворения требований Ушакова ОА. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Ушакова О.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области В.Т. Филатова об окончании исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя Отдела по г. Северску УФССП ТО о поручении совершить отдельные исполнительные действия по перевеске скота, об обязании судебного пристава исполнителя осуществить идентификацию и перевеску телят 2010 года рождения, арестованных по акту от Дата обезличена года, принадлежащих Ушакову О.А. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (Петрушенко Ф.З.) Решение не вступило в законную силу.