Р Е Ш Е Н И Е

                        именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 28 января 2011 года. 

            Судья Кривошеинского районного суда Томской области Шишкина Л.М.,

            при секретаре Федореевой Е.П.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества « ...» в лице ... Номер обезличен / далее по тексту ОАО « ...»  / к Федорову В.Ф., Шулеповой О.В. и Федоровой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        у с т а н о в и л:

            Дата обезличена года между ОАО « ...» / Кредитором/ и гр-ном Федоровым В.Ф. / Заемщиком/  был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 246000 рублей на срок до Дата обезличена года под 17, 0 % годовых.

            В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года с Шулеповой О. В. и Федоровой М.Ю. соответственно.

            По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, начиная с Дата обезличена года или 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем / п. 4.1 кредитного договора/. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 –го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным / п. 4.3 кредитного договора/.

            Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении / перечислении/ платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору / с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом/, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

            Последний платеж по кредитному договору Федоровым В.Ф. был произведен Дата обезличена года, и с тех пор Заемщик не исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

            ОАО « ...» в лице ... Номер обезличен / доверенность Номер обезличен /, обратился в ... суд с иском к  Федорову В.Ф., Федоровой М.Ю. и Шулеповой О.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 136706, 79 рублей, из которых 130406,10 рублей – остаток срочной ссудной задолженности; 5731,36 рубль – просроченные проценты;  569,33 рублей – неустойка. Просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3935,22 рублей.

            В судебном заседании представитель истца Бухун К.С., действующая на основании доверенности  Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержала в полном объеме и привела доводы, изложенные в описательной части настоящего решения. Пояснила, что начисление процентов за пользование кредитом ответчикам банком прекращено с момента подачи искового заявления в суд, то есть после выплаты указанной в исковом заявлении суммы все обязательства ответчиков перед банком прекратятся.

            Ответчик Шулепова О.В. иск не признала на том основании, что отвечать перед банком по своим обязательствам должен заемщик Федоров В.Ф..    

            Ответчики Федорова М.Ю. и Федоров В.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не известив суд об уважительных причинах неявки.

            В соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.   

            Суд приходит к выводу, что на основании указанных положений закона дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся ответчиков Федорова В.Ф. и Федоровой М.Ю..   

            Суд, изучив представленные истцом доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:         

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ.

            Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            Факт заключения между ОАО « ...»  и Федоровым В.Ф. кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, подтвержден заверенной копией указанного договора.                                 

            В деле имеются заверенные копии договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым Шулепова О.В. и Федорова М.Ю. - Поручители обязуются отвечать за исполнение Федоровым В.Ф. – Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору Номер обезличен, заключенному между Заемщиком и Кредитором. В п. 2.1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В силу п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.    

            Ответчик Шулепова О.В. суду пояснила, что договор поручительства был заключен ею добровольно, что она была ознакомлена с условиями этого договора. В то время она работала с Федоровым В.Ф. в одном здании, у них были хорошие отношения, она была уверена в его платежеспособности, поэтому не отказала в просьбе выступить его поручителем по кредитному договору.

            Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора и договоров поручительства, заключенных между сторонами, соответствуют положениям ст. ст. 807 – 811 ГК РФ.

            Факт получения Федоровым В.Ф. суммы кредита – 246000 рублей, - подтвержден мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.

             Суду представлен расчет цены иска, из которого следует, что в течение действия кредитного договора заемщик Федоров В.Ф. не исполнял надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допускал просрочки при внесении денежных сумм по договору. Последний платеж произведен им Дата обезличена года.

            Расчет задолженности по основному долгу, процентам, а также расчет неустойки за несвоевременное внесение / перечисление/ платежей в погашение кредита и/ и уплату процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, и ее размер составляет 136706, 79 рублей, из которых 130406,10 рублей – остаток срочной ссудной задолженности; 5731,36 рубль – просроченные проценты;  569,33 рублей – неустойка.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, заключенного между истцом и Федоровым В.Ф.., Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов по кредитному договору.  

Таким образом, требования истца основаны на положениях закона и условиях заключенных между сторонами кредитного договора и договоров поручительства, сумма иска подтверждена приложенным к нему расчетом, то есть исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Шулепова О.В., возражая против заявленных требований, не привела каких –либо заслуживающих внимания доводов относительно их необоснованности.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подтверждено платежным документом и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с Федорова В.Ф., Шулеповой О.В. и  Федоровой М.Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества « ... «   сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 136706 / ста тридцати шести тысяч семисот шести/ рублей 79 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3935 / трех тысяч девятисот тридцати пяти/ рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья  

Решение вступило в законную силу 9 февраля 2011 года.