Р Е Ш Е Н И Е

                                     именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 17 февраля 2011 года.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Шишкина Л.М.

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зарчиковой Л.И. к Рогожину С.В. об определении долей в общей собственности на жилой дом и признании права собственности на 2/3 жилого дома по праву наследования,

                                                у с т а н о в и л:

Дата обезличена года между ... маслозаводом и гражданами З.Ю.Т., З.Н.И. и Рогожиным С.В. был заключен письменный договор о передаче в порядке приватизации в собственность граждан дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... З.Ю.Т. и З.Н.И. состояли в зарегистрированном браке, имели совместного ребенка – дочь З.Ю.Ю.. Рогожин С.В. приходится З.Н.И. племянником, выбыл из приватизированного дома на другое место жительства в Дата обезличена года.

Дата обезличена года З.Н.И. умерла. После ее смерти в доме по ... остался проживать З.Ю.Т., его дочь З.Ю.Ю. и внучка З.А.С..

Дата обезличена года З.Ю.Ю. и ее дочь З.А.С. умерли в одно и то же время в результате несчастного случая.

Дата обезличена года умер З.Ю.Т..

Мать З.Ю.Т. – Зарчикова Л.И. в предусмотренный законом шестимесячный срок приняла наследство, оставшееся после смерти З.Ю.Т., в том числе часть жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., .... В  выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество Зарчиковой Л.И. отказано, так как не были определены доли собственников в праве собственности на дом.

Зарчикова Л.И. обратилась в Кривошеинский районный суд с иском об определении долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., а именно, просит определить по 1/3 доли каждому из сособственников : З.Ю.Т., З.Н.И. и Рогожину С.В.. Просит также признать за ней, Зарчиковой Л.И., право собственности на 2/3 доли жилого дома по указанному адресу в порядке наследования после смерти сына З.Ю.Т..

В судебном заседании интересы истца представлял Зарчиков Н.Т., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года.

Ответчик Рогожин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Дело на основании части 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Рогожина С.В..

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные истцом документы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Представитель истца Зарчиков Н.Т. пояснил, что его мать Зарчикова Л.И. является единственной наследницей по закону первой очереди после смерти сына З.Ю.Т., последовавшей Дата обезличена года. В состав наследственного имущества входит доля в праве собственности на жилой дом по ... в ..., который З.Ю.Т. приватизировал Дата обезличена года вместе со своей женой З.Н.И. и племянником жены Рогожиным С.В.. Факт заключения договора передачи жилья в собственность установлен на основании решения ... суда ... от Дата обезличена года. Дата обезличена года З.Н.И. умерла. После ее смерти наследство фактически принял З.Ю.Т.: он продолжил проживать в доме по ..., заботясь о его сохранности, делал необходимый ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Рогожин С.В. в Дата обезличена выехал на постоянное место жительства в ... и больше в ... не приезжал. Дочь З.Ю.Т. – З.Ю.Ю. со своей дочерью З.А.С. незадолго до своей смерти перешли жить в другое жилое помещение, так как З.Ю.Ю. вышла замуж. Дата обезличена года они обе умерли, отравившись угарным газом. В настоящее время после смерти З.Ю.Т. в доме по ... в ... никто не живет, других наследников первой очереди, кроме матери Зарчиковой Л.И., не имеется.

Свидетели Л.Л.А. и    Т.А.А. полностью подтвердили пояснения, данные представителем истца.

Так, Л.Л.А. показала, что является внучкой Зарчиковой Л.И. и племянницей умершего З.Ю.Т.. Ей известно, что дом по ... в ... был предоставлен З.Н.И. для проживания от маслозавода. Этот дом был приватизирован на троих, при этом свою дочь Юлю З.Н.И. в договор приватизации не включила, позднее собиралась завещать свою долю внучке. После смерти З.Н.И. в доме оставались жить ее муж З.Ю.Т. с дочерью З.Ю.Ю. и внучкой Настей. За один месяц до гибели дочь и внучка перешли жить в другой дом, и после их смерти З.Ю.Т. проживал в доме один, содержал его в надлежащем состоянии. Другого места жительства З.Ю.Т. не имел.

Свидетель Т.А.А. пояснил, что приходится внуком Зарчиковой Л.И. по линии матери, и дал схожие с Л.Л.А. показания относительно обстоятельств дела. В частности, показал, что часто приходил в гости к своему дяде З.Ю.Т. на ... в ..., когда тот проживал в доме один, и видел, что дядя поддерживает порядок в доме, делает необходимый ремонт. После смерти дяди в доме никто не живет.

Вывод суда об удовлетворении заявленных требований основан также на следующих документах, представленных истцом в обоснование заявленного иска:

 Вступившим в силу решением Кривошеинского районного суда Томской области от Дата обезличена года установлено, что Дата обезличена года между Кривошеинским маслозаводом и гражданами З.Ю.Т., З.Н.И. и Рогожиным С.В. был заключен письменный договор Номер обезличен о передаче в порядке приватизации в собственность граждан жилого помещения – дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированный Дата обезличена года в ... филиале ОГУП « ...» / ОГУП ТОЦТИ / под Номер обезличен.

В техническом паспорте на указанное жилое помещение и справке ... отделения ОГУП ТОЦТИ указано, что собственниками жилого дома по ... в ... являются З.Н.И., З.Ю.Т. и Рогожин С.В..

Родственные отношения между Зарчиковой Л.И., З.Ю.Т. и З.Н.И. подтверждены свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака. Из указанных документов следует, что матерью З.Ю.Т. является Зарчикова Л.И., а также, что З.Ю.Т. Дата обезличена года вступил в брак с Р.Н.И., после чего жене присвоена фамилия « З.Н.И.».

Суду представлены свидетельство о рождении З.Ю.Ю., родителями которой являлись З.Ю.Т. и З.Н.И., и свидетельство о рождении З.А.С., матерью которой указана З.Ю.Ю., а сведений об отце нет.

Согласно свидетельству о смерти Номер обезличен З.Н.И. умерла Дата обезличена года в ... области. Факт смерти З.Ю.Ю. и З.А.С., наступившей Дата обезличена года, подтвержден свидетельствами о смерти Номер обезличен и    Номер обезличен, а факт смерти З.Ю.Т. – свидетельством о смерти Номер обезличен, из которого следует, что он умер в ... Дата обезличена года.

В соответствии с архивной справкой от Дата обезличена года, выданной Администрацией ... поселения на основании похозяйственных книг, в доме по ... в ... с Дата обезличена годы проживали З.Н.И., З.Ю.Т. и З.Ю.Ю.; с Дата обезличена год – те же лица и Рогожин С.В., племянник; с Дата обезличена год в указанном доме стала проживать также внучка З.А.С., Дата обезличена года рождения, а Рогожин С.В. выбыл в Дата обезличена года. 

В этой же справке указано, что в период с Дата обезличена год в доме по ... проживал З.Ю.Т.. Его жена З.Н.И. умерла Дата обезличена года, дочь З.Ю.Ю. и внучка З.А.С. умерли Дата обезличена года.

Суду представлена также справка Администрации Кривошеинского сельского поселения от Дата обезличена года, согласно которой З.Ю.Т. на день смерти по месту регистрации в ... на ... проживал один.

В деле имеется письменное извещение нотариуса ... ... о том, что Дата обезличена года в Кривошеинской нотариальной конторе заведено наследственное дело согласно заявлению Зарчиковой Л.И. о принятии наследства после умершего Дата обезличена года сына – З.Ю.Т.. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., .... Свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, так как не выделены доли каждого из участников общей собственности на указанный дом.

На основании анализа изученных доказательств суд считает установленным, что З.Ю.Т., З.Н.И. и Рогожин С.В. в результате заключения договора передачи жилья в собственность граждан от Дата обезличена года стали сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Право собственности было зарегистрировано ими согласно действующему в то время законодательству в ОГУП « ...».

Согласно части 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, а в соответствии с частью 3 этой же статьи ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 154 –I « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 3.1 указанного Закона предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.   

На основании указанных положений закона суд считает возможным установить доли умерших участников общей собственности на жилой дом по ... в ..., и приходит к выводу, что после приватизации указанного дома З.Н.И., З.Ю.Т. и Р.В.С. принадлежали на праве собственности по 1/3 доли указанного жилого помещения каждому.

После смерти З.Н.И. у ее мужа З.Ю.Т. как наследника по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ возникло право наследовать 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по ... в ....

Суд считает установленным, что после смерти жены З.Ю.Т. фактически принял наследство – принадлежавшую ей 1/3 долю в собственности на жилой дом по ... в ..., так как он остался проживать в этом доме, владел и пользовался им до своей смерти, поддерживал в пригодном для проживания состоянии, оплачивал коммунальные услуги. Эти действия З.Ю.Т. в силу положений п. 2 статьи 1153 ГК РФ свидетельствуют о принятии им наследства. Наследником по закону первой очереди после смерти З.Н.И. являлась и ее дочь З.Ю.Ю., которая также проживала после смерти матери в указанном жилом доме до Дата обезличена года, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Установлено, что и после смерти З.Ю.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка З.Ю.Т. как отец умершей являлся единственным наследником по закону первой очереди и фактически принял наследство, продолжая проживать в доме по .... Суд приходит к выводу, что после смерти жены и дочери с внучкой ему фактически стали принадлежать 2/3 доли жилого дома с учетом доли, полученной им в порядке приватизации, и наследственной доли.     

 В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что после смерти З.Ю.Т. единственным наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является его мать Зарчикова Л.И., которая в установленный законом срок приняла наследство, в том числе жилой дом по ... в .... Следовательно, с учетом установленной судом доли, принадлежавшей наследодателю З.Ю.Т. на день его смерти, Зарчикова Л.И. в порядке наследования по закону приобрела право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 У ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

Установить долевую собственность на жилой дом, расположенный в ..., ..., ..., ..., признав за З.Н.И., З.Ю.Т. и Рогожиным С.В. право на 1/3 доли дома у каждого после приватизации дома Дата обезличена года.

Признать за Зарчиковой Л.И. право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., оставшихся после смерти З.Ю.Т..

С мотивированным решением можно ознакомиться 21 февраля 2011 года с 14 часов в канцелярии ... суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней после принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда вступило в законную силу 01.03.2011г.