Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Кривошеино. 25 января 2011 года. Судья Кривошеинского районного суда Томской области Шишкина Л.М. при секретаре Жиленковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой М.В. к Иванову В.В. о выплате стоимости ее доли в общей долевой собственности, у с т а н о в и л: Иванова М.В. и Иванов В.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Каждый из собственников владеет ? долей указанного дома, а также ? долей прилегающего к дому земельного участка общей площадью 1500 кв. метров. Указанный дом и земельный участок приобретены Ивановым В.В. и Ивановой М.В. по договору купли – продажи от Дата обезличена года. Дом состоит из двух жилых комнат, прихожей, санузла, коридора и двух кухонь, его общая площадь составляет 52, 2 кв. метров. Возле дома имеются надворные постройки: баня с предбанником, стайка. Брак между Ивановой М.В. и Ивановым В.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... судебного района от Дата обезличена года Иванова М.В. обратилась в Кривошеинский районный суд с иском к Иванову В.В. о разделе жилого дома с надворными постройками и земельного участка в натуре, предложив свой вариант раздела. В ходе судебного разбирательства Иванова М.В. изменила исковые требования. В представленном суду письменном заявлении указала, что просит обязать ответчика выплатить ей стоимость ее доли в общей долевой собственности на дом и земельный участок в размере ... рублей. Ответчик Иванов В.В. иск не признал. Суд, заслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Истица Иванова М.В. в обоснование заявленного иска пояснила, что совместное проживание в одном доме с ответчиком для нее невозможно, так как он своим поведением: придирками, рукоприкладством, - создает невозможные условия для проживания. В настоящее время она вынуждена проживать со своей матерью, но ей нужно свое жилье, так как у нее двое детей. Поэтому она просит обязать ответчика выплатить ей стоимость ее доли в общей долевой собственности на дом и земельный участок, чтобы она могла приобрести другое жилье. Стоимость причитающейся ей доли она рассчитала с учетом стоимости дома, указанной в справке ... центра технической инвентаризации, и исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте. Ответчик Иванов В.В., возражая против заявленного иска, пояснил, что он не создает препятствий истице в пользовании жилым домом, находящимся в их совместной долевой собственности. Он не согласен на выплату истице стоимости ее доли, так как не имеет для этого средств. Он является работающим пенсионером, его ежемесячный доход составляет ... рублей в месяц. Из этих средств он выплачивает истице алименты на содержание ребенка и вносит суммы в погашение двух банковских кредитов, которые брал на обустройство общего их с истицей дома. В банке сказали, что еще один кредит ему не дадут. Ответчик не согласен с суммой, которую истица просит обязать ей выплатить, так как считает, что из этой суммы следует вычесть половину оставшегося долга по кредитному договору, который он заключил в период их с истицей брака. Оставшуюся сумму он сможет выплатить только при условии ее рассрочки на срок не менее пяти лет. Судом принимались меры к заключению между сторонами мирового соглашения, которые не достигли цели, так как стороны отказались идти на взаимные уступки. Истицей представлены суду документы, подтверждающие право общей долевой собственности сторон на жилой дом общей площадью 52, 2 кв. метра по адресу: ..., ..., ..., ..., а также право общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу площадью 1500 кв. метров: свидетельства о государственной регистрации права. На основании указанных документов установлено, что истица имеет ? доли в праве на жилой дом и на земельный участок. Ответчик также имеет ? доли в праве на спорное имущество. Из свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение следует, что документами – основаниями регистрации являются договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года, передаточный акт от Дата обезличена года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличена года. Суду представлен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, заключенный Дата обезличена года между Е.З.В. – продавцом, и Ивановым В.В., Шишовой М.В. – покупателями. Согласно договору покупатели приобрели в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждый жилой одноэтажный бревенчатый дом, состоящий из двух комнат общей площадью 35, 3 кв. метра по адресу: ..., ..., ..., а также земельный участок площадью 1500 кв. метров по тому же адресу. Стороны пояснили, что до замужества истица Иванова М.В. носила фамилию Шишова. Судом изучен технический паспорт жилого помещения и справка, выданная ... центром технической инвентаризации. Согласно справке стоимость жилого дома по ... в ... в ценах 2010 года составляет ... рубля. Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 1500 кв. метров, кадастровая стоимость которого согласно паспорту составляет ... рублей. Участок расположен по адресу: ..., ..., .... Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Таким образом, законом предусмотрено право участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности при условии, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Истица в обоснование требования о выплате ей стоимости ее доли пояснила, что не имеет заинтересованности в выделе ей доли в натуре, так как даже в разделенном с ответчиком доме жить не сможет. Истица не представила суду доказательств, подтверждающих, что раздел дома в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Пленум Верховного суда РСФСР в постановлении от 10.06.1980 года разъяснил, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае надлежит обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями собственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т. п.. Судом выносился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы для ответа на вопрос, возможен ли технически раздел спорного жилого дома в натуре. Стороны отказались от назначения по делу экспертизы. Судом не установлено оснований, по которым раздел принадлежащего сторонам имущества в натуре был бы запрещен законом. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о выплате стоимости ? доли жилого дома, находящегося на ... в ..., удовлетворению не подлежит. Согласно части 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Так как выплата стоимости доли в общем имуществе влечет прекращение общей долевой собственности, то есть отчуждение доли, вопрос о выплате стоимости ? доли земельного участка не может быть решен без решения вопроса о выплате стоимости находящегося на этом участке жилого дома. Суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования Ивановой М.В. о возложении на Иванова В. В. обязанности выплатить ей компенсацию в размере ... рублей за ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать Ивановой М.В. в удовлетворении иска о возложении на Иванова В.В. обязанности выплатить ей компенсацию в размере ... рублей за ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение суда вступило в законную силу 4 марта 2011 года