З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                              именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 28 апреля 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,

при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело иску Киселева В.В. к Бабурову Ю.В. ... о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

                                              у с т а н о в и л:

        Дата обезличена года между Киселевым В.В. / займодавцем / и Бабуровым Ю.В. / заемщиком/ был заключен письменный договор займа в форме расписки, по которому Бабуров Ю.В. получил от Киселева В.В. ... рублей и обязался возвратить их до Дата обезличена года включительно. Однако, в указанный в расписке срок долг Бабуров Ю.В. Киселеву В.В. не возвратил.

Киселев В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Бабурова Ю.В. суммы долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере ... рублей за ... дней просрочки, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей и расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.   

На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Почтовое извещение, отправленное ответчику Бабурову Ю.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи о том, что адресат по этому адресу отсутствует. Бабуров Ю.В. был дополнительно извещен телефонограммой о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о существе заявленного иска, но на подготовку не явился, о своем фактическом месте проживания суд в известность не поставил. В дальнейшем от получения телефонограмм со сведениями о месте и времени судебного заседания по делу неоднократно уклонялся: не отвечал на звонки или же прерывал разговор, не выслушав передаваемую информацию о судебном заседании.

В связи с изложенным суд считает Бабурова Ю.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и   не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает другой стороне / заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в силу части 2 этой же статьи ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Предусмотренное частью 1 ст. 808 ГК РФ условие о письменной форме договора займа сторонами соблюдено. Суду представлен подлинник расписки Бабурова Ю.В. в получении ... рублей от Киселева В.В., которые он обязался возвратить до Дата обезличена года включительно. Указанный документ суд оценивает как доказательство, подтверждающее заключение договора займа между сторонами, а также содержащее необходимые сведения об условиях договора. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что переданную ему по договору денежную сумму он Киселеву В.В. возвратил, суд приходит к выводу, что исковое требование в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме как законное и обоснованное, то есть с Бабурова Ю.В. следует взыскать в пользу Киселева В.В. ... рублей.

          Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.  

          Так как Бабуров Ю.В. не возвратил истцу Киселеву В.В. сумму займа в установленный договором срок, требование истца о взыскании с него помимо суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

          Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

          Истцом в исковом заявлении приведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 811 ГК РФ из расчета ... дней просрочки / с Дата обезличена года по Дата обезличена года / и учетной ставки банковского процента ....

          Судом проверен приведенный расчет и установлено, что период просрочки исполнения обязательства по договору истцом определен правильно со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, расчет произведен в соответствии с положениями пунктом 1 ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей по следующим основаниям:

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения обязанности денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями / бездействием/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Спор между Киселевым В.В. и Бабуровым Ю.В. носит имущественный характер, и законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения обязательства по договору займа.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины и юридических услуг суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом Киселевым В.В., подтверждены следующими документами: квитанциями об уплате госпошлины на сумму ... рублей и на сумму ... рубля, договором об оказании юридических услуг от Дата обезличена года, заключенным истцом с ООО « ...», и   квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг на сумму ... рублей. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере ... рублей. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг, исходя из объема оказанных услуг, следует взыскать в разумных пределах в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бабурова Ю.В. в пользу Киселева В.В. ... рублей по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и по оплате юридических услуг в размере ... рублей, всего взыскать ... / .../ рублей.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... / .../ рублей отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, то есть в Кривошеинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        

Решение вступило в законную силу 17 мая 2011 года.