Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 7 сентября 2011 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

истца Мамонтовой И.П.,

при секретаре Жиленковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамонтовой И.П. к ОАО « ....» о взыскании стоимости авиабилетов,

у с т а н о в и л:

Мамонтова И.П. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ОАО « ....» приобрела восемь авиабилетов для себя и членов своей семьи на электронном бланке на рейсы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Билеты стоимостью <данные изъяты> рублей были оплачены с использованием банковской карты.

До осуществления перелета по приобретенным билетам ОАО « ....» объявила себя банкротом и прекратила предоставлять услуги по перевозке пассажиров, в связи с чем Мамонтова И.П. не смогла воспользоваться услугами авиакомпании.

Мамонтова И.П. обратилась в Кривошеинский районный суд с иском о взыскании с ОАО « ....» стоимости билетов в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыва на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив представленные суду документы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец Мамонтова И.П. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела для себя и членов своей семьи авиабилеты для перелета от <адрес> до <адрес> и обратно в авиакомпании « ....». Билеты приобретены в электронном варианте через сайт авиакомпании в Интернете, оплачены через Сбербанк путем перечисления <данные изъяты> рублей на счет авиакомпании. По электронной почте ею было получено подтверждение о том, что платеж принят. Затем из средств массовой информации ей стало известно, что авиакомпания « ....» отозвала лицензию и объявила о своем банкротстве. В авиакассах истцу подтвердили, что « ....» не будет осуществлять перевозки, и посоветовали приобрести другие авиабилеты. В Роспотребнадзоре, куда она обратилась, также подтвердили указанную информацию. На свое письменное заявление – претензию о возврате денег, уплаченных « ....» за авиабилеты, она ответа не получила. Она вынуждена была приобрести авиабилеты до <адрес> и обратно в другой авиакомпании, чтобы запланированная поездка состоялась.

В обоснование заявленных требований суду представлены авиабилеты в электронном варианте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова И.П. приобрела в ОАО « ....» следующие билеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>: №, бронь № на имя Мамонтовой И.П. стоимостью <данные изъяты> рублей; №, бронь № на имя М.П.И. стоимостью <данные изъяты> рублей; №, бронь № на имя М.А.П. стоимостью <данные изъяты> рублей и №, бронь № на имя М.Е.П. стоимостью <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретены следующие билеты на маршрут <адрес> : №, бронь № на имя Мамонтовой И.П. стоимостью <данные изъяты> рублей; №, бронь № на имя М.П.И. стоимостью <данные изъяты> рублей; №, бронь № на имя М.А.П. стоимостью <данные изъяты> рублей и №, бронь № на имя М.Е.П. стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего приобретено билетов на сумму <данные изъяты> рублей.

Суду представлены также документы, подтверждающие факт оплаты Мамонтовой И.П. приобретенных авиабилетов: информация о платеже, поступившая от ОАО « ....» с указанием номера заказа – №, даты операции – ДД.ММ.ГГГГ и суммы операции – <данные изъяты> рублей.

Суду представлена выписка из лицевого счета в <данные изъяты> Сбербанка России вкладчика Мамонтовой И.П., согласно которой с ее счета ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты приобретенных авиабилетов подтвержден также справкой, выданной Томским отделением № Сбербанка России, о том, что по счету № ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Из частей 1 и 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи.

Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки.

Согласно части 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. В соответствии с частью 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что истец исполнила свое обязательство по договору перевозки и оплатила проезд, а ответчик не исполнил обязательство по перевозке Мамонтовой И.П. и членов ее семьи.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания « ....» приостановила полеты из-за образовавшейся задолженности перед российскими аэропортами и официально объявила о банкротстве, суд в соответствии с частью 1 ст. 61 ГПК РФ признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании, поскольку сложившаяся ситуация широко освещалась в средствах массовой информации в ДД.ММ.ГГГГ года / например, «Российская газета» №, ДД.ММ.ГГГГ, газета « Красное знамя» №/ от ДД.ММ.ГГГГ/.

Поэтому требование о возврате денежной суммы, уплаченной истцом ответчику по договору перевозки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из того, что отношения, возникающие из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов, регулируются законодательством о защите прав потребителей, в том числе Федеральным законном « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № / с последующими изменениями и дополнениями/.

Согласно статье 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем / исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что право истца на получение оплаченной услуги по перевозке было нарушено исполнителем – перевозчиком, при этом каких- либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины перевозчика в неисполнении обязательства и влекущих освобождение от ответственности, не установлено.

В обоснование требования о компенсации морального вреда и размера компенсации истец пояснила, что она и члены ее семьи, в том числе дети, испытали нравственные страдания, узнав, что запланированный отдых на море может сорваться из-за прекращения авиакомпанией « ....» своей деятельности по перевозке пассажиров. Ее дети очень ждали эту поездку. Дочь имеет слабый иммунитет, часто болеет, поэтому врачи рекомендовали ей смену климата и соленые процедуры, то есть поездка в <адрес> необходима была ребенку по медицинским показаниям. Узнав о банкротстве компании, истец пребывала в состоянии стресса, вынуждена была в короткие сроки искать деньги для приобретения других билетов, для чего ей пришлось взять банковский кредит. Для осуществления поездки семья понесла значительные дополнительные затраты.

Суд находит, что моральный вред причинен потребителю по вине исполнителя и подлежит компенсации, заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей с учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав потребителя, его вины, характера и степени понесенных потребителем нравственных страданий является обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, предусмотренным частью 1 ст. 1101 ГК РФ. Поэтому требование о взыскании компенсации морально вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО « ....» в пользу Мамонтовой И.П. стоимость авиабилетов по маршруту <адрес>, приобретенных на сайте авиакомпании / номер заказа 4347/ ДД.ММ.ГГГГ, с датами вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> / <данные изъяты> / рублей.

Взыскать с ОАО « ....» в пользу Мамонтовой И.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> / <данные изъяты>/ рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 19 сентября 2011 года.